Prima che all’Alaska fosse concessa la statualità il 3 gennaio 1959, praticamente tutti i 375 milioni di acri (152 milioni di ettari) del territorio dell’Alaska erano terra federale e selvaggia. L’atto che concedeva la statualità dava all’Alaska il diritto di selezionare 103 milioni di acri (42 milioni di ettari) da usare come base economica e fiscale.
Nel 1966, i nativi dell’Alaska protestarono contro una vendita federale di petrolio e gas di terre sul North Slope rivendicate dai nativi. Alla fine di quell’anno, il segretario degli interni Stewart Udall ordinò di sospendere la vendita. Poco dopo annunciò un “congelamento” della disposizione di tutte le terre federali in Alaska, in attesa di un regolamento del Congresso sulle rivendicazioni dei Nativi.
Queste rivendicazioni furono regolate nel 1971 dall’Alaska Native Claims Settlement Act, che concesse loro 44 milioni di acri (18 milioni di ettari). L’atto ha anche congelato lo sviluppo sulle terre federali, in attesa di una selezione finale di parchi, monumenti e rifugi. La legge scadeva nel 1978.
Verso la fine del 1976, con il Trans-Alaska Pipeline System praticamente completato, i principali gruppi di conservazione spostarono la loro attenzione su come proteggere al meglio le centinaia di milioni di acri di natura selvaggia dell’Alaska non toccati dall’oleodotto. Il 16 maggio 1979, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti approvò una legge sostenuta dai conservazionisti che avrebbe protetto più di 125 milioni di acri (51 milioni di ettari) di terre federali in Alaska, compreso il terreno di nascita della più grande mandria di caribù della nazione. Sostenuta dal presidente Jimmy Carter e sponsorizzata da Morris K. Udall e John B. Anderson, la legge avrebbe proibito ogni attività commerciale in 67 milioni di acri (270.000 km2) designati come aree selvagge. Il 2 dicembre 1980, Carter firmò la legge Alaska National Interest Lands Conservation Act, che creò più di 104 milioni di acri (42 milioni di ettari) di parchi nazionali, rifugi per la fauna selvatica e aree naturali dalle proprietà federali in quello stato. La legge permetteva la perforazione nell’ANWR, ma non senza l’approvazione del Congresso e il completamento di uno studio di impatto ambientale (EIS). Entrambe le parti della controversia hanno annunciato che avrebbero tentato di cambiarla nella prossima sessione del Congresso.
La sezione 1002 della legge affermava che un inventario completo delle risorse ittiche e faunistiche sarebbe stato condotto su 1,5 milioni di acri (0,61 milioni di ettari) della pianura costiera del Rifugio Artico (Area 1002). Le potenziali riserve di petrolio nell’Area 1002 dovevano essere valutate da studi geologici di superficie e indagini di esplorazione sismica. Nessuna perforazione esplorativa era permessa. Questi studi e le raccomandazioni per la futura gestione della pianura costiera del Rifugio Artico dovevano essere preparati in un rapporto al Congresso.
Nel 1985, Chevron perforò un pozzo di prova di 15.000 piedi (4.600 m), conosciuto come KIC-1, su un tratto privato dentro il confine dell’ANWR. Il pozzo è stato tappato e la piattaforma di perforazione smantellata. I risultati sono tenuti strettamente segreti.
Nel novembre 1986, una bozza di rapporto dello United States Fish and Wildlife Service raccomandava che tutta la pianura costiera all’interno dell’Arctic National Wildlife Refuge fosse aperta allo sviluppo di petrolio e gas. Proponeva anche di scambiare i diritti minerari di 166.000 acri (67.000 ha) nel rifugio con i diritti di superficie di 896.000 acri (363.000 ha) posseduti da corporazioni di sei gruppi di nativi dell’Alaska, inclusi Aleuti, Eschimesi e Tlingit. Il rapporto diceva che i potenziali di petrolio e gas della pianura costiera erano necessari per l’economia del paese e la sicurezza nazionale.
I conservatori hanno detto che lo sviluppo petrolifero avrebbe inutilmente minacciato l’esistenza del caribù Porcupine, tagliando fuori il branco dalle aree di parto. Hanno anche espresso la preoccupazione che le operazioni petrolifere eroderebbero i fragili sistemi ecologici che sostengono la fauna selvatica nella tundra della pianura artica. La proposta ha affrontato una dura opposizione nella Camera dei Rappresentanti. Morris Udall, presidente del Comitato degli Interni della Camera, ha detto che reintrodurrà una legislazione per trasformare l’intera pianura costiera in una zona selvaggia, dando effettivamente al rifugio una protezione permanente dallo sviluppo.
Il 17 luglio 1987, gli Stati Uniti e il governo canadese hanno firmato l'”Accordo sulla conservazione della mandria di caribù porcospino”, un trattato destinato a proteggere la specie dai danni al suo habitat e alle rotte migratorie. Il Canada ha un interesse speciale nella regione perché i suoi parchi nazionali Ivvavik e Vuntut confinano con il rifugio. Il trattato richiedeva una valutazione d’impatto e richiedeva che quando un’attività in un paese “può causare un impatto negativo significativo a lungo termine sul Porcupine Caribou Herd o sul suo habitat, l’altra parte sarà notificata e avrà l’opportunità di consultarsi prima della decisione finale”. Questo focus sul caribù Porcupine ha portato l’animale a diventare una retorica visiva o un simbolo della questione delle trivellazioni, nello stesso modo in cui l’orso polare è diventato l’immagine del riscaldamento globale.
Nel marzo 1989, una legge che permetteva la perforazione nella riserva stava “navigando attraverso il Senato e ci si aspettava che venisse messa ai voti” quando la fuoriuscita di petrolio della Exxon Valdez ritardò e infine fece deragliare il processo.
Nel 1996, la Camera e il Senato a maggioranza repubblicana votarono per permettere la perforazione nella ANWR, ma questa legislazione fu sottoposta al veto del presidente Bill Clinton. Verso la fine del suo mandato presidenziale, gli ambientalisti hanno fatto pressione su Clinton per dichiarare il Rifugio Artico un monumento nazionale degli Stati Uniti. Farlo avrebbe chiuso permanentemente l’area all’esplorazione petrolifera. Mentre Clinton ha creato diversi monumenti rifugio, il Rifugio Artico non era tra questi.
Un rapporto del 1998 dello U.S. Geological Survey ha stimato che c’erano tra 5,7 miliardi di barili (910.000.000 m3) e 16,0 miliardi di barili (2,54×109 m3) di petrolio tecnicamente recuperabile nell’area designata 1002, e che la maggior parte del petrolio sarebbe stato trovato ad ovest dell’anticlinale di Marsh Creek. Il termine petrolio tecnicamente recuperabile si basa sul prezzo al barile, dove il petrolio che è più costoso da trivellare diventa redditizio con l’aumento dei prezzi. Quando le aree non federali e native sono escluse, le quantità stimate di petrolio tecnicamente recuperabile si riducono a 4,3 miliardi di barili (680.000.000 m3) e 11,8 miliardi di barili (1,88×109 m3). Queste cifre differiscono da un precedente rapporto USGS del 1987 che stimava quantità minori di petrolio e che sarebbe stato trovato nella parte meridionale e orientale dell’area 1002. Tuttavia, il rapporto del 1998 avvertiva che le “stime non possono essere confrontate direttamente perché sono stati usati metodi diversi nella preparazione di quelle parti del rapporto del 1987 al Congresso”.
Negli anni 2000, la Camera dei Rappresentanti e il Senato hanno ripetutamente votato sullo stato del rifugio. Il presidente George W. Bush ha spinto per eseguire perforazioni esplorative per il petrolio greggio e il gas naturale nel rifugio e nelle sue vicinanze. La Camera dei Rappresentanti ha votato a metà del 2000 per permettere la perforazione. Nell’aprile 2002 il Senato l’ha respinta. Nel 2001 Douglas C. Waller del Time ha detto che la questione delle trivellazioni nel Rifugio Artico è stata usata sia dai Democratici che dai Repubblicani come un espediente politico, specialmente durante i controversi cicli elettorali.
La Camera dei Rappresentanti controllata dai Repubblicani ha di nuovo approvato le trivellazioni nel Rifugio Artico come parte della legge sull’energia del 2005 il 21 aprile 2005, ma il comitato di conferenza Camera-Senato ha poi rimosso la disposizione sul Rifugio Artico. Il Senato controllato dai repubblicani ha approvato la perforazione del Rifugio Artico il 16 marzo 2005, come parte della risoluzione del bilancio federale per l’anno fiscale 2006. Quella disposizione sul Rifugio Artico è stata rimossa durante il processo di riconciliazione a causa dei Democratici della Camera dei Rappresentanti che hanno firmato una lettera in cui dichiaravano che si sarebbero opposti a qualsiasi versione del bilancio che contenesse la perforazione del Rifugio Artico.
Il 15 dicembre 2005, il senatore repubblicano dell’Alaska Ted Stevens ha allegato un emendamento sulla perforazione del Rifugio Artico alla legge annuale sugli stanziamenti della difesa. Un gruppo di senatori democratici ha condotto con successo un ostruzionismo della legge il 21 dicembre, e la lingua è stata successivamente rimossa.
Il 18 giugno 2008, il presidente George W. Bush ha fatto pressione sul Congresso per invertire il divieto di perforazione offshore nel Rifugio Nazionale della Fauna Artica, oltre ad approvare l’estrazione di petrolio dagli scisti sulle terre federali. Nonostante la sua precedente posizione sulla questione, Bush ha detto che la crescente crisi energetica è stato un fattore importante per invertire l’ordine esecutivo presidenziale emesso dal presidente George H. W. Bush nel 1990, che ha vietato l’esplorazione petrolifera costiera e la locazione di petrolio e gas sulla maggior parte della piattaforma continentale esterna. In concomitanza con l’ordine presidenziale, il Congresso aveva emanato una moratoria sulle trivellazioni nel 1982, rinnovandola annualmente.
Nel gennaio 2015, il presidente Barack Obama ha proposto di designare 12,28 milioni di acri (4,97 milioni di ettari) del rifugio, compresa la pianura costiera, come zona selvaggia, vietando le trivellazioni.
Nel 2017, la Camera e il Senato controllati dai repubblicani hanno incluso nella legislazione fiscale una disposizione che avrebbe aperto l’area 1002 dell’ANWR alla trivellazione di petrolio e gas.
Nel 2014, il presidente Barack Obama ha proposto di dichiarare altri 5 milioni di acri del rifugio come area selvaggia, il che metterebbe un totale di 12,8 milioni di acri (5,2 milioni di ettari) del rifugio permanentemente off-limits alle trivellazioni o ad altri sviluppi, compresa la pianura costiera dove è stata cercata l’esplorazione del petrolio.
Nel 2017, la Camera e il Senato controllati dai repubblicani hanno incluso nella legislazione fiscale una disposizione che aprirebbe l’area 1002 dell’ANWR alla trivellazione di petrolio e gas. È passata sia al Senato che alla Camera dei Rappresentanti il 20 dicembre 2017. Il presidente Trump l’ha firmato in legge il 22 dicembre 2017.
Nel settembre 2019, l’amministrazione Trump ha detto che vorrebbe vedere l’intera pianura costiera aperta all’esplorazione di gas e petrolio, la più aggressiva delle opzioni di sviluppo suggerite. Il Bureau of Land Management BLM del Dipartimento degli Interni ha depositato una dichiarazione finale di impatto ambientale e ha pianificato di iniziare a concedere locazioni entro la fine del 2019. In una revisione della dichiarazione, l’U.S. Fish and Wildlife Service ha detto che la dichiarazione finale della BLM ha sottovalutato gli impatti climatici delle locazioni petrolifere perché considera il riscaldamento globale come ciclico piuttosto che causato dall’uomo. Il piano dell’amministrazione prevede “la costruzione di ben quattro posti per piste d’atterraggio e pozzi, 175 miglia di strade, supporti verticali per condutture, un impianto di trattamento dell’acqua di mare e un sito di approdo e stoccaggio di chiatte”
Il 17 agosto 2020, il segretario dell’Interno David Bernhardt ha annunciato che le revisioni richieste sono state completate e che i contratti di trivellazione di petrolio e gas nella pianura costiera dell’ANWR possono ora essere messi all’asta. Sia il governatore repubblicano, Mike Dunleavy, che i senatori repubblicani, Lisa Murkowski e Dan Sullivan, hanno approvato la vendita delle concessioni. Non ci sono stati studi sismici recenti su quanto petrolio ci sia nella zona. Gli studi precedenti intrapresi negli anni ’80 hanno usato tecnologie più vecchie e “relativamente primitive”, secondo il New York Times. Non si sa nemmeno quante compagnie petrolifere e del gas farebbero un’offerta per le locazioni, il che comporterebbe anni di controversie. Goldman Sachs, JPMorgan Chase e altre banche non finanzieranno la perforazione nell’ANWR a sostegno dei Gwich’in. Nel settembre 2020, i procuratori generali di 15 stati, guidati da Bob Ferguson, hanno intentato una causa federale per fermare qualsiasi perforazione, sostenendo che l’Administrative Procedures Act e il National Environmental Protection Act erano stati violati.
Il 3 dicembre 2020, il Bureau of Land Management ha dato avviso di vendita per il Coastal Plain Oil and Gas Leasing Program nell’ANWR, con il Federal Register Notice pubblicato il 7 dicembre. La vendita dei diritti di perforazione video Livestream è prevista per il 6 gennaio 2021.