La scorsa settimana, il senatore Ted Cruz (R-TX), insieme ad altri 20 senatori repubblicani, ha richiesto formalmente alla Food and Drug Administration (FDA) di rimuovere il Mifeprex (mifepristone) – noto anche come RU-486 – dal mercato. I 21 senatori sostengono che il Mifeprex è “mortale” e un “pericolo imminente per la salute pubblica”. Cruz ha twittato: “Non fate errori, il Mifeprex è una pillola pericolosa.”

Nonostante la retorica, la lettera non è un appello alla FDA basato su prove cliniche riguardanti la sicurezza del Mifeprex. Piuttosto, la lettera si oppone al Mifeprex a causa di ciò che i senatori vedono come una “manovra opportunistica per espandere l’accesso all’aborto.”

Mifeprex (mifepristone) è un farmaco che blocca il progesterone, che è necessario per una gravidanza per continuare. Se usato insieme al misoprostolo, il Mifeprex pone fine alle gravidanze precoci (fino a 10 settimane dopo il concepimento).

Mifeprex è stato usato in Europa per quasi tre decenni con problemi di sicurezza minimi. E, Mifeprex ha avuto un simile record di sicurezza negli Stati Uniti dalla sua approvazione nel 2000. Tra settembre 2000 e dicembre 2018, 24 dei 3,7 milioni di donne che si sono sottoposte ad aborti medicati sono morte.

La lettera inviata dal senatore Cruz e altri alla FDA riflette la loro opposizione all’aborto, e all’approvazione del Mifeprex in primo luogo. Nella lettera, i senatori sono tornati sulla controversia vecchia di 20 anni che circonda l’approvazione del mifepristone. In particolare, hanno obiettato che il farmaco è stato approvato attraverso “un processo di approvazione accelerato normalmente riservato a farmaci ad alto rischio che affrontano malattie pericolose per la vita come l’AIDS.”

Inoltre, i senatori sostengono che il Mifeprex “non cura né previene alcuna malattia”. Cruz ha ribadito senza mezzi termini che “la gravidanza non è una malattia pericolosa per la vita che giustifica l’uso di una pillola che è nota per uccidere le donne oltre ai bambini non ancora nati.”

Questo porta alla domanda quale sia il rischio di sicurezza per le donne associato all’uso del mifepristone. Come indicato sopra, il rischio di sicurezza sembra essere minimo. Qui, Cruz ricorre all’uso di un diversivo per distogliere l’attenzione dalla sua preoccupazione principale: l’aborto. Include l’obiezione all’uccisione di “bambini non nati”, ma solo dopo aver enfatizzato la falsa nozione che il Mifeprex non è sicuro per le donne.

Il mandato della FDA è quello di rivedere la sicurezza e l’efficacia di terapie, diagnostica e dispositivi, sulla base di prove cliniche. L’agenzia non dovrebbe coinvolgersi in un dibattito ideologico, o, alcuni direbbero, morale, riguardo ai meriti e ai demeriti di un prodotto.

Per essere giusti, i critici della dichiarazione di Cruz hanno risposto con una loro eresia, concentrandosi sul frammento di frase “la gravidanza non è una malattia pericolosa per la vita”. Citando i dati sulla mortalità materna, hanno affermato che la gravidanza è, o almeno può essere, una malattia pericolosa per la vita. Inoltre, hanno sostenuto che un aborto medico è molto più sicuro di una gravidanza a termine.

Certo, i problemi gemelli di mortalità materna e infantile negli Stati Uniti sono reali. Ogni anno, circa 700 donne negli Stati Uniti muoiono a causa di complicazioni legate al parto. Il tasso di mortalità materna degli Stati Uniti è più del doppio dei suoi colleghi. La mortalità materna parla di questioni di accesso all’assistenza sanitaria, in particolare l’assistenza pre e post-natale, che ha un impatto sproporzionato sulle donne di colore.

Ma la mortalità materna non è rilevante per una valutazione della sicurezza della pillola abortiva. In generale, le donne che contemplano l’aborto medicato con Mifeprex non stanno facendo un calcolo del rischio di mortalità, confrontando i rischi della pillola abortiva con una gravidanza a termine. Anche se reale e importante, la mortalità materna deve essere valutata separatamente.

Allo stesso modo, valutare se la gravidanza è una malattia – in pericolo di vita o no – è reale e importante, ma una questione separata da una valutazione del Mifeprex. Certamente, un certo numero di gravidanze ad alto rischio richiedono attenzione medica, e come tali dovrebbero essere viste come condizioni mediche potenzialmente pericolose per la vita; la preeclampsia, per esempio. In generale, però, la gravidanza non è una malattia. Altri paesi, come i Paesi Bassi, con tassi di mortalità materna e infantile molto migliori degli Stati Uniti, tendono a trattare la gravidanza più come una condizione normale e naturale che come una da medicalizzare. Quindi, nei Paesi Bassi c’è un accesso universale alle cure complete pre e post-natali, con molte più nascite a casa, molti meno cesarei, un uso significativamente minore di epidurali, e molto più utilizzo di ostetriche che di medici.

Quella che avrebbe potuto essere un’interessante serie di dibattiti si è trasformata in un battibecco in cui le due parti stanno parlando l’una con l’altra e non tra loro. Sfortunatamente, le linee di battaglia si sono indurite, con Cruz che ha usato la carta delle fake news per lanciare calunnie sugli “attivisti liberali”, e alcuni dei suoi critici che hanno usato un linguaggio demonizzante per descrivere Cruz.

La politica ha ostacolato le due parti nella ricerca di un terreno comune condiviso su cui potrebbero verificarsi molteplici discussioni fattuali riguardanti una valutazione della sicurezza del Mifeprex, una considerazione della gravidanza come una malattia in alcune circostanze, una valutazione della mortalità materna negli Stati Uniti, e un’analisi del fatto che la disponibilità del Mifeprex sia associata a più aborti (evidentemente no, dato che gli aborti sono in costante diminuzione da decenni).

Mentre il Mifeprex scatena una disputa forse irrisolvibile che mette pro-vita e pro-choice uno contro l’altro, ci sono argomenti, come quelli del paragrafo precedente, in cui le due parti potrebbero trovare uno spazio condiviso di prove su cui basare le loro argomentazioni, se solo lo volessero.

Seguimi su Twitter.