La popolazione degli Stati Uniti è aumentata più rapidamente dei membri della Camera dei rappresentanti.

La dimensione della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti si riferisce al numero totale di distretti congressuali (o seggi) in cui è stata divisa la superficie degli Stati Uniti propriamente detti. Il numero di rappresentanti votanti è attualmente fissato a 435. Ci sono altri cinque delegati alla Camera dei Rappresentanti. Essi rappresentano il Distretto di Columbia e i territori di American Samoa, Guam, le Isole Marianne Settentrionali, che hanno eletto per la prima volta un rappresentante nel 2008, e le Isole Vergini Americane. Anche Porto Rico elegge un commissario residente ogni quattro anni.

Controversie e storiaModifica

Dal 1789, quando il governo federale ha iniziato a operare sotto la Costituzione, il numero di cittadini per distretto congressuale è aumentato da una media di 33.000 nel 1790 a oltre 700.000 nel 2018. Prima del 20° secolo, il numero di rappresentanti aumentava ogni decennio man mano che più stati si univano all’unione e la popolazione aumentava.

Il numero ideale di membri è stato una questione controversa fin dalla fondazione del paese. George Washington era d’accordo che la rappresentanza originale proposta durante la Convenzione Costituzionale (un rappresentante ogni 40.000) era inadeguata e sostenne una modifica per ridurre quel numero a 30.000. Questa fu l’unica volta che Washington pronunciò un’opinione su una qualsiasi delle questioni reali discusse durante l’intera convenzione.

Nel Federalista No. 55, James Madison sostenne che la dimensione della Camera dei rappresentanti deve bilanciare la capacità del corpo di legiferare con la necessità che i legislatori abbiano un rapporto abbastanza vicino al popolo per capire le loro circostanze locali, che la classe sociale di tali rappresentanti sia abbastanza bassa da simpatizzare con i sentimenti della massa del popolo, e che il loro potere sia abbastanza diluito per limitare il loro abuso della fiducia e degli interessi pubblici.

… primo, che un numero così piccolo di rappresentanti sarà un depositario insicuro degli interessi pubblici; secondo, che non avranno una conoscenza adeguata delle circostanze locali dei loro numerosi elettori; terzo, che saranno presi da quella classe di cittadini che simpatizzerà meno con i sentimenti della massa del popolo, e sarà più probabile che mirino a un’elevazione permanente dei pochi sulla depressione dei molti; …

Madison ha anche affrontato le affermazioni degli antifederalisti che la rappresentanza sarebbe stata inadeguata, sostenendo che le maggiori inadeguatezze sono di minimo inconveniente in quanto queste saranno curate piuttosto rapidamente in virtù della riappropriazione decennale. Ha notato, tuttavia,

Prendo per scontato qui ciò che, rispondendo alla quarta obiezione, mostrerò in seguito, che il numero dei rappresentanti sarà aumentato di volta in volta nel modo previsto dalla Costituzione. Su una supposizione contraria, dovrei ammettere che l’obiezione abbia davvero un grande peso.

Madison ha argomentato contro il presupposto che più è meglio:

Sessanta o settanta uomini possono essere più correttamente affidati ad un dato grado di potere che sei o sette. Ma non ne consegue che sei o settecento sarebbero proporzionalmente un miglior depositario. E se portiamo la supposizione a sei o settemila, l’intero ragionamento dovrebbe essere invertito. … In tutte le assemblee molto numerose, di qualsiasi carattere composte, la passione non manca mai di strappare lo scettro alla ragione.

Confronto globale e disparitàModifica

Quando si parla delle popolazioni all’interno dei distretti della Camera riassegnati in California nel 1951, un rapporto della Duke University ha trovato che “non è una disparità eccessiva nella popolazione dei distretti, ma forse più grande del necessario”. Se la Camera continuasse ad espandersi come prima del Reapportionment Act del 1929, avrebbe attualmente 1.156 membri (ancora solo la seconda camera bassa più grande, dopo la Cina). Questo darebbe ai rappresentanti, in media, circa 287 mila elettori, alla pari con la Dieta Nazionale del Giappone.

Gli Stati Uniti hanno anche circoscrizioni relativamente massicce per i membri dell’OCSE, con quasi tre volte più elettori per legislatore in media rispetto a Giappone e Messico. Gli Stati Uniti hanno il terzo distretto legislativo medio più popoloso del mondo (secondo se non si include il Parlamento europeo dell’UE).

Membership capEdit

L’Apportionment Act del 1911 (Public Law 62-5) ha portato il numero di membri della Camera degli Stati Uniti a 433 e ha previsto un riparto. Esso prevedeva anche ulteriori seggi dopo l’ammissione dell’Arizona e del Nuovo Messico come stati, aumentando il numero a 435 nel 1912.

Nel 1921, il Congresso non riuscì a riapprovvigionare i membri della Camera come richiesto dalla Costituzione degli Stati Uniti. Questo fallimento può essere stato motivato politicamente, in quanto la maggioranza repubblicana appena eletta potrebbe aver temuto l’effetto che una tale riappropriazione avrebbe avuto sulle loro future prospettive elettorali. Un riapprovvigionamento nel 1921 in modo tradizionale avrebbe aumentato la dimensione della Camera a 483 seggi, ma molti membri avrebbero perso i loro seggi a causa degli spostamenti di popolazione, e la Camera non aveva seggi adeguati per 483 membri. Nel 1929, non era stata fatta alcuna riappropriazione dal 1911, e c’era una grande disuguaglianza di rappresentanza, misurata dalla dimensione media del distretto. Nel 1929 alcuni stati avevano distretti due volte più grandi di altri a causa della crescita della popolazione e dello spostamento demografico.

Nel 1929 il Congresso (con il controllo repubblicano di entrambe le camere del Congresso e della presidenza) approvò il Reapportionment Act del 1929 che limitava la dimensione della Camera a 435 (il numero corrente di allora) e stabiliva un metodo permanente per assegnare 435 seggi costanti. Questo limite è rimasto invariato da allora, ad eccezione di un aumento temporaneo a 437 membri dopo l’ammissione dell’Alaska e delle Hawaii nell’Unione nel 1959.

Tre stati – Wyoming, Vermont e North Dakota – hanno popolazioni più piccole della media per un singolo distretto, anche se nessuno di questi stati ha meno persone dei distretti congressuali meno popolosi (al censimento del 2010, i due distretti del Rhode Island). A maggio 2016, c’è circa un rappresentante ogni 720.000 persone nel paese.

Clemons v. Department of CommerceEdit

Una causa del 2009, Clemons v. Department of Commerce, ha richiesto un ordine del tribunale per il Congresso di aumentare la dimensione dei membri votanti della Camera e poi riapportare i seggi in conformità con i dati della popolazione del Censimento 2010. L’intento del querelante era quello di rettificare la disparità di dimensioni della popolazione dei distretti congressuali tra gli stati che risulta dall’attuale metodo di ripartizione. Dopo aver raggiunto la Corte Suprema degli Stati Uniti nel dicembre 2010, le decisioni delle corti distrettuali inferiori e d’appello sono state annullate e il caso è stato rinviato alla Corte distrettuale degli Stati Uniti da cui il caso ha avuto origine con istruzioni che la corte distrettuale respingesse il caso per mancanza di giurisdizione.

Proposta di espansioneModifica

Il primo emendamento proposto alla Costituzione all’interno della Bill of Rights ha tentato di stabilire un modello di crescita della Camera insieme alla popolazione, ma non è stato ratificato.

Articolo il primo … Dopo la prima enumerazione richiesta dal primo articolo della Costituzione, ci sarà un rappresentante ogni trentamila, fino a quando il numero sarà pari a cento, dopo di che la proporzione sarà regolata dal Congresso in modo che non ci siano meno di cento rappresentanti, né meno di un rappresentante ogni quarantamila persone, fino a quando il numero dei rappresentanti sarà pari a duecento; dopo di che la proporzione sarà regolata dal Congresso in modo che non ci siano meno di duecento rappresentanti, né più di un rappresentante ogni cinquantamila persone.

Con la popolazione della nazione che ha raggiunto circa 308,7 milioni secondo il censimento del 2010, l’emendamento proposto avrebbe richiesto una Camera fino a 6.000 membri.

Una proposta per risolvere le attuali disparità di circoscrizione e l’alto numero medio di elettori nei distretti congressuali di molti stati è la “regola del Wyoming”. Operando in modo simile al metodo di assegnazione della Nuova Zelanda per la rappresentanza proporzionale, darebbe allo stato meno popoloso (che è il Wyoming dal 1990) un rappresentante e poi creerebbe distretti in altri stati con la stessa popolazione.

Un’altra regola di espansione proposta, la regola della radice cubica, chiede che i membri della legislatura siano basati sulla radice cubica (arrotondata per eccesso) della popolazione degli Stati Uniti all’ultimo censimento. Per esempio, tale regola richiederebbe 676 membri della Camera sulla base del censimento degli Stati Uniti del 2010. Un ulteriore membro della Camera verrebbe aggiunto ogni volta che la popolazione nazionale supera il cubo successivo; in questo caso, il prossimo membro della Camera verrebbe aggiunto quando la popolazione del censimento raggiunge 308.915.777, e quello successivo a 310.288.734. Una variazione dividerebbe la rappresentanza tra la Camera e il Senato, ad esempio 576 membri alla Camera (676 – 100 senatori).

Il 21 maggio 2001, il rappresentante Alcee Hastings ha inviato una lettera a un caro collega sottolineando che l’espansione degli Stati Uniti della sua legislatura non ha tenuto il passo. l’espansione della sua legislatura non aveva tenuto il passo con altri paesi.

Nel 2007, durante il 110° Congresso, il rappresentante Tom Davis ha introdotto un disegno di legge alla Camera dei Rappresentanti che avrebbe aggiunto due seggi alla Camera, uno per lo Utah e uno per il Distretto di Columbia. Fu approvata dalla Camera, ma fu bloccata da ostacoli procedurali al Senato e ritirata dall’esame. Una legge identica è stata reintrodotta durante il 111° Congresso. Nel febbraio 2009 il Senato ha adottato la misura 61-37. Nell’aprile 2010, tuttavia, i leader della Camera hanno deciso di accantonare la proposta.