Il titolo sarà probabilmente riconosciuto subito: è parte dell’ultimo verso della poesia di Kipling “If”. Sfortunatamente, l’unico figlio di Kipling, John, non divenne mai un uomo; fu ucciso nel 1918 all’età di diciotto anni, una vittima del patriottismo esagerato di suo padre. Anche le nostre possibilità di raggiungere un consenso sull’origine della parola uomo non sono particolarmente alte.

Come una schiera di altri ricercatori, ho la mia teoria preferita sull’origine dell’uomo e l’ho resa pubblica diversi anni fa, ma il pubblico ignaro l’ha ignorata (o forse il mondo malevolo ha solo finto indifferenza). Questa circostanza e l’abitudine di Internet di riciclare in pompa magna spiegazioni scartate non mi avrebbero indotto a combattere (ri-combattere) una vecchia battaglia, ma è successo che, mentre sfogliavo il mio post sull’etimologia di moglie, ho notato una domanda sul vir latino “uomo”, a cui non ho mai risposto, e un suggerimento che la parola moglie potrebbe avere qualcosa a che fare con l’idea di coprire la femmina durante il sesso piuttosto che nascondere il volto della sposa sotto un velo durante la cerimonia di nozze. Questa congettura mi sembra improbabile non solo perché non ha alcun supporto tra le parole per moglie nelle lingue del mondo (non riesco a trovare un analogo della donna chiamata così per il motivo proposto) ma anche per ragioni linguistiche; non riesce a rendere conto del genere neutro della parola antica. Dovrei anche ripetere quello che ho detto molte volte in passato. I commenti sono sempre benvenuti. Tuttavia, quando sono offerti molto tempo dopo l’apparizione del post ma appaiono sulla pagina di quel post, potrei non vederli mai, perché, ovviamente, in preparazione delle mie “spigolature” mensili non ci si può aspettare che io guardi più di cinquecento saggi nella remota possibilità che qualcosa di nuovo sia saltato fuori da qualche parte. Il mattone di fieno è enorme, e l’ago è quasi invisibile. Quindi per favore, qualunque siano i vostri suggerimenti, usate la rubrica “Commenti” dopo i post più recenti.

Prima di venire al punto (e, tra l’altro, discutere la domanda sul latino vir), dovrei ripetere molto brevemente ciò che ho scritto una volta su wife. Wife un tempo significava “donna”, non “coniuge femmina”, come ancora oggi in ostetrica, pescivendola, vecchi racconti delle mogli e simili. Sono state offerte numerose etimologie di questa parola, ma nessuna di esse potrebbe spiegare perché il sostantivo che denota “femmina” era neutro, come lo è ancora il tedesco Weib “donna”: das Weib. Senza superare questa difficoltà grammaticale, non andremo da nessuna parte, così ho suggerito che la nostra parola designava un tempo un gruppo di persone appartenenti alla parentela di una donna e contenente la radice del pronome we e un suffisso (indoeuropeo -bh, come nel nome della dea scandinava Sif). Più tardi, ho ragionato, la parola ha cominciato a essere applicata a una femmina individuale ma ha mantenuto il genere dell’antico sostantivo collettivo.

I dettagli si possono trovare nel vecchio post e nel mio lungo articolo del 2011. Qui sono rilevanti solo nella misura in cui la mia ricostruzione della storia dell’uomo ha qualche somiglianza con quella che penso sia stata l’origine di moglie. Per un confronto, posso fare riferimento alla borsa di studio sulla parola dio (vedi una serie di post abbastanza recenti dedicati ad essa). In germanico, esistevano solo gli dèi plurali (neuter plurale!). Un tempo, gli dei erano visti come una moltitudine; il concetto di un dio singolare risale a un periodo molto più tardi. Gli scandinavi distinguevano tra due famiglie divine: gli Æsir e i Vanir. Non avevano problemi a chiamare Thor un As e Frey un Van (l’ortografia islandese è stata semplificata) e non avevano bisogno di un termine per “dio in generale”

Parole come uomo e donna testimoniano un alto livello di astrazione. Ragazzo e ragazza, maschio e femmina sono diversi. Quando un bambino viene al mondo, il suo sesso deve essere definito, per cui è necessaria un’etichetta. J. Hammond Trumbull, un linguista antropologico americano dell’epoca passata, ha notato che l’uomo come individuo homo è intraducibile in qualsiasi lingua nativa americana, perché “si fa sempre distinzione tra nativo e straniero, capo e consigliere, maschio e femmina”, e così via. Dal punto di vista moderno, il mondo dei nostri antenati era iperclassificato e tendeva ad evitare le astrazioni. Perciò, leggendo la vecchia letteratura, notiamo con sorpresa o divertimento che tutto e tutti hanno un nome. Una spada, un calderone, una roccia, niente rimaneva senza nome. Era praticamente impossibile dire: “Un contadino alto con un’ascia passava davanti a un lago con suo figlio”, perché ci si aspettava qualcosa come: “Un uomo alto chiamato William portava l’ascia Hewer ed è stato visto camminare con suo figlio Jack oltre il lago Fishpond”. Anche se una volta man si riferiva a un homo (come segue anche dalla parola inglese woman, originariamente un composto: wif + man), questo deve essere stato uno sviluppo successivo. Nella ricerca dell’etimologia di uomo, dovremmo avere un quadro chiaro di ciò che stiamo cercando di trovare.

Non solo l’uomo germanico presenta grandi difficoltà. Nessuna ipotesi sull’origine del greco ánthropos, che ci è familiare dall’antropologia “lo studio dell’uomo”, e del russo chelovek (accento sull’ultima sillaba) può essere definita pienamente soddisfacente. Il latino vir è andato meglio. Vir è molto probabilmente correlato a vis “forza, resistenza; una grande quantità”, ma questo è tutto ciò che possiamo dire con certezza. Per inciso, vir aveva un cognato germanico, e le sue tracce sono ancora distinguibili nel mondo dei nomi, un antico composto wer + eald “il tempo dell’uomo”. In circostanze che non sono state completamente chiarite, il riferimento temporale ha lasciato il posto a quello spaziale, cioè “il luogo in cui vivono gli uomini”. Un composto più esotico è werewolf “uomo-lupo”, un personaggio popolare delle vecchie storie, qualcuno che assume la forma di un lupo e si comporta come un lupo. Chi è interessato a questo argomento dovrebbe consultare le opere sulla licantropia (il greco lycos significa “lupo”, e ánthropos è stato menzionato sopra). Solo l’homo sembra essere trasparente. Gli storici della lingua sono d’accordo che homo è affine al latino humus “terreno”. Se questa conclusione è corretta, la parola riflette la nozione che gli esseri umani erano fatti di terra.

L’uomo inglese ha forme affini in tutte le lingue germaniche e in numerose lingue indoeuropee non germaniche. La più interessante è il nome Mannus, menzionato da Tacito, secondo il quale Mannus era un dio venerato dai “Teutoni”. Purtroppo, nessun mito su questa divinità è giunto fino a noi, ma Tacito è una fonte affidabile. Inoltre, è possibile che nomi tribali germanici come Alemanni e Marcomanni abbiano conservato le vestigia del culto di Mannus (sono state trovate anche tracce più tangibili di questo culto), ma forse manni è il plurale latinizzato della parola per “uomo”. In ogni caso, Mannus non può essere ignorato nella ricerca dell’origine della parola uomo. L’appartenenza grammaticale di questa parola presenta serie difficoltà. Qui dobbiamo solo tener conto della circostanza che nelle vecchie lingue germaniche ogni sostantivo apparteneva a qualche declinazione. Occasionalmente le forme vacillavano tra due declinazioni, ma le forme registrate di uomo mostrano tracce di quattro o anche cinque declinazioni. Apparentemente, i parlanti si sentivano più incerti su come usare quel sostantivo.

La parola germanica più conosciuta per “uomo” era guma, che suona come il latino homo, e in effetti le due devono essere state correlate. C’è una connessione tra homo ~ guma e uomo? Una vecchia etimologia li ha combinati e ha prodotto il prototipo ghmonon, un ibrido buono ma piuttosto improbabile. Centocinquant’anni fa gli studiosi cedevano spesso a quella che si potrebbe chiamare la tentazione indoeuropea. Così, ragazza, probabilmente un prestito piuttosto tardivo dal basso tedesco, in cui non aveva una parentela rispettabile, fu una volta fatto risalire a ghwerghw, un incrocio tra il sostantivo tedesco e il greco parthénos “donna”. Si rabbrividisce al pensiero che il primitivo ghmonon chiamasse la sua bambina ghwerghw. Ma poi cosa sappiamo?

Per continuare.

Crediti immagine: (1) Antica statua di pietra pagana slava. (c) tiler84 via iStock. (2) John Lockwood Kipling e Rudyard Kipling circa 1890. Collezioni speciali della Biblioteca dell’Università del Sussex. Pubblico dominio via Wikimedia Commons. (3) La sposa di Gertrude Kasebier, 1902. Pubblico dominio via WikiArt.