In un mondo ideale, se l’allevamento di suini potesse essere stabilito e mantenuto completamente libero da tutti gli organismi patogeni, dal punto di vista delle malattie ci sarebbero poche limitazioni alla massimizzazione della produzione. Purtroppo non viviamo in questi ambienti e a causa di fattori spesso fuori dal controllo dell’azienda, ci sarà sempre una varietà di organismi patogeni o potenzialmente patogeni presenti.
Il maiale acquistato è la più importante fonte potenziale di nuove infezioni e mentre l’allevamento donatore può essere ben monitorato per determinare il suo stato di salute, una malattia infettiva potrebbe essere in incubazione al momento dell’acquisto.
La situazione è ulteriormente complicata dalla varietà di termini che sono stati utilizzati per descrivere lo stato di salute percepito di un allevamento. Sono imprecisi e aperti ad un’ampia interpretazione. Ci sono cinque categorie di stato di salute.
1.Germ free (axenic) – Questo è un maiale che si pensa sia totalmente privo di infezioni da microrganismi. Questi maiali sono prodotti da un intervento chirurgico (isterotomia o isterectomia) eseguito sulla scrofa gravida prossima al termine. Sono allevati in condizioni completamente sterili, di solito in piccoli contenitori racchiusi in palloni di plastica con aria filtrata e cibo e acqua sterilizzati. Di solito possono essere allevati solo fino a un massimo di circa sei settimane perché diventano troppo grandi e ingestibili da mantenere. Sono solo per scopi di ricerca. Infatti, ci si rende conto che uno stato privo di germi è probabilmente impossibile da raggiungere. Si sa che almeno un retrovirus, che è inserito nel DNA genetico di ogni cellula del corpo dei maiali, si trasferisce alla sorgente dai genitori. Ci sono probabilmente altri virus ancora sconosciuti che si comportano in modo simile. Diversi virus, per esempio il virus della rinite del corpo di inclusione, anche se non inserito nei geni dei maiali, passano dalla madre al feto prima della nascita.
2.Gnotobiotico – Questo termine significa “vita conosciuta”. Descrive un maiale che è stato prodotto e allevato inizialmente come un maiale privo di germi ma che, pur continuando ad essere mantenuto in barriera, viene poi deliberatamente infettato con microrganismi noti. La sua microflora è quindi chiaramente conosciuta e definita. Anche in questo caso possono essere allevati solo fino a circa sei settimane, quando possono essere presenti retrovirus e altri virus sconosciuti.
3.Specific pathogen free (SPF) – Questo termine può essere usato per descrivere uno o più maiali, un allevamento o un programma di controllo delle malattie. Significa che gli allevamenti sono ritenuti esenti da un breve elenco di patogeni specifici. I suinetti SPF primari sono di solito prodotti in modo simile ai suinetti senza germi e possono essere allevati in isolatori per circa due settimane. Durante questo periodo possono ricevere una flora probiotica (cioè batteri come i lattobacilli non patogeni e gli streptococchi che hanno lo scopo di reprimere la crescita di E. coli). Possono anche ricevere un supplemento di colostro sterilizzato. Vengono poi rimossi dall’isolatore e messi in una stanza molto pulita in condizioni igieniche. Si contaminano lentamente con una semplice flora batterica derivata dagli assistenti, dalla polvere nell’aria e dai batteri nel loro cibo e nell’acqua, ma rimangono liberi da agenti patogeni specifici (cioè SPF). Possono essere usati per scopi di ricerca o allevati fino alla maturità e allevati come base per un nuovo allevamento primario di SPF.
4.I suini SPF secondari sono suinetti nati da madri SPF primarie e gli allevamenti SPF secondari sono allevamenti creati con riproduttori SPF secondari. Questi programmi sono gestiti da associazioni di FSP, la più grande delle quali si trova in Danimarca e altre più piccole in Svizzera e negli Stati Uniti. Le associazioni redigono rigidi regolamenti di controllo delle malattie che i loro membri devono seguire ed eseguono regolarmente una serie di test di laboratorio (principalmente sierologici) per verificare la presenza o l’assenza di determinati patogeni. Questi includono solitamente Pasteurella multocidia tossica (rinite atrofica), Mycoplasma hyopneumoniae (polmonite enzootica – EP), alcuni sierotipi di Actinobacillus pleuropneumoniae, Brachyspira hyodysenteriae (dissenteria suina), Sarcoptes scabiei (rogna) e pidocchi. Il tasso di rottura della mandria con EP è solitamente alto e ci sono anche rotture con Actinobacillus pleuropneumoniae ma ad un tasso inferiore. Le altre malattie sono generalmente tenute fuori in modo più consistente.
5.Malattia minima (MD) – Questo termine era mal definito e spesso veniva confuso con la FSP. C’era un’aspettativa da parte dell’allevatore di maiali che non ci sarebbero state più malattie e il termine ha anche connotazioni negative. Questo termine è stato introdotto all’inizio dello sviluppo delle aziende di allevamento a più mandrie per sfuggire alla rigidità proscrittiva dell’approccio SPF, che è stato trovato troppo inflessibile per l’espansione delle piramidi internazionali. In tali piramidi ci si è resi conto che era impossibile e non necessario standardizzare la salute in tutti gli allevamenti che utilizzano la SPF. Inoltre ci si è resi conto che a livello commerciale le mandrie richiedevano la compatibilità dell’assenza di malattie cliniche piuttosto che organismi specifici di per sé. Per esempio, Actinobacillus pleuropneumoniae comprende diversi ceppi che variano nella loro virulenza, alcuni altamente patogeni e altri non patogeni. È un vantaggio per un allevamento commerciale contenere ceppi non patogeni perché forniscono un livello di immunità.
Alto stato di salute (HHS)
A causa di questo e del problema con il termine “malattia minima”, l’autore ha proposto nei primi anni 70 un termine più positivo “Alto stato di salute”. Questo termine è stato ampiamente adottato dagli allevatori di maiali nel Regno Unito e in Nord America e “Minimal Disease” è stato ampiamente scartato. Evita alcuni dei problemi della malattia minima e dà una migliore indicazione di ciò che gli allevatori stanno cercando di raggiungere e di ciò che il produttore commerciale vuole, ma è ancora impreciso e difficile da produrre una definizione specifica e una comprensione comune. L’autore l’ha quindi qualificato aggiungendo “definito” cioè “Defined High Health Status” (DHHS).
Defined high health status (DHHS)
Questo descrive “un allevamento di riconosciuto stato di salute attraverso l’assenza delle principali malattie infettive”. Le malattie ritenute presenti o assenti verrebbero definite per quella particolare mandria dal veterinario consulente sulla base della storia clinica e dei risultati degli esami patologici. L’obiettivo di questo approccio è quello di garantire che ogni mandria fornisca la prova dell’assenza di determinate malattie. È importante sottolineare che il termine non implica che gli animali siano esenti da qualsiasi agente infettivo, ma che le osservazioni e i test per la malattia siano tutti negativi. Questo è importante in termini legali poiché è impossibile garantire l’assenza di un organismo o di una malattia perché in qualsiasi momento la mandria potrebbe inconsapevolmente essere in incubazione. Inoltre un organismo potrebbe essere presente, per esempio App che non era patogeno, cioè la mandria era infetta ma non c’era la malattia. È anche importante che non si usino abitualmente farmaci antibatterici che maschererebbero un’infezione virulenta.
Utilizzando il termine DHHS quindi, diventa possibile descrivere il profilo sanitario preciso di una particolare mandria con una documentazione veterinaria periodica in tal senso. Ci si aspetterebbe che la maggior parte delle principali malattie infettive siano assenti sotto questa definizione e nella Fig.2-20 è mostrato un esempio di tale dichiarazione per un allevamento. Questo dovrebbe essere usato per scopi di riferimento e solo a livello veterinario, dove la compatibilità sanitaria può essere discernuta e valutata rispetto ai requisiti della mandria ricevente.
Tale dichiarazione verrebbe fatta da un veterinario dopo aver esaminato clinicamente la mandria e ricevuto i risultati di eventuali esami patologici. Gli esami verrebbero effettuati ogni 2-3 mesi.
La storia della mandria supportata da altri test può permettere di dichiarare l’assenza di alcuni di questi elementi e di aggiungerli allo stato di salute definito. Un esempio potrebbe essere un’anamnesi a lungo termine di assenza di dissenteria dei suinetti causata dall’infezione da Clostridium perfringens di tipo C. Allo stesso modo, l’assenza di qualsiasi evidenza clinica di epidermite essudativa per un lungo periodo di tempo potrebbe consentire una dichiarazione basata su queste osservazioni. Questo però non potrebbe essere basato su una batteriologia specifica. Si sottolinea che la valutazione del DHHS deve essere sempre effettuata da un veterinario suino competente in modo che le informazioni e i criteri su cui viene fatta una dichiarazione siano conformi alle pratiche correnti accettate.
