Le due fasi della teoria della prospettiva

La teoria della prospettiva comprende due fasi distinte: (1) una fase di elaborazione e (2) una fase di valutazione. La fase di editing si riferisce al modo in cui gli individui caratterizzano le opzioni di scelta. Più frequentemente, ci si riferisce a questi come effetti di framing. Gli effetti di framing dimostrano il modo in cui la sostanza della scelta di una persona può essere influenzata dall’ordine, dal metodo o dalla formulazione con cui viene presentata. La dimostrazione classica di questo effetto ha avuto luogo nel cosiddetto paradigma della malattia asiatica, in cui alle persone è stato chiesto di fare una scelta tra i piani di politica pubblica per rispondere a un’epidemia. Anche se le probabilità statistiche effettive rimanevano identiche, la percentuale di persone che sostenevano un dato piano cambiava drammaticamente a seconda che i risultati fossero presentati in termini di numero di persone che sarebbero sopravvissute rispetto al numero di persone che sarebbero morte. Nella dimostrazione forse più drammatica di questo effetto, i pazienti del mondo reale che soffrono di cancro hanno fatto scelte diverse se sottoporsi alla chirurgia o alla chemioterapia per il trattamento della loro malattia in base al fatto che le percentuali dei risultati fossero presentate in termini di sopravvivenza o mortalità. Una volta che le persone sono presentate con entrambe le scelte fianco a fianco, possono facilmente vedere che la sostanza della decisione rimane la stessa, anche se l’attrazione psichica di percepirle in modo diverso rimane.

Una volta che le scelte sono inquadrate per la decisione, la teoria del prospetto entra nella sua seconda fase, quella della valutazione. Questa fase coinvolge due elementi costitutivi. Il primo elemento è rappresentato graficamente dalla funzione di valore. Questa funzione differisce dai modelli normativi standard perché include un lato sinistro del grafico che rappresenta come le persone rispondono alla perdita. In questo modo, la teoria della prospettiva differisce dai modelli economici standard che incoraggiano sempre la prudenza come la parte migliore del valore. Indipendentemente dall’imprimatur normativo di tali consigli, questo non caratterizza accuratamente il modo in cui la maggior parte delle persone prende decisioni. Ci sono tre aspetti importanti nella funzione di valore che la distinguono efficacemente dall’utilità attesa in particolare. In primo luogo, il modello esamina il modo in cui il valore è legato al punto di riferimento originale, o l’inizio dell’azione o della scelta. Nella maggior parte delle situazioni, si presume che questo punto di riferimento si riferisca alla posizione attuale dello status quo della persona, ma questo non è necessariamente richiesto entro i confini del modello. Piuttosto, il punto di riferimento operativo può essere definito da qualche livello futuro di aspirazione o qualche tipo di confronto sociale. Ma l’intuizione chiave del modello è che il valore edonico delle opzioni di scelta è valutato dal modo in cui le persone valutano il cambiamento, il movimento, la distanza o la differenza tra dove sono, o dove vogliono essere, e il risultato offerto da una particolare scelta. In altre parole, i risultati relativi contano più di quelli assoluti.

La seconda importante intuizione offerta dalla funzione di valore riguarda la previsione centrale del modello. Le persone tendono ad essere più avverse al rischio quando si trovano in un dominio di guadagni, dove le cose vanno bene e sembrano destinate a continuare a migliorare o dove gli attori affrontano principalmente opportunità di guadagno. Allo stesso tempo, gli attori tendono ad essere molto più propensi al rischio nel regno delle perdite, dove è molto più probabile che prendano dei rischi per recuperare le perdite precedenti o per riprendersi da una perdita al fine di ritornare ad una posizione precedente.

L’ultimo importante elemento della funzione di valore riconosce che le perdite fanno più male dei guadagni uguali per favore. L’avversione alle perdite è infatti diventata il dato più robusto dell’intero modello. In generale, alle persone deve essere offerto circa due volte e mezzo una perdita per dimostrarsi disposti a correre un rischio per la possibilità di un guadagno.

Il secondo elemento della fase di valutazione è caratterizzato dalla funzione di ponderazione. Questa funzione contiene due intuizioni critiche. In primo luogo, le persone trattano i risultati che sono considerati certi o impossibili in modo molto diverso da quelli i cui cambiamenti avvengono nella fascia media della probabilità. In altre parole, le persone semplicemente assegnano più peso e importanza psicologica ai risultati che possono caratterizzare con maggiore certezza. Anche se questo non è giustificabile da una prospettiva normativa, la maggior parte delle persone tratta gli eventi abbastanza improbabili come se fossero impossibili e gli eventi abbastanza probabili come se fossero certi di verificarsi. In secondo luogo, le persone tendono ad attribuire agli eventi a bassa probabilità più importanza di quanto giustificato dal punto di vista normativo. L’interazione della funzione di valore e della funzione di ponderazione porta ad alcune spiegazioni e previsioni molto interessanti e controintuitive per fenomeni come le assicurazioni (prendere una perdita sicura contro la piccola possibilità di una perdita maggiore) e le lotterie (prendere una perdita sicura contro la possibilità ancora più piccola di un grande guadagno). Poiché le persone ponderano eccessivamente gli eventi a piccola probabilità, la principale previsione della teoria della prospettiva si inverte vicino al punto di riferimento, quando gli individui diventano alla ricerca del rischio nei guadagni (lotterie) e avversi al rischio nelle perdite (assicurazioni).