Anche un esame sommario di questo record mostra un altro aspetto tragico di quel terribile pedaggio: così tante morti violente non hanno avuto alcun effetto o solo un effetto marginale sul corso della storia mondiale. Altre, tuttavia, hanno contribuito a risultati che hanno veramente cambiato il mondo. I grandi numeri di morti del XX secolo che rientrano nella prima categoria includono il genocidio belga in Congo (iniziato prima del 1900), i massacri turchi di armeni (principalmente nel 1915), le uccisioni Hutu di Tutsi (1994), le guerre che coinvolgono l’Etiopia (Ogaden, Eritrea, 1962-1992), Nigeria e Biafra (1967-1970), India e Pakistan (1971), e guerre civili e genocidi in Angola (1974-2002), Congo (dal 1998), Mozambico (1975-1993), Sudan (dal 1956 e in corso), e Cambogia (1975-1978). Anche nel nostro mondo fortemente interconnesso, tali conflitti possono causare più di un milione di morti (come tutti gli eventi appena elencati) e andare avanti per decenni senza avere alcun effetto evidente sulle cure e le preoccupazioni del restante 98-99,9% dell’umanità.

Al contrario, l’era moderna ha visto due guerre mondiali e conflitti interstatali che hanno portato a una ridistribuzione duratura del potere su scala globale, e guerre intrastatali (civili) che hanno portato al collasso o all’emergere di stati potenti. Chiamo questi conflitti guerre trasformazionali e mi concentro su di essi in seguito.

Non esiste una lista canonica delle guerre di trasformazione del XIX e XX secolo. Gli storici sono d’accordo sui principali conflitti che appartengono a questa categoria, ma differiscono su altri. La mia lista è abbastanza restrittiva; una definizione più liberale degli impatti mondiali potrebbe estendere la lista. Un effetto trasformativo di lunga durata sul corso della storia mondiale è un criterio chiave. E la maggior parte dei conflitti che ho chiamato trasformativi condividono un’altra caratteristica: sono mega-guerre, che causano la morte di più di un milione di combattenti e civili. Secondo la definizione del matematico Lewis Fry Richardson, basata sul logaritmo decadico delle vittime totali, la maggior parte sarebbero guerre di magnitudo 6 o 7 (figura 1). La loro enumerazione inizia con le guerre napoleoniche, che iniziarono nel 1796 con la conquista dell’Italia e finirono nel 1815 in un’Europa rimodellata, e per i successivi 100 anni anche notevolmente stabile. Questa stabilità non fu sostanzialmente alterata, né da brevi conflitti tra Prussia e Austria (1866) e Prussia e Francia (1870-1871) né da ripetuti atti di terrore che uccisero alcune delle principali figure pubbliche del continente mentre altre, tra cui il Kaiser Guglielmo I e il cancelliere Bismarck, sfuggirono a tentativi di assassinio.

La prossima voce nella mia lista di guerre di trasformazione è la lunga guerra dei Taiping (1851-1864), una massiccia rivolta millenaria guidata da Hong Xiuquan.2 Questa può sembrare un’aggiunta sconcertante per i lettori che non hanno familiarità con la storia moderna della Cina, ma la rivolta dei Taiping, che mirava a realizzare un regno del cielo egualitario e riformista sulla terra, è un esempio di grande conflitto di trasformazione perché ha fatalmente minato la dinastia Qing al potere, ha coinvolto attori stranieri nella politica cinese per i successivi 100 anni e ha portato in meno di due generazioni alla fine del vecchio ordine imperiale. Con circa 20 milioni di morti, i suoi costi umani furono più alti delle perdite aggregate di combattenti e civili nella prima guerra mondiale.

La guerra civile americana (1861-1865) dovrebbe essere inclusa perché ha aperto la strada alla rapida ascesa del paese al primato economico globale.3 Il PIL superò quello della Gran Bretagna entro il 1870; entro il 1880 gli Stati Uniti divennero il leader tecnico e l’economia più innovativa del mondo, saldamente avviati verso lo status di superpotenza.

La prima guerra mondiale (1914-1918) traumatizzò tutte le potenze europee, distrusse completamente il modello post-napoleonico, inaugurò il comunismo in Russia e portò gli Stati Uniti nella politica globale per la prima volta. E – fatto spesso dimenticato – iniziò anche la destabilizzazione del Medio Oriente, smembrando l’impero ottomano e creando i mandati britannico e francese, la cui dissoluzione portò infine alla formazione degli stati di Giordania (1923), Arabia Saudita e Iraq (1932), Libano (1941), Siria (1946) e Israele (1948).4

La seconda guerra mondiale (1939-1945) è, naturalmente, la quintessenza della guerra di trasformazione, non solo per i cambiamenti radicali che ha portato all’ordine globale, ma anche per le ombre che ha gettato per decenni sul resto del XX secolo. Praticamente tutti i conflitti chiave successivi al 1945 che hanno coinvolto i protagonisti di quella guerra – l’URSS, gli Stati Uniti e la Cina in Corea; la Francia e gli Stati Uniti in Vietnam; l’URSS in Afghanistan; le guerre per procura delle superpotenze in Africa – possono essere visti come azioni progettate per mantenere o sfidare il risultato della Seconda Guerra Mondiale. Probabilmente, altri conflitti potrebbero sembrare qualificarsi, ma un esame più attento mostra che non hanno alterato fondamentalmente il passato, ma piuttosto hanno rafforzato i cambiamenti messi in moto dalle guerre di trasformazione. Due casi sono le guerre non dichiarate, ma non meno fatali, condotte con una varietà di mezzi che vanno da vere e proprie uccisioni di massa a carestie deliberate contro il popolo dell’URSS da Stalin tra il 1929 e il 1953, e contro il popolo cinese da Mao tra il 1949 e il 1976. Il bilancio effettivo di queste brutalità non sarà mai conosciuto con precisione, ma anche le stime più prudenti indicano un numero di morti superiore ai 70 milioni.

Si possono fare obiezioni sulla durata delle guerre di trasformazione elencate. Per esempio, il 1912, l’inizio delle guerre balcaniche, e il 1921, la conclusione della guerra civile che fondò l’Unione Sovietica, potrebbero essere datazioni più appropriate della prima guerra mondiale. E si potrebbe dire che la seconda guerra mondiale iniziò con l’invasione giapponese della Manciuria nel 1933 e finì solo con la vittoria comunista in Cina nel 1949.

Anche una lista piuttosto restrittiva di guerre di trasformazione aggiunge 42 anni di conflitti in due secoli, con una stima prudente delle perdite totali (combattenti e civili) di circa 95 milioni (in media 17 milioni di morti per conflitto). Il tasso medio di ricorrenza è di circa 35 anni, e una probabilità implicita di un nuovo conflitto di quella categoria è di circa il 20% nei prossimi 50 anni. Tutti questi numeri potrebbero essere ridotti includendo le guerre del 18° secolo, un periodo di intensità notevolmente inferiore di tutti i conflitti violenti rispetto ai due secoli precedenti e ai due successivi.5 D’altra parte, la maggior parte di quel secolo apparteneva chiaramente all’era preindustriale, e la maggior parte delle grandi potenze di allora (ad esempio, la Cina Qing, l’India Mughal indebolita e la Spagna in declino) erano vicine alla fine della loro influenza. Quindi l’esclusione delle guerre del XVIII secolo ha senso.

Tre importanti conclusioni emergono dall’esame di tutti i conflitti armati degli ultimi due secoli. Primo, fino agli anni ’80 c’è stata una tendenza all’aumento del numero totale di conflitti che iniziavano in ogni decennio; secondo, c’è stata una quota crescente di guerre di breve durata (meno di un anno).6 Le implicazioni di questi risultati per i futuri conflitti di trasformazione non sono chiare. Così come il fatto che tra il 1992 e il 2003 il numero mondiale di conflitti armati è diminuito del 40%, e il numero di guerre con 1.000 o più morti in battaglia è sceso dell’80% (Figura 2).7 Queste tendenze erano chiaramente legate al calo del commercio di armi e delle spese militari durante l’era post-Guerra Fredda; non è quindi chiaro se il decennio sia stato una gradita singolarità di riduzione della violenza o una breve aberrazione.

La scoperta più importante per quanto riguarda la probabilità futura di conflitti violenti viene dalla ricerca di Lewis Fry Richardson dei fattori causali della guerra e dalla sua conclusione che le guerre sono in gran parte catastrofi casuali di cui non possiamo prevedere il tempo e il luogo specifico, ma di cui dobbiamo aspettarci la ricorrenza. Ciò significherebbe che le guerre sono come i terremoti o gli uragani, portando lo scienziato Brian Hayes a parlare di nazioni in guerra che “sbattono l’una contro l’altra senza più piano o principio delle molecole in un gas surriscaldato”. All’inizio del XXI secolo si potrebbe sostenere che le nuove realtà hanno notevolmente diminuito il ripetersi di molti possibili conflitti, quindi, per continuare la metafora, riducendo notevolmente la densità e la pressione del gas.

L’Unione Europea è ampiamente vista come una barriera quasi assoluta ai conflitti armati che coinvolgono i suoi membri. L’America e la Russia possono non essere partner strategici, ma sicuramente non assumono le stesse posizioni avversarie che hanno tenuto per due generazioni prima della caduta del muro di Berlino nel 1989. L’Unione Sovietica e la Cina sono andate molto vicine a un conflitto di massa nel 1969 (una chiamata ravvicinata che ha spinto Mao a riavvicinarsi agli Stati Uniti), ma oggi la Cina compra le migliori armi russe e comprerebbe volentieri tutto il petrolio e il gas che la Siberia potrebbe offrire. E la stessa costituzione del Giappone gli impedisce di attaccare qualsiasi paese. Questo ragionamento negherebbe, o almeno ridurrebbe fortemente, l’argomento di Richardson, ma sarebbe un errore usarlo quando si pensa a lunghi periodi storici. Né la compiacenza a breve termine né la comprensibile riluttanza a immaginare il luogo o la causa della prossima trasformazione sono un buon argomento contro la sua probabilità piuttosto alta.

Nel 1790 nessun alto ufficiale prussiano o generale zarista poteva sospettare che Napoleone Bonaparte, un minuscolo corso di Ajaccio, noto alle sue truppe come le petit caporal, avrebbe ridisegnato la mappa della Germania prima di lanciarsi in una folle incursione nel cuore della Moscovia.8 Nel 1840 l’imperatore Daoguang non poteva sognare che il dominio dinastico che durava da millenni sarebbe stato vicino alla sua fine a causa di Hong Xiuquan, un candidato fallito all’esame confuciano di stato che arrivò a pensare a se stesso come un nuovo Cristo e che guidò la prolungata ribellione dei Taiping. E nel 1918 le potenze vincitrici, dettando una nuova pace europea a Versailles, non avrebbero creduto che Adolf Hitler, un indigente, nevrotico aspirante artista e veterano gasato della guerra di trincea, entro due decenni avrebbe annullato il loro nuovo ordine e fatto precipitare il mondo nella sua più grande guerra.

Le nuove realtà possono aver abbassato la probabilità complessiva di conflitti di trasformazione globale, ma non hanno sicuramente eliminato il loro ripetersi. Le cause di nuovi conflitti potrebbero essere trovate in vecchie controversie o in nuovi sorprendenti sviluppi. Durante il 2005-2007 le probabilità di diversi nuovi conflitti sono passate da irrisorie a decisamente non trascurabili, quando la minaccia nordcoreana ha portato il Giappone a sollevare la possibilità di un attacco attraverso il Mar del Giappone; quando le probabilità di una guerra tra Stati Uniti e Iran (inesistente durante il periodo di riferimento) sono aumentate.Iran (inesistenti durante la dinastia Pahlavi, molto basse anche dopo che le Guardie Rivoluzionarie presero in ostaggio l’ambasciata degli Stati Uniti) sono state ampiamente discusse in pubblico; e mentre la Cina e Taiwan continuavano le loro pose ad alto rischio riguardo al destino dell’isola.

Il ragionamento di Richardson e la storia degli ultimi due secoli implicano che durante i prossimi 50 anni la probabilità di un altro conflitto armato con il potenziale di cambiare la storia mondiale non è inferiore al 15% circa e molto probabilmente intorno al 20%. Come in tutti i casi di tali valutazioni probabilistiche, l’attenzione non è su una cifra particolare, ma piuttosto sul giusto ordine di grandezza. Non importa se la probabilità di una nuova guerra di trasformazione è del 10 per cento o del 40 per cento, è 1-2 OM più alta di quella delle catastrofi naturali globalmente distruttive che sono state discusse in precedenza in questo capitolo.

Prima di lasciare questo argomento devo notare i rischi di una mega-guerra di trasformazione iniziata accidentalmente. Come notato, abbiamo vissuto con questo rischio spaventoso fin dai primi anni ’50 e durante il culmine della guerra fredda. Le vittime di uno scambio termonucleare tra le due superpotenze (comprese le sue lunghe conseguenze) erano stimate in centinaia di milioni. 9 Anche un singolo errore di calcolo isolato avrebbe potuto essere mortale. Lachlan Forrow e altri scrissero nel 1998 che un lancio intermedio di testate da un singolo sottomarino russo avrebbe ucciso quasi istantaneamente circa 6,8 milioni di persone in otto città statunitensi ed esposto altri milioni a radiazioni potenzialmente letali.

In diverse occasioni ci siamo avvicinati pericolosamente a un tale errore fatale, forse anche a un evento che avrebbe messo fine alla civiltà. Quasi quattro decenni di stallo nucleare tra superpotenze sono stati costellati da un numero significativo di incidenti che hanno coinvolto sottomarini nucleari e bombardieri a lungo raggio che trasportavano armi nucleari, e da centinaia di falsi allarmi causati da malfunzionamenti dei collegamenti di comunicazione, errori dei sistemi di controllo computerizzati e interpretazioni errate di prove rilevate a distanza. Molti di questi incidenti sono stati descritti in dettaglio in Occidente dopo un certo lasso di tempo, e non c’è dubbio che i sovietici avrebbero potuto riferirne un numero simile (molto probabilmente maggiore).10

Le probabilità che tali incidenti sfuggissero al controllo aumentavano considerevolmente durante i periodi di forte crisi, quando era molto più probabile che un falso allarme fosse interpretato come l’inizio di un attacco termonucleare. Una serie di tali incidenti ebbe luogo durante il momento più pericoloso di tutta la guerra fredda, la crisi dei missili di Cuba dell’ottobre 1962. Fortunatamente, non ci fu mai alcun lancio accidentale, sia attribuibile a guasti hardware (bombardiere nucleare che si schianta, sottomarino nucleare a terra, perdita temporanea di comunicazione) sia a prove mal interpretate. Uno degli architetti del regime della Guerra Fredda negli Stati Uniti concluse che il rischio era piccolo a causa della prudenza e del controllo incontrastato dei leader dei due paesi.11

La dimensione del rischio dipende interamente dalle ipotesi fatte per calcolare le probabilità cumulative di evitare una serie di incidenti catastrofici. Anche se la probabilità di un lancio accidentale fosse solo dell’1% in ognuno dei circa 20 incidenti statunitensi conosciuti (la possibilità di evitare una catastrofe è del 99%), la probabilità cumulativa di evitare una guerra nucleare accidentale sarebbe di circa l’82%, o, come ha giustamente concluso lo studioso Alan Phillips, “circa la stessa della possibilità di sopravvivere a un singolo tiro del grilletto alla roulette russa giocata con una sei colpi”. Questo è allo stesso tempo un ragionamento corretto e un calcolo senza senso. Finché il tempo a disposizione per verificare la reale natura di un incidente è più breve del tempo minimo necessario per un colpo di ritorsione, quest’ultimo corso può essere evitato e all’incidente non può essere assegnata alcuna probabilità definita di evitarlo. Se l’evidenza viene inizialmente interpretata come un attacco in corso, ma pochi minuti dopo questo viene completamente smentito, allora nella mente dei decisori la probabilità di evitare una guerra termonucleare passa dallo 0 per cento al 100 per cento in un breve lasso di tempo. Tali situazioni sono simili a incidenti automobilistici mortali evitati quando pochi centimetri di spazio tra i veicoli fanno la differenza tra la morte e la sopravvivenza. Tali eventi accadono in tutto il mondo migliaia di volte ogni ora, ma un individuo ha solo una o due esperienze di questo tipo in una vita, quindi è impossibile calcolare le probabilità di qualsiasi futura fuga pulita.

La scomparsa dell’URSS ha avuto un effetto equivoco. Da un lato, ha indubbiamente diminuito le possibilità di una guerra nucleare accidentale grazie a una drastica riduzione del numero di testate dispiegate dalla Russia e dagli Stati Uniti. Nel gennaio 2006, la Russia aveva circa 16.000 testate rispetto al picco totale dell’URSS di quasi 45.000 nel 1986, e gli Stati Uniti avevano poco più di 10.000 testate rispetto al loro picco di 32.000 nel 1966.12 I totali delle testate strategiche offensive sono scesi rapidamente dopo il 1990 a meno della metà del loro picco, e il trattato di riduzione dell’offensiva strategica, firmato nel maggio 2002, prevedeva ulteriori tagli sostanziali. D’altra parte, è facile sostenere che a causa dell’invecchiamento dei sistemi d’arma russi, del calo dei finanziamenti, dell’indebolimento della struttura di comando e della scarsa prontezza di combattimento delle forze russe, il rischio di un attacco nucleare accidentale è in realtà aumentato.

Inoltre, con più paesi in possesso di armi nucleari, è ragionevole sostenere che le possibilità di lanci accidentali e di ritorsioni quasi certe sono aumentate costantemente dall’inizio dell’era nucleare. Dal 1945 un’altra nazione ha acquisito armi nucleari ogni cinque anni circa; la Corea del Nord e l’Iran sono stati gli ultimi candidati.

Questo articolo è estratto da “Global Catastrophes and Trends: The Next Fifty Years.”

Vaclav Smil è professore emerito dell’Università di Manitoba. È autore di oltre quaranta libri, il più recente è “La crescita”. Nel 2010 è stato nominato da Foreign Policy come uno dei 100 migliori pensatori globali. Nel 2013 Bill Gates ha scritto sul suo sito web che “non c’è autore i cui libri attendo con ansia più di Vaclav Smil”.

1. Richardson, L. F. 1960. Statistiche di liti mortali. Pacific Grove, Calif.: Boxwood Press; Singer, J. D., and M. Small. 1972. The Wages of War, 1816-1965: A Statistical Handbook. New York: Wiley; Wilkinson, D. 1980. Litigi mortali. Los Angeles: University of California Press.
2. Spence, J. D. 1996. Il figlio cinese di Dio: The Taiping Heavenly Kingdom of Hong Xiuquan. New York: W.W. Norton.
3. Jones, H. M. 1971. L’età dell’energia: Varieties of American Experience, 1865-1915. New York: Viking U.S.
4. Fromkin, D. 2001. Una pace per porre fine ad ogni pace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. New York: Henry Holt.
5. Brecke, P. 1999. Conflitti violenti dal 1400 a oggi in diverse regioni del mondo. In Proceedings of the Annual Meeting of the Peace Science Society, Ann Arbor.
6. Kaye, G. D., D. A. Grant, e E. J. Emond. 1985. Grandi conflitti armati: A Compendium of Interstate and Intrastate Conflict, 1720 to 1985. Ottawa: Dipartimento della Difesa Nazionale.
7. Centro per la sicurezza umana. 2006. Rapporto sulla sicurezza umana 2005: Guerra e pace nel 21° secolo. New York: Oxford University Press.
8. Zamoyski, A. 2004. Mosca 1812: Napoleon’s Fatal March. New York: HarperCollins.
9. Coale, A. 1985. Sull’impatto demografico della guerra nucleare. Population and Development Review 9: 562-568.
10. Sagan, S. D. 1993. I limiti della sicurezza. Princeton, N.J.: Princeton University Press; Britten, S. 1983. L’evento invisibile. Londra: Menard Press; Calder, N. 1980. Incubi nucleari. New York: Viking.
11. Bundy, M. 1988. Danger and Survival: Choices about the Bomb in the First Fifty Years. New York: Random House.
12. Norris, R. S., e H. M. Kristensen. 2006. Scorte nucleari globali, 1945-2006. Bulletin of the Atomic Scientists 62 (4): 64-66.