投資信託や上場投資信託（ETF）の格付け機関であるMorningstar, Inc. (NASDAQ:MORN)は、投資信託やETF(Exchange-Traded Fund)の格付け機関として、その投資調査に高い評価を得ていますが、必ずしもその格付けが常に最も正確であるとは限りません。

米国金融業規制庁（FINRA）のミューチュアル・ファンド・アナライザーもモーニングスターを利用しています。

FINRA（Financial Industry Regulatory Authority）のミューチュアル・ファンド・アナライザーもモーニングスターに依存しています。しかし、このシステムは絶対ではなく、投資家はシンプルで直感的なモーニングスターの5段階評価システムに夢中になることがあります。 ストラテジック・インサイト社の調査によると、モーニングスターの評価が高い4つ星と5つ星のファンドは、1998年から2010年までの間、毎年投資額が純増しています。 逆に、モーニングスターで1つ星から3つ星までの平均的な評価を受けているファンドは、同期間に毎年純マイナスの投資フローを記録している。

しかし、投資信託の純フローとファンドのパフォーマンスには大きな違いがあります。 あるファンドが数年間良いパフォーマンスをして、投資家のドルが大量に流入した後、期待に応えられないということは、非常にあり得ることであり、当たり前のことでさえあります。 モーニングスター社でも、投資家に対して、過去の類似ファンドとの比較による星の評価に過度に依存しないよう警告しています。 2004年に高い評価を受けたファンドの大半が、2014年にはそれほど高い評価を受けていないことがわかりました。 多くのミューチュアルファンド投資家は10年以上の長期的な視野を持っているため、持続力は重要です。

How the System Works

概念的には、モーニングスターの手法には多くの穴があります。 突き詰めると、モーニングスターのスター システムは、完全に過去の平均リターンに依存しています。 つまり、ファンドマネージャーが異常に良い年や悪い年を迎えて、追跡平均パフォーマンスをごまかしてしまうような、異常値を考慮することができないのです。

モーニングスターは、それぞれのミューチュアル・ファンドやETFに対して、ピア・アジャストド・ベースで1つ星から5つ星のランキングを付けています。 すべての指標は相対的なものであり、リスクを調整したものです。 ピア調整とは、同じような資産を持つファンドをグループ化し、そのパフォーマンスを比較することで実現しています。

あるカテゴリーの上位10％のファンドには5つ星が与えられます。

あるカテゴリーの上位10％のファンドには5つ星が与えられ、次の22.5％には4つ星、中間の35％には3つ星、次の22.5％には2つ星、最後の10％には1つ星が与えられる。

当然のことながら、投資家は5つ星のファンドに資金を投入したいと考え、1つ星や2つ星のファンドには資金を投入しません。

当然、投資家は5つ星のファンドに資金を投じることを好みます。 しかし、この方法には重大な欠陥があります。過去のパフォーマンスで5つ星の評価を受けたときには、そのファンドに参加するには遅すぎるかもしれません。

What Does the Data Say?

2014年、ウォール・ストリート・ジャーナルはモーニングスターに対し、2004年から10年間の5つ星ファンドの包括的なリストを作成するよう要請しました。 同誌は、37%のファンドが1つ星を失い、31%が2つ星を失い、14%が3つ星を失い、3%が1つ星にまで落ちたことを発見しました。

別の表現をすれば、投資家は5つ星の投資信託に資金を投じ、今後も5つ星の結果が得られることを期待していますが、その期待に見合うだけの結果が得られたのは、わずか14%に過ぎませんでした。

モーニングスターのJohn Rekenthaler氏は、ウォール・ストリート・ジャーナルの分析を受けて発表したレポートの中で、この概念を拡大し、モーニングスターの見解を述べています。 それでも、5つ星ファンドの49%が平均または平均以下となっています。

2007年から2009年にかけての混乱を考えると、ウォール・ストリート・ジャーナルの10年に渡るパフォーマンスレポートには、不況による歪みがあるかもしれません。

低コストのファンドプロバイダーであるVanguardは、2013年に、モーニングスターが格付けしたファンドが3年間のスタイルベンチマークと比較してどのようなパフォーマンスを示したかを調べる分析を行いました。

バンガードの調査では、2つの重要な発見がありました。1つ目は、「投資家は、選択時の格付けにかかわらず、アウトパフォームするファンドを選ぶ確率が半々以下である」というものです。 これは、各カテゴリーにおいて5つ星のファンドが1つ星のファンドを上回る傾向にあるということとは異なり、一般的にはその通りである。

さらに驚くべき発見は、1つ星のファンドが最も大きな超過収益を上げたことです。

Expense Ratios Have Better Track Records

モーニングスター社のミューチュアル・ファンド・リサーチ・ディレクターであるラッセル・キネル氏は、2010年に星評価の予測精度と各ファンドの単純な経費率を比較した研究を発表しました。 彼は、成功率、トータルリターン、そしてその後の星評価という3つの可能なパフォーマンス指標を設定しました。

キネル氏が指摘したように、「すべての資産クラスのすべての期間において、最も安い五分位が最も高い五分位よりも高いトータルリターンを生み出した」のです。 さらに、「テストされたすべてのデータポイントにおいて、低コストのファンドが高コストのファンドを上回った」と付け加えました。 この傾向は、成功率とそれに続く星評価でも変わりませんでした。

星評価は、経費率ほどのパフォーマンスはありませんでした。 Kinnel氏は、「5つ星のミューチュアル・ファンドが、例外はあるものの、我々の3つの指標において1つ星のファンドを上回った」と指摘している。

The Bottom Line

モーニングスターは、格付けシステムがファンドの過去のパフォーマンスを定量的に測定するものであり、将来のパフォーマンスを正確に予測することを意図したものではないことを認めています。 その代わり、同社は投資家に対して、同業他社と比較してファンドの実績を評価するために格付けシステムを使用することを推奨しています。 評価システムは、投資家が購入する前にファンドを分析するために採用する複数のステップの最初のステップになります。