2007年の学校 ウィキペディアセレクション。 関連科目 政治・行政

議会制は、パーラメンタリズム（米国英語ではparliamentarism）とも呼ばれ、政府の行政府が、しばしば信任投票を通じて表明される議会の直接的または間接的な支持に依存することが特徴である。 そのため、行政府と立法府の間には明確な三権分立がなく、大統領制の共和国に見られるようなチェックアンドバランスが欠如している。 議会主義は、大統領制と比較して、その柔軟性と国民への対応力が評価されている。 一方で、ドイツのワイマール共和国やフランスの第四共和国のように、不安定な政府になることがあるという欠点もあります。 議会制は通常、政府の長と国家の長を明確に区別しており、政府の長は首相であり、国家の長は任命された人物や世襲君主であり、わずかな権限や儀礼的な権限しか持たないことが多い。 しかし、議会制の中には、多くの予備的な権限を持つ選挙で選ばれた大統領を国家元首とするものもあり、これらの制度にはある程度のバランスが保たれている（議会制共和国と呼ばれる）。

議会制という言葉は、異なる政党が連立して国を治めているという意味ではありません。

議会制という言葉は、複数の政党が連立して国を治めているという意味ではなく、通常は比例代表制と呼ばれる選挙制度の産物です。 議会制を採用している国では、第一議員投票を採用しているため、通常は1つの政党が政権を握っている。 例えば、イギリスでは、第二次世界大戦後に行われた総選挙で、1つの政党が過半数の議席を獲得しなかったのは、1974年2月の1回だけである。

議会制民主主義には、大きく分けて2つの形態があります。

• ウェストミンスター・システムまたはウェストミンスター・モデルは、英連邦諸国に見られる傾向がありますが、英連邦諸国だけでなく、英連邦諸国に普遍的なものでもありません。 これらの議会は、より敵対的なスタイルの議論を行う傾向があり、議会の本会議は委員会よりも相対的に重要である。 このモデルの議会には、オーストラリア、カナダ、インド、英国のように「First Past the Post」選挙制度を採用しているところもあれば、アイルランドやニュージーランドのように比例代表制を採用しているところもあります。 しかし、比例代表制が採用されている場合でも、有権者は政党のリストではなく、指名された候補者に投票することができる傾向にあります。

• 西ヨーロッパ議会モデル（スペイン、ドイツなど）は、より合意に基づく討論システムを採用する傾向があり、半サイクルの討論室を持っています。 比例選挙制度が採用されており、ウェストミンスター・モデルの議会に比べて、政党リスト制度を採用する傾向があります。 これらの議会では、本会議場よりも委員会の方が重要視される傾向があります。

また、フランス第五共和国のように、大統領制と議会制の両方を採用したハイブリッドモデルも存在します。

議会主義は、地方自治体のガバナンスにも活かされています。

議会制の利点

議会制の方が法案を通しやすいという説があります。 これは、行政府が立法府の直接的または間接的な支援に依存しており、立法府のメンバーが含まれていることが多いからです。 大統領制では、行政府は立法府から独立して選ばれることが多い。 このようなシステムでは、行政府と立法府に異なる政党の議員が全面的または大部分を占める場合、膠着状態に陥る可能性があります。 ビル・クリントン元アメリカ大統領は、大統領在任中のほとんどの期間、共和党が議会を支配していたため、この問題に直面することが多かった。

議会主義は、立法活動が迅速に行えるだけでなく、民族的、人種的、イデオロギー的に分断された国家にとって魅力的な特徴があります。 一人称大統領制では、すべての行政権が大統領に集中します。 一方、議会制では、行政機関が合議制であるため、権力はより分散される。 1989年のレバノンのタイフ協定では、イスラム教徒に大きな政治力を与えるために、強力な大統領を擁する半大統領制から、より構造的に古典的な議会制に近い制度へと移行した。

ウォルター・バグホートは、英国憲法において、議会主義は真剣な議論を生むこと、選挙なしに政権交代が可能であること、いつでも選挙が可能であることを賞賛しました。

また、Juan Linz、Fred Riggs、Bruce Ackerman、Robert Dahlなどの研究者は、議会主義は権威主義的な崩壊を起こしにくいと主張しています。 これらの学者は、第二次世界大戦後、議会制政府を樹立した第三世界の国の3分の2が民主主義への移行に成功したと指摘しています。 これに対して、第三世界の大統領制は、クーデターなどの憲法違反を経験することなく民主主義への移行に成功した国はない。 ブルース・アッカーマン氏が、アメリカのチェック・アンド・バランスの実験を行った30カ国について述べているように、「例外なくすべての国が、一度や二度、しばしば繰り返し悪夢に屈している」のです。

議会制への批判

多くの議会制への主な批判は、政府のトップを直接投票で決めることができないことです。 時には、誰が首相になったかだけで、選挙民が驚くこともある。

もう一つの大きな批判は、行政府と立法府の関係です。

英国では、首相は伝統的に内閣の「第一の対等者」と考えられています。

英国では、首相は伝統的に内閣の「第一の対等者」と考えられてきましたが、近年、首相の権力が増大し、政府を支配しているため、合議制はもはや存在しないとエコノミスト誌や元英国議会議員のグラハム・アレン氏が主張しています。 かつてエコノミスト誌が言ったように、現代の英国の首相は「対等の中の第一人者」ではなく、「星の中の月のような存在」なのである。 “健全なバランスの代わりに、800ポンドのゴリラのように立っている行政官と、年老いた立法府と司法が並んでいる」（Allen, 12）。 (Allen, 12)

英国のように強力な首相がいたり、日本のように支配的な政党システムがあったりすることは可能ですが、議会制度は時に不安定です。 評論家は、イスラエル、イタリア、フランス第四共和国、ワイマールドイツなどを例に挙げ、不安定な連立、少数政党への要求、不信任決議、不信任決議の脅威などにより、効果的な統治が不可能になっている、あるいはなっていた議会制度を指摘しています。 議会主義の擁護者は、議会の不安定さは、比例代表制、政治文化、高度に偏った選挙民の結果であるとしています。

ウォルター・ベーゴーは、議会主義はいつでも選挙を行うことができると称賛していましたが、明確な選挙カレンダーがないために悪用される可能性があります。 イギリスのように、与党が、自分たちが有利になりそうなときに選挙を行うことで、不人気なときの選挙を避けることができる制度もあります。 このように、議会制のシステムでは、選挙のタイミングを工夫することで、政党は、機能している大統領制のシステムでは実現できないような長期にわたって支配を続けることができます。

議会制と政党形成

議会制の政党は、大統領制の政党に比べて、イデオロギー的な結束が非常に固いです。 1980年代まで南部の保守的なプロテスタント(Dixiecrats)と都市部のリベラル(Liberal)の連合体であり、単一の統一されたイデオロギーを持たない米国民主党のような政党は、議会制では難しいと思われます。 議会制では、このような政党は、政権を取ったとしても効果的な統治ができない可能性があるため、通常は分裂します。

議会制を採用している国

一院制を採用している国

この表は、議会が一院で構成されている国を示しています。

d

td

二院制

この表は、議会が二院で構成されている国を示しています。

td

td

td

1. ^ 連合評議会はイラクの憲法に規定されているが、現在は存在しない。
2. ^ 2006年9月19日のクーデターの前に