1989年、フロリダ州で42歳のテッド・バンディの死刑が執行されました。 バンディは4つの州で28件の殺人を告白しました。 9年間の死刑囚監房では、3回の執行停止を受けました。

国民の約7割が死刑制度に賛成しているこの国では、「バンディは自業自得だ」と思う人が多いかもしれません。

人口の約70％が死刑制度を支持している国では、多くの人が「バンディは当然の報いを受けた」と感じるかもしれません。

死刑の執行にかかる費用は、一見すると単純で微々たるものです。 2003年の時点で、フロリダ州は死刑執行人に150ドル、最後の食事に20ドル、埋葬用の新しいスーツに150ドル、葬儀屋のサービスと棺桶に525ドルを支払っている。

実際の死刑執行は迅速かつ簡単ですが、死刑制度ははるかに複雑です。

実際の死刑執行は簡単ですが、死刑制度は非常に複雑です。最高裁が「ファーマン・ジョージア事件」（408 U.S. 238, 92 S. Ct. 2726, 33 L. Ed. 2d 346 (1972)で最高裁が認めた違憲性について、各州は死刑囚の権利を保証するために複雑な控訴プロセスを導入する必要があると考えた。 死刑裁判は、被告人の命がかかっているため、非死刑裁判に比べて実施するのに非常に費用がかかる。 証拠収集にも費用がかかる。被告人の有罪・無罪を判断するためだけでなく、死刑判決を裏付ける、あるいは矛盾する証拠を収集しなければならない。 すべての死刑判決には、州最高裁判所による審査が義務付けられており、最低でも7万ドルの追加費用がかかります。

死刑判決に対する控訴は、州が死刑囚の弁護と起訴の両方を行うため、納税者に大きな負担を強いることになります。

このような控訴の公選弁護人は、その目的が遅延であることを公然と認めており、検察官や州弁護士は、公文書へのアクセスを争ったり、死刑囚が最後の最後まで事件に熱中したりすることで、プロセスを遅らせています。

死刑廃止論者は、既存のシステムは修復できず、放棄しなければならないと考えています。

死刑廃止論者は、既存の制度は修復できず、放棄しなければならないと考えています。代替刑である「無期懲役」は、死刑と同じ結果をもたらすと主張しています。 死刑と同じように、終身刑は犯罪者を犯罪を犯した地域社会から永久に排除します。

1990年の調査によると、最高セキュリティの刑務所の独房を建設するのにかかる総費用は6万3千ドルで、これは年間の元金と利子に換算すると約5千ドルになります。 また、この独房に収容されている囚人を維持するための費用は、年間約2万ドル。 これらの費用を合わせると、被収容者1人を収容するために年間25,000ドルの支出となります。 刑期を40年から45年とすると、1人の受刑者にかかる税金は100万ドルをわずかに超える程度で、死刑執行に至るまでの費用の3分の1にも満たないのです。

他の研究でも同様の結論が出ています。 2002年に発表されたインディアナ州刑事法研究委員会の研究によると、死刑執行は、受刑者を終身監禁するコストよりも38％多くかかっています。 同様に、1993年にデューク大学で行われた研究によると、1976年から1992年の間に、ノースカロライナ州が死刑執行に費やした費用は10億ドルを超え、死刑執行1回あたり216万ドルであった。 さらに、2003年1月には、カリフォルニア州知事が、2億2千万ドルをかけて最新式の死刑場を建設することを承認しました。

死刑執行にかかる費用が過大であるだけでなく、時間的な遅れも同様です。 10年以上も死刑囚を待つことも珍しくありません。 1995年のLackey v. Texas事件（514 U.S. 1045, 115 S.C. 1421, 131 L. Ed. Lackey v Texas事件（1995年）では、17年間死刑囚監房にいたClarence Allen Lackey氏が、このような期間がCRUEL AND UNUSUAL PUNISHMENT（不当な処罰）にあたると主張しました。

死刑反対派は、死刑を放棄すれば、裁判所が刑事司法制度の他の側面に割り当てることができる何百万ドルものお金と何千時間もの時間を利用できると指摘しています。

死刑賛成派と死刑反対派の意見が一致しているのは、死刑囚の控訴手続きがあまりにも複雑で費用がかかりすぎるという点です。 しかし、死刑反対派がこれを量刑制度改革の理由にするのに対し、賛成派は控訴制度改革の理由にしています。

バンディの死刑が執行された直後、最高裁長官のWILLIAM H. REHNQUISTは、死刑判決に対する控訴手続きの変更を求めました。

1995年のインタビューで、死刑制度を支持するビル・クリントン大統領は、控訴手続きは馬鹿げており、改革が必要だと述べています。

1995年のインタビューで、クリントン大統領は、死刑制度を支持する他の人々と同様に、死刑が効率的かつ効果的に実施されるためには、控訴審の改革が最も重要であると考えていました。

また、死刑支持者は、死刑囚に与えられている権利が多すぎると主張しています。

また、支持者は、死刑囚に与えられた権利が多すぎると主張しています。控訴手続きは、犯罪者に優しすぎ、犯罪の後に続く痛みを無視しているというのです。

大統領だけでなく、アメリカの最高裁判所も死刑支持派に味方しています。