刑事犯罪の有罪判決により、本来ならば投票資格のある人々が投票権を失うことは、通常、より重いクラスの犯罪に限られます。 いくつかのコモンロー法域では、これらの犯罪は重罪であり、そのため一般的に重罪による選挙権剥奪という言葉が使われています。 米国では、これらの犯罪は一般的に、1年以上の投獄および/または1000ドルを超える罰金の対象となる。 このような権利剥奪を恒久的なものとするか、刑期を終えた後、あるいは仮釈放や保護観察を終えた後に参政権を回復させるかは、管轄地域によって異なる。
提案者は、重罪を犯した人は社会契約を「破った」ことになり、それによって市民社会に参加する権利を放棄したと主張しています。 また、重罪を犯した者は、判断力に欠けているので、政治的意思決定の過程で発言権を持つべきではないと主張する人もいます。 反対派は、このような権利の剥奪は、普通選挙の原則を制限し、これに抵触すると主張している。 市民や共同体の参加全般に影響を与える可能性がある。
西欧諸国では、重罪による権利剥奪は、古代ギリシャやローマの伝統にまで遡ることができます。「悪名高い」犯罪で有罪判決を受けた者は、すべての権利と財産権を失う「市民の死」の一部として、一般的に選挙権の剥奪が課せられていました。
ほとんどの民主主義国では、有罪判決を受けた犯罪者に他の市民と同じように投票権を与えています。
アジア & オセアニア編集
オーストラリア編集
オーストラリア連邦では、1902年の連邦制フランチャイズ法により、「反逆罪で逮捕された者、または懲役刑に値する犯罪で有罪判決を受けた者、刑罰を受けている者、刑罰を受ける可能性のある者」には投票権が与えられていませんでした。
1983年にこの資格が緩和され、最長5年以下の懲役刑に服している囚人に投票権が与えられました。
1983年にはこの資格が緩和され、最長5年未満の刑に服している囚人にも投票権が与えられるようになりましたが、1995年にはさらに緩和され、5年以上の刑に服している人に限定されました。
ハワード政権は、2006年にすべての囚人の投票権を禁止する法律を制定しました。 2007年、オーストラリア高等裁判所は、ローチ対選挙管理委員会において、オーストラリア憲法が限定的な投票権を謳っていることを認め、比較的短い懲役刑（一般的には3年未満）に服している国民は投票を禁止できないとしました。 3年以上の刑期の場合は、連邦選挙での投票権が剥奪されるだけです。 各州で異なる除外の基準に応じて、囚人は州の選挙または連邦の選挙のいずれかで投票することができます。
New ZealandEdit
ニュージーランドでは、刑務所に入っている人は、刑務所にいる間は登録する権利がありません。 また、過去3年間に選挙違反の有罪判決を受けた人は、投票や立候補ができません。 2018年11月、ニュージーランド最高裁は、このような制限は国の権利章典と矛盾していると判断しました。
IndiaEdit
インドでは、インド憲法の1951年国民代表法第62条修正5によると、仮釈放中の囚人や拘留中の囚人を含むすべての囚人が投票資格を失います。 この法律は何度か異議を唱えられており、特にPraveen Kumar Chaudhary vs Election Commission of Indiaの裁判では、この法律が適用されました。 これは、いわゆる「投票箱の純粋性」を保つために行われています。
TaiwanEdit
台湾では、政治的権利の放棄は刑罰の一形態であり、一部の犯罪にのみ適用されるか、死刑または無期懲役の判決と同時に適用されます。
中国編
中国にも同様の「政治的権利の剥奪」という刑罰があります。
香港
2008年12月8日、香港の民選立法会（LegCo）の議員であるレオン・クオック・フン（Long Hair）氏と2人の受刑者が、LegCoの選挙法の権利剥奪条項に異議を唱え、成功を収めました。 裁判所は、囚人の包括的な権利剥奪は基本法第26条および権利章典第21条に違反し、身柄を拘束されている者の投票所へのアクセスを拒否することは法律違反であると判断しました。 政府は、犯罪（選挙制度に対するものも含む）で有罪判決を受けた人の選挙権を剥奪する法律の条項と、他の選挙法にある同様の条項を廃止する法案を提出し、拘置所や刑務所に投票所を設置するよう手配した。
EuropeEdit
一般的に、ここ数世紀の間に、ヨーロッパの国々は参政権をより身近なものにしてきました。 これには、刑事犯罪を含めて、権利を剥奪するケースを少なくすることが含まれています。 さらに、欧州連合（EU）加盟国以外のほとんどの国を含む欧州各国は、欧州人権条約を批准し、欧州人権裁判所の判決を尊重することに同意しています。 2005年のHirst v United Kingdom (No 2)事件では、裁判所は、有罪判決に起因する自動的な権利剥奪に関する一般的な規則は、欧州人権条約に反すると判断した。 この判決は、受刑者にも前科者にも等しく適用されました。 この判決は、（Mohammed Bouyeri氏のような）個々のケースにおける熟慮の結果としての権利剥奪の可能性を排除するものではなかった。
ドイツ 編集
ドイツでは、選挙権の剥奪が刑罰の一部でない限り、すべての受刑者は刑務所内で投票することができます。裁判所は、特定の「政治的」犯罪（反逆罪、大反逆罪、選挙違反、有権者への脅迫など）に対してのみ、2年から5年の期間でこの刑罰を適用することができます。
ドイツでは、法律によって刑務所に囚人の投票を促すよう求めています。
ドイツでは、刑務所が囚人の投票を奨励することを法律で定めていますが、選挙違反や反逆罪などの「民主主義の秩序」を損なう罪で有罪判決を受けた者だけが、刑務所内での投票を禁じられています。
IrelandEdit
アイルランド共和国の選挙では、犯罪歴に基づく権利剥奪はなく、受刑者は刑務所に入る前の住所で選挙人名簿に登録されます。 2006年以前は、郵便投票の理由に禁固刑が含まれていなかったため、選挙当日に刑務所にいる人は、一時的に釈放されている人は投票できるものの、実際には投票できませんでした。 2000年、高等裁判所はこれが憲法違反であると判断し、政府は再拘留中の囚人や刑期が6ヶ月未満の囚人にも郵便投票権を与える法案を作成しました。 しかし、2001年に最高裁判所が高等裁判所の判決を覆し、法案は撤回されました。
Hirst v United Kingdom (No 2)の判決を遵守するため、アイルランド共和国では有罪判決を受けた囚人に郵便投票を認める法令が制定されました。
ItalyEdit
イタリアでは、最も重い犯罪では投票権を失いますが、それほど重くない犯罪の資格剥奪については、裁判官が何らかの権利剥奪を行うかどうかを選択することができます。 しかし、最近、「セヴェリーノ法令」により、一定の禁固刑以上の犯罪者に対しては、選挙に立候補する権利のみを失うことが追加されました。 多くの裁判が提起されていますが、選挙論争は古めかしい規則に従っており、地方レベルでも、適格性や不適合性の点で継ぎ目が生じる危険性が非常に高くなっています。
イギリス編
イギリスでは、すべての囚人ではありませんが、一部の囚人の参政権を停止しています。 例えば、罰金の不払いで刑に服した市民の囚人は投票できます。 Hirst v United Kingdom (No 2)の判決以前は、有罪判決を受けた囚人は、法律上は投票権を持っていましたが、刑務所当局の支援がなければ投票できませんでした。 ハースト判決では、欧州人権裁判所が、第1議定書第3条により、加盟国は権限のある受刑者の投票を積極的に支援することを求めていると判断しました。 英国では、2009年現在、イタリアなど他のヨーロッパ諸国と同様に、この政策が検討されています。
元憲法問題担当国務長官のLord Falconer of Thorotonは、この判決により、すべての囚人ではなく、一部の囚人が投票できるようになるかもしれないと述べています。 この協議は、高等裁判所での司法審査手続きの対象となります。
英国では、1983年に制定された人民代表法（Representation of the People Act 1983）の第3条および第3A条により、投票が禁止されています。 除外されるのは、投獄されている犯罪者（軍法会議で判決を受けた者、そのような判決を受けて不法に逃亡している者、刑事裁判の判決過程の結果として精神病院に収容されている者を含む）。
英国は、欧州共同体への加盟に伴うさまざまな条約や協定により、欧州全体の規則に従っています。 この法律は、欧州議会の選挙には適用されません。 Hirst v United Kingdom (No 2) (2005)で欧州人権裁判所(ECHR)がこのような禁止令は不釣り合いであると判断した後、英国政府はこの政策を見直しました。 2005年、憲法問題担当国務長官のファルコナー卿は、見直しの結果、英国は一部の囚人に投票権を認めることになるかもしれないと述べました。 2010年には、欧州評議会からの「前例のない警告」を受けて、英国はまだ政策の見直しを行っていました。
投票権は犯罪者と民主主義社会との関係の本質に関わるものであり、一部の有罪判決を受けた囚人の場合に投票権をなくすことは、有罪判決を受けて投獄された後の比例した適切な対応となり得るというのが、政府の見解であることに変わりはありません」と述べています。
2011年、政府の法案提出計画に対し、国会は受刑者の権利剥奪を維持することに賛成しました。
ECHRの判決を受けて、クリス・グレイリング大法官兼法務大臣は、合同委員会での議論のために、改革のための2つの明確な選択肢と、包括的な禁止を維持する1つの選択肢を盛り込んだ「投票資格（囚人）法案」の草案を作成しました。
人権裁判所と各国の裁判所との間で繰り広げられている膠着状態に終止符を打つべく、2017年、政府は投票権をわずかに拡大することを約束しました。
その他のヨーロッパ諸国 編集
フランスやオランダなど、他のいくつかのヨーロッパ諸国では、裁判所の特別命令による権利剥奪が認められています。
他のいくつかのヨーロッパ諸国では、前科による権利剥奪は存在しません。
さらに、多くのヨーロッパ諸国では、選挙地以外での事前投票を容易に行えるようにするなど、投票を奨励しています。
さらに、ヨーロッパの多くの国では、選挙地以外の場所での期日前投票を容易に行えるようにするなど、投票を奨励しています。
中東 イスラエル
イスラエルでは受刑者の投票が認められており、選挙の日には刑務所内に投票箱が設置されます。 刑期を終えて出所しても、仮釈放や執行猶予中であっても、投票権を剥奪されることはありません。
北米編
カナダ編
カナダでは、受刑者の投票が認められています。 カナダ権利自由憲章の第3節では、「カナダのすべての市民」に無条件で投票権を与えており、Sauvé v Canada (Chief Electoral Officer) .
United StatesEdit
多くの州では、有罪判決を受けた重罪犯の選挙権を意図的に剥奪していますが、選挙権を回復できる時期や方法については異なっています。
メイン州とバーモント州では、刑務所の受刑者や保護観察者、仮釈放者にも投票権が認められていますが、これらの州では、重罪者はたとえ州の犯罪であっても、連邦選挙で投票することはできません。
20の州（アラスカ州、アーカンソー州、ジョージア州、アイダホ州、アイオワ州、カンザス州、ルイジアナ州、メリーランド州、ミネソタ州、ミズーリ州、ネブラスカ州、ネバダ州、ニューメキシコ州、ノースカロライナ州、オクラホマ州、サウスカロライナ州、テキサス州、ワシントン州、ウェストバージニア州、ウィスコンシン州）では、重罪の有罪判決を受けた人が刑期中に投票することは認めていませんが、刑期が終了すると自動的に投票権が回復します。 アイオワ州では、2005年7月、トム・ヴィルサック知事が、監督期間を終えたすべての人に投票権を回復する行政命令を出し、2005年10月31日にアイオワ州最高裁判所がこれを支持しました。
14の州（ハワイ州、イリノイ州、インディアナ州、マサチューセッツ州、ミシガン州、モンタナ州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ノースダコタ州、オハイオ州、オレゴン州、ペンシルバニア州、ロードアイランド州、ユタ州）とコロンビア特別区は、保護観察者と仮釈放者の投票を認めていますが、受刑者の投票は認めていません。
5つの州（カリフォルニア州、コロラド州、コネチカット州、ニューヨーク州、サウスダコタ州）では、保護観察者の投票を認めていますが、受刑者や仮釈放者は認めていません。
8つの州（アラバマ州、アリゾナ州、デラウェア州、フロリダ州、ケンタッキー州、ミシシッピ州、テネシー州、ワイオミング州）では、すべてではありませんが、重罪の有罪判決を受けた人が、刑期を終えた後に投票することを認めています。 例えば、デラウェア州では、釈放されてから5年経たないと投票権を回復しません。
1つの州（バージニア州）では、重罪の有罪判決を受けた人の権利を永久に剥奪しています。
前知事のテリー・マコーリフ氏は、行政権を行使して、州内の犯罪歴のある約14万人の投票権を回復させました。
前科による権利剥奪、特に刑期終了後の権利剥奪に反対しているのが、米国の団体Sentencing Projectです。Sentencing Projectは、軽犯罪に対する恣意的な実刑判決を減らし、刑期終了後の社会復帰を可能にするために、投獄の悪影響を改善する活動を行っています。
現在、アフリカ系アメリカ人男性の6人に1人が、このような権利剥奪政策によって排除されています。 例えば、1998年の選挙では、少なくとも10の州で、重罪の有罪判決により、アフリカ系アメリカ人の有権者の20%を正式に排除しました(Journal of Blacks in Higher Education, 1999)。 重罪犯を除外することで、「1972年から2000年までのすべての大統領選挙と上院議員選挙において、共和党の候補者にわずかながらも明らかな優位性をもたらした」（Manza & Uggen, 2006, p. 191）。 さらに、重罪犯の権利剥奪は、アル・ゴアに2000年の大統領選挙を犠牲にさせ、歴史の流れを変えたかもしれません（Uggen & Manza, 2002）。 同様に、重罪人の権利剥奪がなければ、テキサス州（1978年）、ケンタッキー州（1984年と1992年）、フロリダ州（1988年と2004年）、ジョージア州（1992年）では、民主党の上院議員候補が勝利していた可能性が高いと言われています（Manza & Uggen, 2006, p. 194）。
その他の国 編集 中国やポルトガルなどの一部の国では、有罪判決による選挙権の剥奪は例外的に、特定の刑罰の中で個別に行われています。
ペルーでは、受刑者の投票を認めています。
南アフリカでは、憲法が受刑者の投票権を保護しています。
南アフリカでは、憲法が囚人の投票権を保護しています。憲法裁判所は、政府が囚人に投票権を与えないようにしようとした2つの試みを退けました
。