現代の英国の首相で、トニー・ブレアほど運勢が急降下した人はいないでしょう。

2007年に首相として最後に下院議員会館を出たとき、10年間ほとんど問題なく支配していた彼は、イラクの悲劇によってすっかり魅了されてしまい、今年の夏には、英国をEUにとどめておくためのキャンペーンで自分が足手まといになることを認めてしまいました。

しかし、かつては魔法のように思えたものです。

その後、ビル・クリントンが彼を世界の舞台に迎え入れた後、ジョージ・W・ブッシュがやってきました。

チルコット報告書は、2002年に大統領を支援するための「何でも」メモがその象徴であるように、その関係の結果を示しています。また、ブレアがバグダッド襲撃に至るまでの道のりと、その後の混乱を制御できなかったこと、おそらく影響を与えることさえできなかったことを列挙しています。

なぜでしょうか？

1999年4月にシカゴで行われた、今では有名な演説で新しい世界秩序について語っている彼を見ました。就任して2年にも満たない新米首相が、ベテランの政治家であるかのように、専制的な政権に対して自由主義的な介入を行うべきだと訴えていました。

彼は天性の自信に満ちていましたが、それに加えてその時は、議会や世論の重圧に反して、バルカン半島に地上軍を投入するようアメリカ大統領を説得することに成功し、最後の衛星ソビエトの恐竜、セルビアのスロボダン・ミロシェヴィッチを追い出すことができたという確信がありました。

そのクリントンとの取引が、ブッシュとの関係を作った。

ブッシュがホワイトハウスに入って9ヶ月後にツインタワーが倒壊したとき、ブレアの言葉はアメリカ人が海外から聞いた中で最も力強いものでした-雄弁で、心からの言葉でした。

アメリカ人の多くはブレアのことをよく知りませんでしたが、9.11の数日後に彼がワシントンに行って個人的な会話をしたときには、彼はすでに英雄的な存在になり始めていました。

世界が取り返しのつかないほど変わってしまったという確信は、常に彼を苦しめていました。そして、世界情勢について話すときには、興味深いことに、国内での彼の態度とは対照的に、黒と白、善と悪について話すことが習慣になっていました。 ディック・チェイニー副大統領は、イラクから目を離さない人たちのリーダーであり、新保守主義者と呼ばれる人たちの中でも最も強固な存在でした。

彼らは1990-91年の湾岸戦争をやり残したと考えており、戦争連合に喜んで参加してくれる労働党の首相がいるという幸運を信じられなかったのです。

当時のブレアは、党首討論の苦境とそれに伴う議会野党の弱体化に支えられて、誰にも邪魔されないという自信を持っていました。

鉄板の首相であるゴードン・ブラウンは、経済に没頭し、外交にはあまり介入しなかった。

しかし、元統合参謀本部議長のパウエルは、大統領にサダムとの対決を迫っていたイデオローグたちからは信頼されておらず、ホワイトハウスのインナーコアからも外れた、弱い国務長官でした。

私たちは今、知っています。 チルコットから、その結果がどうなったかがわかりました。 断片的で薄い情報は、疑いを広めるためではなく、確信を得るために使われていました。ブレアの強力な政治的指揮権により、一部の役人は宮廷人となり、政策を動かしていた仮定を疑う意欲があまりにも低かったのです。

広報部長のアラステア・キャンベルは、毎日午後にホワイトハウスとビデオ会議をしていました。

通信部長のアラステア・キャンベルは、毎日午後にホワイトハウスとビデオ会議を行っていました。ブレアとブッシュは定期的に会話をしていましたが、あまりにも親密で非公式なものだったため、後で記録を見た役人たちは、それぞれが何を言いたかったのかを正確に読み解くのに苦労しました。 彼はそうではありませんでした。 ブレアは、サダムが国連の兵器査察に協力するよう説得されるかもしれないという、いかにも根拠のなさそうな希望を抱きながら、2003年の春まで、必要に応じて戦争を許可するための第二次国連決議を主張していました。

しかし、アメリカ側は急ピッチで進めており、結局、ブレアのブッシュへのコミットメントは強すぎた。

ブレアはサダムの大量破壊兵器の存在を絶対的に信じていましたが、それは間違いでした。

チルコットが発表された後、彼は自分の判断を擁護しましたが、その代償がどれほど大きいかをよく知っています。

北アイルランドでは忍耐と工夫を、ヨーロッパでは繊細さを見せ、内政ではイデオロギー的なアプローチに疑いを持っていた首相が、真の信者になったのです。 ブッシュ周辺の強硬派へのアプローチには、「新保守主義者が何なのかよくわからない」と告白するなど、ナイーブな面もありました。

以前、ヒラリー・クリントンがプライベートな時間に、ジョンスタウンの集団自殺の後に流行ったアメリカの言葉を使って、彼の疑念のなさに驚愕しているのを聞いたことがあります。 “トニーに何が起こったのか？ “彼はクールエイドを飲み始めたんだ」

彼女は、彼がすべての警戒心と一片の懐疑心を捨てたという意味でした。 そして彼はそうでした。

その結果が2003年の侵略だったのです。 アメリカのスケジュールは決まっており、ブレアはそれを変えることができませんでした。

1つの疑問が残っていて、今後も答えは出ないでしょう。 もしブレアが支援をやめると脅していたら、断固たる自制心を発揮できたのだろうか？ ディック・チェイニーやドナルド・ラムズフェルドは軽蔑したでしょうが、アメリカ国民はどうだったでしょうか。

当時、ブレアは自分の存在意義を過小評価していたと考える人もいます。 アメリカの主要な同盟国であり、アメリカで非常に人気のある人物からの真の警告のシグナルは、彼が考えていたよりも大きな影響力を持っていたかもしれません。

それはわかりません。

私たちにはわかりませんが、彼が弱さを見せないことを決意し、それが犠牲になったことだけは確かです。

戦争が始まって数ヶ月後のある日のことを考えてみましょう。 ブレアはワシントンの両院で演説し、十数回のスタンディングオベーションを受けました。 頭が下がる思いです。

その数時間後のことです。 太平洋上を飛んでいた彼は、自宅での憂鬱な出来事を聞かされた。 国防省の兵器専門家であるデビッド・ケリー博士が、大量破壊兵器への疑問を外務特別委員会で証言した2日後に遺体で発見されたのです。

2つの別々の出来事。

2つの別々の出来事。1つの悲劇。

イラクがブレアの遺産の大半を占めるようになったため、ブレアの顕著な功績の多く（「聖金曜日」の合意、スコットランドとウェールズへの分権、最低賃金、そして多くの社会改革）は、その影に隠れてしまう運命にあります。

将来的には、歴史家が記録のバランスを取り戻し、Private Finance Initiativeや学生ローン、NHSの再編成など、ブレアの古典的な改革が時の試練に耐えているかどうかを評価できるようになるでしょうが、今はまだ無理です。

彼の悲劇は、第二次世界大戦後に生まれた初の首相であり、労働党に「ミレニアル世代」と呼ばれる世代への新たなアピールを与えた、彼がなりたかった進歩的な人物が、彼の最も重大な決定によって覆い隠されてしまうことです。

現在の党の苦境はすべて、そのような背景から解釈され、本質的にはまだ彼についての議論であるかのように思われがちです。

現在の党の苦境は、そのような背景から解釈されがちです。

ジェームス・ナウティは、BBCニュースのブックエディターであり、BBCラジオ4で「ブッククラブ」を担当しています。 1994年から2015年まで「Today」番組のプレゼンターを務めた。