ハワード・ガードナー、多重知能と教育 - infed.jp:

Contents: Introduction – Howard Gardner – a life – howard gardner on multiple intelligences – the appeal of multiple intelligences – are there additional intelligences? – Howard gardner’s multiple intelligences – some issues and problems – conclusion – further reading and references – how to cite this article

私は自分の子供たちに世界を理解してほしいと思っていますが、それは単に世界が魅力的で、人間の心が好奇心旺盛だからではありません。世界を理解することで、世界をより良い場所にすることができるようになってほしいのです。知識は道徳と同じではありませんが、過去の過ちを避け、生産的な方向に進むためには、理解する必要があります。その理解の重要な部分は、私たちが誰であり、何ができるのかを知ることです…最終的には、私たちは自分自身のために理解を合成しなければなりません。最終的には、私たちは自分の理解を自分自身のために統合しなければなりません。重要なのは、良いことにも悪いことにも影響を与えることができる不完全な世界で、人間として実行する理解のパフォーマンスです。 (Howard Gardner 1999: 180-181)

ハワード・アール・ガードナー(1943-)の仕事は、単に世界を説明するだけでなく、世界を変えるための条件を整える手助けをしたいという願望が特徴です。ハワード・ガードナーの貢献度の大きさは、彼の名著『Frames of Mind』の10周年記念版の序文にある以下のコメントからうかがい知ることができます。多重知能理論：

心理測定や行動主義の時代の全盛期には、知能は遺伝する単一の存在であり、当初は白紙だった人間は、適切な方法で提示されさえすれば、何でも学ぶように訓練できると一般に信じられていました。今日では、これとは正反対の考え方をする研究者が増えています。つまり、互いに全く独立した複数の知能が存在し、それぞれの知能にはそれぞれの強みと制約があり、心は生まれたときから自由であるとは言い難く、初期の「素朴な」理論に反することや、知能とそれに対応する領域内の自然な力関係に挑戦するようなことを教えるのは、思いのほか難しいというのです。 (Gardner 1993: xxiii)

この動きの主なきっかけの1つは、ハワード・ガードナーの研究です。彼は、Smith and Smith (1994) の言葉を借りれば、「パラダイム・シフター」です。ハワード・ガードナーは、知能が単一のものであり、単一の要因から生じるものであり、単純にIQテストで測定できるものであるという考えに疑問を投げかけました。また、ピアジェの認知発達に関する研究にも異議を唱えています。例えば、数の発達や空間的・視覚的な成熟など、子供はある時点で非常に異なる段階にいる可能性があることを示す証拠を提示し、ハワードガードナーは、ある特定の発達段階の知識が構造化された全体としてまとまっているという考えを見事に覆しました。

この記事では、ハワード・ガードナーの貢献と、教育者がそれをどのように利用しているかを探ります。

ハワード・ガードナー – 人生

ハワード・ガードナーは、1943年にペンシルベニア州スクラントンで生まれました。彼の両親は、1938年に3歳の息子エリックを連れて、ドイツのニュルンベルクから逃げてきました。ハワード・ガードナーが生まれる直前、エリックはそりの事故で亡くなっている。この2つの出来事は、ガードナーの幼少期には話題にならなかったが、彼の思考と発達に非常に大きな影響を与えることになった（Gardner 1989: 22）。危険を伴う身体活動の機会は制限され、創造的で知的な探求が奨励されました。

両親はハワードをマサチューセッツ州アンドーバーにあるフィリップス・アカデミーに入れようとしましたが、彼はそれを拒否しました。

両親はハワードをマサチューセッツ州アンドーバーのフィリップス・アカデミーに通わせようとしましたが、彼はそれを拒否し、代わりにペンシルバニア州キングストンの近くの予備校（ワイオミング・セミナリー）に通いました。ガードナーはそこでの機会を積極的に受け入れ、有能な教師たちの支援と関心を引き出したようです。その後、彼はハーバード大学に進学し、法律家になるための準備として歴史を学びました。しかし、幸運なことに、エリック・エリクソンを家庭教師として迎えることができました。ハワード・ガードナーの言葉を借りれば、エリクソンは彼が学者になるという野心を「封印」したのでしょう(1989: 23)。

ハーバード大学に進学し、精神分析学者のエリック・エリクソン、社会学者のデビッド・リースマン、認知心理学者のジェローム・ブルーナーなど、人間についての知識を生み出していた人たちの下で学ぶ機会を得たことで、私の心は大きく開かれました。それがきっかけで、私は人間の本質、特に人間がどのように考えるかについて研究する道を歩み始めました。

ハワード・ガードナーは、心理学や社会科学への関心を深め（卒業論文は、カリフォルニア州の新しい退職者コミュニティに関するものでした）、1965年に首席で卒業しました。

その後、ハワード・ガードナーは、ジェローム・ブルーナーとともに、有名なMACOSプロジェクト（「人間：研究コース」）に短期間参加しました。ブルーナーの研究、特に『The Process of Education』（1960年）は大きな影響を与えることになり、このプログラムが問いかけた問題は、ガードナーのその後の関心事に反映されることになりました。この時期、ガードナーは、クロード・レヴィ＝ストロースやジャン・ピアジェの研究をより詳しく読み始めました。 1966年にハーバード大学の博士課程に入学し、翌年には芸術教育に関する研究チーム「プロジェクト・ゼロ」の一員となりました（現在も継続して参加しています）。ハワード・ガードナーは1971年に博士号を取得しました（論文のテーマは「子どものスタイル感性」）。その後、ハーバード大学に残る。プロジェクト・ゼロ（現在はデビッド・パーキンスと共同でディレクターを務める）の仕事と並行して、講師（1971年～1986年）、そして教育学の教授（1986年～）を務めました。 1975年に最初の大著『The Shattered Mind』を出版し、その後15冊の本を出版している。現在、ハワード・ガードナーは、ハーバード大学教育大学院の認知と教育のホッブス教授、ボストン大学医学部の神経学の非常勤教授を務めています。

プロジェクト・ゼロは、ハワード・ガードナーが人間の認知への興味を探求し始める環境を提供しました。

プロジェクト・ゼロは、ハワード・ガードナーが人間の認知への関心を探求し始めるための環境を提供しました。プロジェクトゼロは、教育に関する主要な研究センターとして発展し、多くの研究者たちに知的拠点を提供しました。 1970年代後半、「人間の潜在能力とその実現に関する科学的知識の状態を評価する」ことを目的とした「人間の潜在能力に関するプロジェクト」（ベルナルド・ヴァン・レール財団の資金提供）が設立されたことが重要な契機となりました。

Howard Gardner on multiple intelligences – the initial listing

Howard Gardnerは、知能を「1つ以上の文化的環境で評価される、問題を解決したり製品を作ったりする能力」と見なしました（Gardner &

脳の損傷による潜在的な孤立、バカなサヴァン、神童、その他の例外的な個人の存在、

識別可能な中核的な動作または動作のセット。

「最終状態」のパフォーマンスの定義可能なセットとともに、特徴的な発展の歴史。

進化の歴史と進化の妥当性。

実験的な心理学的タスクからのサポート。

心理測定の結果からのサポート。

シンボルシステムにエンコードされやすいこと。 (Howard Gardner 1983: 62-69)

「ある知性」というタイトルの候補者は、これらの基準の範囲を満たさなければならず、前提条件として、特定の文化的環境の中で「真の問題や困難」(同書: 60)を解決する能力を含まなければなりません。

ハワード・ガードナーは当初、7つの知能のリストを作成しました。彼のリストは暫定的なものでした。

言語的知能には、話し言葉や書き言葉に対する感受性、言語を学ぶ能力、そして特定の目標を達成するために言語を使用する能力が含まれます。この知能には、修辞的または詩的に自己を表現するために言語を効果的に使用する能力や、情報を記憶するための手段としての言語が含まれます。

論理的数学的知能とは、問題を論理的に分析し、数学的な操作を行い、問題を科学的に調査する能力のことです。ハワード・ガードナーの言葉を借りれば、パターンを発見し、演繹的に推論し、論理的に思考する能力を意味します。

音楽的知性は、音楽パターンの演奏、作曲、鑑賞のスキルを含みます。

音楽的知性とは、音楽のパターンを演奏したり作曲したり鑑賞したりする能力のことで、音程、音色、リズムを認識して作曲する能力を含みます。

身体的・感覚的知能は、問題を解決するために自分の体全体または体の一部を使用する可能性を含みます。

身体運動を調整するために精神的な能力を使用する能力です。

空間的知性は、広い空間や狭い場所のパターンを認識し、利用する能力を含みます。

対人的知性は、他の人の意図、動機、欲求を理解する能力に関係します。

対人知性とは、他人の意図や動機、欲求を理解する能力のことで、他人と効果的に働くことができます。

対人関係の知能は、自分自身を理解する能力、自分の感情、恐れ、動機を理解する能力を意味します。

ハワード・ガードナーは、『Frames of Mind』の中で、個人的な知性を「一つの作品」として扱っています。ほとんどの文化では密接な関係があるため、これらはしばしば結び付けられています。しかし、それでも彼は、個人的な知性を2つの形態で考えることは意味があると主張しています。ガードナーは、7つの知能が独立して機能することはほとんどないと主張しています。

要するに、ハワードガードナーは、多重知能について2つの本質的な主張をしていると主張しました。それは、

この理論は、人間の認知を完全に説明するものである。知能は、「認知的に言えば、人間の性質の新しい定義」(Gardner 1999: 44)を提供しました。人間は、基本的な知能のセットを持っている生物です。

人間は、知能のユニークなブレンドを持っています。ハワード・ガードナーは、人材の配置が直面している大きな課題は、「いくつかの知性を示す種として私たちに与えられたユニークさを、いかにして最大限に活用するか」であると主張しています（同書：45）。

ハワード・ガードナーによれば、これらの知能は道徳的ではなく、建設的にも破壊的にも利用できるといいます。

教育者にとっての多重知能の魅力

ハワード・ガードナーの多重知能理論は、学術的な心理学ではなかなか受け入れられていません。しかし、多くの教育関係者からは好意的な反応がありました。この理論は、さまざまな教育理論家に受け入れられ、また、教師や政策立案者によって学校教育の問題に応用されています。北米の多くの学校では、知能に応じてカリキュラムを構成し、ハワード・ガードナーが開発した理解を反映させて教室や学校全体をデザインすることに取り組んでいます。

この魅力は、最初は明らかではありませんでした。

一見すると、この診断は正式な教育に終止符を打つように見えます。 1つの知能を教えるのは難しいですが、7つあったらどうでしょう？人間の認知や学習に明確な限界と強い制約があるとしたら、どうすればいいのでしょうか。 (Howard Gardner 1993: xxiii)

ハワード・ガードナーは彼の質問に対して、まず心理学は教育を直接指示するものではなく、「教育が行われる条件を理解するのに役立つだけだ」という点を指摘します。さらに、

7種類の知能があれば、教える方法は1つではなく7つになります。そして、心の中に存在する強力な制約を利用して、子供たちが最も学びやすく、最も歪めにくい方法で、特定の概念 (または思考のシステム全体) を導入することができます。逆説的ですが、制約は示唆に富み、最終的には自由になります。 (op. cit.)

Project Zeroに関わる研究者であるMindy L. Kornhaber (2001: 276)は、北米の教師や政策立案者がHoward Gardnerの提示した多重知能に肯定的な反応を示した理由をいくつか挙げています。

…この理論は、生徒がさまざまな方法で考え、学ぶという、教育者の日常的な経験を検証するものです。また、この理論は、教育者がカリキュラム評価や教育実践を整理し、振り返るための概念的枠組みを提供します。

ハワード・ガードナーへの反応は、コルブの経験学習モデルを成人教育者やインフォーマル教育者が採用したことと平行しています。コルブのモデルには批判もありますが（下記参照）、教育者が自分の実践について考えるのに役立つ質問と「経験則」を提供しています。ハワード・ガードナーの多重知能理論が政策や実践にどのように反映されてきたかは、非常に多岐にわたっています。ハワード・ガードナーは当初、自分の理論が教育者にとってどのような意味を持つのかを詳しく説明しませんでした。その後、彼は理論が学校教育の実践にとってどのような意味を持つかをより詳細に検討しました（例えば、『The Unschooled Mind』、『Intelligence Reframed』、『The Disciplined Mind』）。この研究から、ガードナーの考え方の3つの特別な側面について、ここで注目する必要があります。それは、カリキュラムや教育方針に対する現在の支配的な製品志向にそぐわないと感じている教育者に、希望と代替的な考え方を与えるものです。

教育に対する広範なビジョンです。人生を豊かに生きるためには、7つの知性すべてが必要です。したがって、教師は、これまで関心を持ってきた最初の2つの知能だけでなく、すべての知能に注意を払う必要があります。 Kornhaber (2001: 276)が指摘するように、これは教育者が「広さよりも深さ」を選ぶことを意味します。理解とは、ある環境で得た知識を別の環境で使用することです。

ローカルで柔軟なプログラムを開発すること。ハワード・ガードナーの「深い理解」、パフォーマンス、探求、創造性への関心は、直接的な教育的文脈の外で計画された詳細なカリキュラムの「提供」への志向の中では、容易には受け入れられません。カリキュラムがあまりにも硬直的であったり、評価方法が単一であったりすると、「MI の設定」は台無しになってしまう」（Gardner 1999: 147）。この点で、ハワード・ガードナーの研究の教育的な意味合いは、ジョン・デューイの研究から直系しています。

道徳に目を向けてみましょう。ハワード・ガードナーは、「多様な人々が生きたいと思うような世界を作るために、知性と道徳がどのように連携できるかを考えなければならない」と主張しています(Gardner 1999: 4)。分野に関連して理解を深めることには大きなメリットがありますが、さらに何かが必要です。

追加の知能はありますか

ハワードガードナーが Frames of Mind (1983) で知能を最初にリストアップして以来、他にも含めるべき候補 (または除外すべき候補) があるのではないかと、多くの議論がなされてきました。ハワード・ガードナーと彼の同僚によるその後の研究と考察は、自然主義的知性、精神的知性、実存的知性という3つの特定の可能性に注目しています。

自然主義的な知性は、人間が環境の特定の特徴を認識し、分類し、それを利用することを可能にします。

自然主義的な知性を含めるケースは非常に簡単に見えますが、精神的な知性に関する立場ははるかに複雑です。 Howard Gardner (1999: 59) によると、例えば、精神的な知性の「内容」、真実の価値に関する特権的だが根拠のない主張、「他の人々への影響を通じて部分的に識別される必要性」などの問題があります。その結果、

他の知能に「精神的に」最も近い精神性の領域を切り出し、自然主義的な知能に適用される同情的な方法で、この候補の知能がどうなるかを確認することがより責任あることのように思えます。その際、私は、明らかに問題のある意味合いを持つ「スピリチュアル」という言葉を脇に置き、その代わりに、様々な姿をした存在の本質を探求する知性について語るのが最善だと考えています。

「究極の問題」への関心である「実存的知性」は、したがって、ハワード・ガードナーが検討した次の可能性であり、彼はそれが「基準の上で合理的に良いスコア」であると主張しています (同書: 64)。しかし、経験的な証拠は乏しく、第9の知性は魅力的かもしれないが、ハワード・ガードナーはそれをリストに加える気はない。

ハワード・ガードナーのリストに含まれる最後の、そして明らかな候補は、道徳的な知性です。ガードナーは、「道徳的領域」を定義することは可能かどうかを問うことから始めています。彼は、合意に基づく定義をすることは難しいとしながらも、探求を進めるための理解を得ることは可能であると主張しています。ハワード・ガードナーは、「道徳領域の中心にあるのは、生命の尊厳、特に人間の生命の尊厳、そして多くの場合、他のあらゆる生物とその生物が住む世界の尊厳を支配する規則、行動、態度への関心である」と指摘しています（同書: 70）。道徳的領域の存在を認めるならば、道徳的知性を語ることは可能なのでしょうか。道徳的知性が「特定の道徳規範の採用を意味する」のであれば、ハワード・ガードナーは道徳的知性という言葉を受け入れられません（同書：75）。さらに彼は、研究者や作家はまだ「人間の知性の一例としての道徳領域の本質を捉えていない」と主張しています (同書: 76)。

私が解釈するところでは、道徳的な領域または分野の中心的な要素は、個人の主体性と個人の利害関係の感覚であり、人は他の人々に関してかけがえのない役割を持っており、他者に対する自分の行動は、文脈に基づいた分析と自分の意志の行使の結果を反映しなければならないという認識です….。重要な役割を果たすためには、個人的なもの、言語的なもの、論理的なもの、そしておそらく実存的なものなど、さまざまな人間の知能が必要であることは確かですが、基本的には、自分がどのような人間に成長したのかを示すものです。それ自体は知性ではありません。道徳」とは、正しくは、人格、個性、意志、性格についての記述であり、最も幸福な場合には、人間の本性の最高の実現についての記述なのである。 (ibid.: 77)

というわけで、ハワード・ガードナーは8つ目の知性である自然主義的知性を自分のリストに加えました。彼はまた、別の可能性 – 特に実存的知性の可能性 – への扉を開いたのですが、この件については裁判が行われていません。

ハワード・ガードナーの多重知能 – いくつかの問題と課題

ハワード・ガードナーの多重知能の概念化については、さまざまな批判や問題があります。実際、ガードナー自身も、主な問題点とその対応策をいくつか挙げています(1993: xxiii-xxvii; 1999: 79-114)。ここでは、議論の中で提起されてきた3つの重要な質問に焦点を当てたいと思います。

Howard Gardner が採用している基準は適切なものなのでしょうか。 John White (1997) は、Howard Gardner が採用している基準には大きな問題があると主張しています。たとえば、すべての知能は記号システムを含むのか、基準をどのように適用するのか、なぜこれらの特定の基準が関連するのかなど、個々の基準に関する疑問があります。最後の、そして基本的な疑問に関して、ホワイト氏はガードナーの著作の中に何の答えも見つけることができなかったと述べています（同書：19）。実際、ハワード・ガードナー自身も、主観的な判断の要素が含まれていることを認めています。

ハワード・ガードナーの知能の概念化はまとまっているのでしょうか。知能を、事実上、知能テストで測定されるものとして伝統的に捉えてきた研究者や学者にとって、ハワード・ガードナーの研究は常に問題となります。彼らは、異なる能力の間に相関関係があることを示す研究の実質的な伝統を指摘し、一般的な知能因子の存在を主張することができます。しかし、Howard Gardner (1993: xxiv)は、これらの証拠の多くに異議を唱え、知能が実際にどの程度相関しているかを知ることは、まだ不可能であると主張しています。ロバート・スタンバーグ(1985, 1996)による「三層モデル」の提唱など、最近の知能に関する考え方は、このような標準的な知能理論に対するガードナーの嫌悪感と共通しています。しかし、ハワード・ガードナーとは対照的に、ロバート・スタンバーグは、人が処理している特定の材料に強く注目することはありません。その代わりに、彼は知能の構成的、経験的、文脈的な側面と呼ぶものに注目しています。さらに、ハワード・ガードナーが特定した特定の知能を中心に、一連の批判があります。

ハワード・ガードナーの概念化を支持する十分な経験的証拠はあるのでしょうか？

ハワード・ガードナーの研究に対する一般的な批判は、彼の理論が、経験的な研究の包括的かつ完全な根拠よりも、むしろ彼自身の直感や推論から強く導き出されているというものです。

私はかつて、それぞれの知能のテストセット (正確には知能が公平なバージョン) を作成し、いくつかのテストのスコア間の相関関係を単純に決定することができると考えていました。今では、誰かがそれぞれの知能のためにいくつかの測定法を開発し、それぞれの知能を測定するために使用される材料や方法を人々が扱いやすいようにしなければ、これは達成できないと考えています。 (Gardner 1999: 98)

ハワード・ガードナー自身は、このようなテストがレッテル貼りやスティグマ化につながるという、より一般的な懸念から、このアプローチを追求しませんでした。

さらに、ハワード・ガードナーが採用している「自己性」という概念にも疑問があり、彼自身もそれを認識しています。

さらに、Howard Gardner が採用している自己性の概念にも疑問がありますが、これは彼自身も認識していることです。1990 年代初頭、彼は、単一の個人の心の中で起こっていることに焦点を当てるよりも、この分野にアプローチするより良い方法を提供するものとして、分散型認知の概念に注目し始めました (Hatch and Gardner 1993) (学習に対する社会的/状況的指向の議論を参照)。

結論

ハワード・ガードナーの多重知能の概念には重大な疑問や問題があるかもしれませんが、教育においては有用性があります。多くの教育者が自分の仕事に疑問を持ち、能力開発、カリキュラム、テストといった支配的な言説の狭い枠を超えて考えるようになったのです。例えば、Mindy Kornhaberと彼女の同僚であるProject SUMIT (Schools Using Multiple Intelligences Theory)は、いくつかの学校の成績を調査し、SATsの得点、保護者の参加、規律の面で大きな改善が見られたと結論づけています（学校側はこれをMI理論のおかげだとしています）。

Project SUMIT (2000) では、Compass Points (コンパスポイント) という比喩を使っています。これは、この理論を使用している教育者が取ったルートで、生徒に利益をもたらすと思われるものです。

文化：多様な学習者への支援と努力。

準備：MIを実施するための意識形成。

ツール。 MIは質の高い仕事を育てるための手段である。

共同作業：非公式および公式の交流。スタッフによるアイデアの共有や建設的な提案を、公式および非公式な交流の場で行う。

選択：意味のあるカリキュラムと評価の選択肢。生徒とより広い文化の両方に評価される活動にカリキュラムと評価を組み込む。

芸術。

インフォーマル・エデュケーターは、自分たちのプロジェクトやエージェンシーに関して、このリストを参考にするとよいでしょう。多重知識そのものも、考察のための良い焦点となります。おそらく、インフォーマル教育者は伝統的に対人関係と内人関係の領域に関心を持ち、ハワード・ガードナーが芸術と結びつけた知能を散りばめてきたのでしょう。

Howard Gardner, multiple intelligences and education

Howard Gardner on multiple intelligences – the initial listing

教育者にとっての多重知能の魅力

ハワード・ガードナーの多重知能 – いくつかの問題と課題

Further reading and references

コメントを残すコメントをキャンセル

Howard Gardner on multiple intelligences – the initial listing

教育者にとっての多重知能の魅力

ハワード・ガードナーの多重知能 – いくつかの問題と課題

Further reading and references

コメントを残す コメントをキャンセル

コメントを残すコメントをキャンセル