残念ながら、特定の使用がフェアユースであるかどうかについて明確な答えを得る唯一の方法は、連邦裁判所で解決することです。 裁判官は、以下で詳しく説明するように、4つの要素を用いてフェアユースの紛争を解決します。 これらの要素はあくまでガイドラインであり、裁判所はケースバイケースで特定の状況に合わせて自由に対応できることを理解しておく必要があります。
裁判官が考慮する4つの要素は、以下のとおりです。
- 使用の目的と特徴
- 著作物の性質
- 取り込まれた部分の量と重要性
- 潜在的な市場に対する使用の影響
- 。
見出しを無視する – 内容
見出しを無視する – 小見出しの内容
見出しを無視する – 小表の内容
見出しを無視する – 小表の内容
変形要因。 使用の目的と特徴
1994年の判例で、最高裁は、この第1の要素がフェアユースの重要な指標であることを強調しました。 問題となるのは、素材が何か新しいものを生み出すために使用されたのか、それとも単に他の作品にそのままコピーされただけなのかということです。
- 原著作物から引用した素材は、新しい表現や意味を加えることで変換されているか
- 新しい情報、新しい美学、新しい洞察、理解を生み出すことで、原著作物に価値が付加されているか
例えば、パロディでは、パロディストは原著作物を嘲笑することで変換します。
Ignore Heading – Content
何が変化したのか、変化の度合いを判断するのは、しばしば難しいことです。 例えば、ハリー・ポッターの百科事典の作成は、（ハリー・ポッターの用語や辞書を1冊で利用できるようにしたことから）「わずかに変形する」と判断されましたが、この変形性は、ハリー・ポッターの本からのテキストの広範な逐語的使用を考慮すると、公正使用の抗弁を正当化するのに十分ではありませんでした。 (Warner Bros. Entertainment, Inc. v. RDR Books, 575 F.Supp.2d 513 (S.D. N.Y. 2008))
見出しを無視する – 内容
著作物の性質
事実や情報の普及は公衆に利益をもたらすため、伝記のような事実に基づく著作物からのコピーは、演劇や小説のようなフィクションの著作物からのコピーよりも自由度が高くなります。
また、未発表の著作物よりも発表された著作物からコピーした方が、より強いフェアユースのケースとなります。
引用部分の量と実質
引用部分が少なければ少ないほど、フェアユースとして認められる可能性が高くなります。 しかし、たとえ著作物の一部を切り取ったとしても、その切り取った部分が著作物の「核」となる部分であれば、その複製はフェアユースとはなりません。 言い換えれば、作品の最も印象的な部分を引用した場合、問題が発生する可能性が高くなります。 例えば、「Satisfaction」という曲の冒頭のギターリフと「I can’t get no satisfaction」という言葉をコピーすることは、おそらくフェアユースではないでしょう。
このルール（less is mor）は、パロディの場合には必ずしも当てはまりません。 パロディは、オリジナルの作品を思い起こさせるために、オリジナルの作品の核心部分をも含めて、かなりの部分を借用することが許されます。 それは、最高裁が認めているように、「心は、パロディのために最も容易に思い起こさせるものでもあり、パロディが狙いを定める心でもある」からです。 (Campbell v. Acuff-Rose Music, 510 U.S. 569 (1994))
潜在的な市場に対する使用の影響
もうひとつの重要なフェアユースの要素は、あなたの使用が著作権者の収入を奪うか、著作物の新しいまたは潜在的な市場を損なうかどうかです。 著作権者の収入を奪うことは、訴訟のきっかけになる可能性が非常に高いです。 これは、オリジナルの作品と直接競合していない場合でも同様です。
たとえば、あるアーティストが、著作権で保護された写真を、写真のすべての要素をコピーして、木の彫刻の基礎として許可なく使用したケースがあります。 アーティストは、この彫刻を販売して数十万ドルを稼ぎました。 写真家が訴訟を起こしたとき、アーティストは、写真家は彫刻を作ることなど考えもしなかっただろうから、自分の彫刻はフェアユースであると主張しました。 裁判所は、写真家が彫刻を作ることを考えたかどうかは問題ではなく、写真の彫刻の潜在的な市場が存在するかどうかが重要であると述べ、これに同意しませんでした。 (Rogers v. Koons, 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992))
また、パロディは、市場への影響に関して、若干異なるフェアユース分析が行われます。 パロディは、オリジナル作品の市場価値を低下させたり、破壊したりする可能性があります。 つまり、パロディの出来が良すぎて、世間がオリジナル作品を二度と真面目に受け止められなくなる可能性があるのです。 これは、収入の損失を引き起こす可能性がありますが、侵害者が単に作品を流用した場合と同じ種類の損失ではありません。 ある裁判官が説明したように、「我々が関心を持つパロディの経済的効果とは、オリジナル作品の市場を破壊したり減少させたりする可能性ではなく（どんな悪い評価でもそのような効果がある）、オリジナル作品の需要を満たすかどうかである」。 (Fisher v. Dees, 794 F.2d 432 (9th Cir. 1986))
Ignore Heading – Content
「第5」のフェアユース要素。
フェアユースの事例を検討していると、時折、互いに矛盾していたり、本章で述べたルールに抵触していることに気づくかもしれません。 フェアユースには主観的な判断が含まれており、裁判官や陪審員の個人的な善悪の感覚などの要素に影響されることがよくあります。
例えば、あるケースでは、ノベルティカードのメーカーが、成功した子供向けの人形「Cabbage Patch Kids」をパロディしました。 このパロディカードのシリーズは、「Garbage Pail Kids」というタイトルで、健全な「キャベツ畑」のイメージをからかうように、陰惨でグロテスクな名前やキャラクターを使用していました。 著作権の専門家の中には、連邦裁判所がこのパロディをフェアユースではなく侵害とみなしたことに驚いた人もいました。 (Original Appalachian Artworks, Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc., 642 F.Supp.1031 (N.D. Ga. 1986))