「科学とは、最も疑わしく、…懐疑的な活動であると同時に、最も信頼できる活動でもあります」と、1989年にNew England Journal of Medicineの元編集者であるArnold Relman氏は述べています。 “このことは、麻疹、おたふくかぜ、風疹（MMR）ワクチンと自閉症や腸疾患などの「新しい症候群」との関連性を示唆した1998年のランセット誌の論文ほど真実味を帯びていない。この論文は、アンドリュー・ウェイクフィールドら12人が執筆したものですが、1998年に発表された時点で、その科学的限界は明らかでした2 3。その後、ワクチン騒動が起こると、批判者たちは、この論文が対照群を持たない小規模なケースシリーズであること、3つの一般的な症状を結びつけていること、親の記憶や信念に頼っていることをすぐに指摘しました4。 その後の10年間、MMRワクチンと自閉症との関連性を示す証拠は、疫学研究によって一貫して発見されていませんでした5 6 7 8 12年後、医学一般評議会（GMC）による史上最長の開業適性審問で法医学的な分析が行われた後、この論文が最終的に撤回されたときには9、科学的にも倫理的にも致命的な欠陥があったことを否定する人はほとんどいませんでした10。

今週から始まる一連の記事の中で、ジャーナリストのBrian Deer氏は、MMR騒動を最初に調べてから7年後に、ウェイクフィールド氏の詐欺の範囲とそれがどのように行われたかを明らかにしています（doi:10.1136/bmj.c5347）。 Deer氏は、GMCの公聴会で公開されたインタビューや文書、データをもとに、ウェイクフィールドが新しい症候群を発見したという主張を裏付けるために、患者の病歴に関する多くの事実を改ざんしたこと、彼が所属するロンドンのロイヤルフリー病院と医科大学が、MMR騒動を金銭的に利用しようとする彼を支援したこと、そしてDeer氏が最初に懸念を表明したときに、主要な関係者が公益のために徹底した調査を行わなかったことを明らかにしています11。

Deer氏は2004年にウェイクフィールドの論文に関する最初の調査結果を発表した12。この調査では、研究不正の可能性、子どもたちへの非倫理的な対応、MMRワクチンのメーカーに対する訴訟に関わっていたウェイクフィールドの利益相反などが明らかになった。 これらの調査結果を受けて、GMCは、研究が倫理的であったかどうかに焦点を当てた独自の手続きを開始しました。 しかし、懲戒委員会が子どもたちの医療記録を公開で調査している間に、ディアはランセット誌に掲載された内容と比較していました。

米国のOffice of Research Integrityでは、不正行為を捏造、改ざん、盗用と定義しています13が、ディア氏は明らかな改ざんの証拠を発見しました。 ディア氏は、1998年のランセット誌で報告された12の症例のうち、虚偽の報告や公表されていない改変がなかったものは一つもなく、また、医療記録と雑誌に掲載された記述、診断、履歴が完全に一致したものは一つもなかったことを発見しました。 ウェイクフィールド氏であることは間違いありません。

この不正を行ったのは誰なのでしょうか？ウェイクフィールドであることは間違いありませんが、彼が間違っていても不正ではないという可能性はありますか？ 彼が望む結果を得るために、論文の作成には多大な思考と努力が払われたに違いありません。 さらに、GMCの217日の審理の規模から、不正行為に直接焦点を当てた追加の告発はできませんでしたが、委員会は、研究の入学基準、法律扶助委員会による資金提供、そしてその後の彼の発言に関する不正行為を認めました14

さらに、ウェイクフィールドは、論文の発見を再現するか、自分が間違っていたと言う十分な機会を与えられました。 彼はそのどちらも拒否している。 彼は2004年に論文の解釈を撤回するために10人の共著者と一緒に行動することを拒否し15、何度も悪いことをしたと否定している。 その一方で、偏ったメディアの報道や、政府、研究者、学術誌、医療関係者の効果のない対応によって、公衆衛生へのダメージは続いています17 18。英国のワクチン接種率は、2003年から4年にかけての80％という低い水準からわずかに回復したものの19、世界保健機関が推奨する集団免疫を確保するための95％を下回っています。 2008年には、14年ぶりにイングランドとウェールズで麻疹の流行が宣言されました20。英国では現在、何十万人もの子供たちがこの騒動の結果、無防備になっており、親たちのワクチンに対する信頼を取り戻すための戦いが続いています。 イギリス、アメリカ、オランダでの流行では、有病率のピークは18〜24歳で、そのうち70〜88％が少なくとも1回のMMRワクチンの接種を受けていました21 22。1998年以降の接種率の低下による影響は、罹患した子供たちのコホートが思春期になるまで明らかにならないかもしれません。 ドイツのエッセンにある学校では、両親がワクチン接種に反対している子供たちの間で集団感染が発生しており、これが一つの手がかりとなっています。 おたふく風邪に感染した71人の子供のうち、68人は予防接種を受けていませんでした23

しかし、感染症に対する恐怖の影響と同じくらい重要なのは、自閉症の本当の原因を理解する努力や、自閉症とともに生きる子供や家族を助ける方法から、エネルギー、感情、お金が逸れてしまったことでしょう24

この大きなダメージを受けた武勇伝には、多くの人にとって厳しい教訓があります。 まず、共著者の方々です。 GMCの委員会は、論文の最終版を書いたのはウェイクフィールド一人であることを明確にしました。 共著者たちは、ウェイクフィールドが自分たちの名前と評判を隠してやっていたことに気づかなかったようです。 GMC委員会が聞いたように、彼らは論文の患者の匿名化された文章や表の中で、どの子供がどの子供なのかさえ知らなかった。 しかし、だからといって彼らが免責されるわけではありません。 GMCに告発されたのは2人（John Walker-SmithとSimon Murch）だけで、不正行為で有罪となったのは論文のシニア著者であるWalker-Smith1人だけですが、彼らは全員、著者としての義務を怠ったのです。 自分の経歴を増やすという満足感は、自分が詐欺の当事者でもなければ、詐欺に騙されたわけでもないという責任感を損なうものであってはなりません。

第二に、研究倫理委員会は、提案を精査するだけでなく、行われたことが許可されたことであるかどうかをチェックするシステム (変更があった場合には監査証跡が残る) を持ち、最終的に発表されたときにそれが事実ではなかったことが証明された場合には制裁を課すことができるガバナンス手順に取り組むべきです。 最後に、Royal Free Hospital、Lancet誌、そしてより広い科学コミュニティに対する教訓があります。

ウェイクフィールドの他の出版物はどうでしょうか。

ウェイクフィールドの他の出版物についてはどうでしょうか？ 過去の経験から、研究上の不正行為が単独で行われることはほとんどないことがわかっています25。長年にわたり、BMJとその姉妹誌であるGutおよびArchives of Disease in Childhoodは、レターや抄録を含む、ウェイクフィールドと同僚による多くの記事を掲載してきました。

Lancetの論文はもちろん撤回されましたが、その理由は現在明らかになっているものよりもはるかに狭い範囲の不正行為でした。 この撤回声明では、患者が連続して紹介されていなかったことや、研究が倫理的な承認を得ていなかったというGMCの調査結果が引用されており、欠陥のある科学であってもまだ有効であると信じ続けたい人たちに門戸が開かれています。