議論

現在、高度救命処置(ALS)プロトコル3では、生存率の向上が証明されていないため、非定常時のルーチン除細動は推奨されていません6。

収縮状態にある患者が除細動に対して何らかの反応を示すことは常に認識されています。例えば、ある研究では、収縮状態にある119人の患者に即時の「カウンターショック」を実施し、8.4%にQRS複合体の発生を確認しています7。 見かけ上の心臓モニターの収縮状態は、複数の胸部リード線を用いた強化評価8とベッドサイドの超音波検査9の両方で、心室細動を誤認させることがこれまでに実証されています。 今回は、明らかな失神にもかかわらず、超音波で細動が認識された後、非同期のショックを与えたところ、かなりの時間、循環が回復した症例を紹介する。

この症例は、心室細動のコホートにおいて、少なくとも除細動への反応があることを示していますが、その大きさや最終的な予後についての証拠はありません。 これまでの研究では、除細動に反応する心室細動波形の大きさ10と予後の間に強い相関関係があり、11波形が細かいほど予後が悪いことがわかっている。 しかし、微細な心室細動でも蘇生に成功した例があることは注目に値する。 この方法が導入されれば、除細動を試みた後の患者の予後プロファイルを見ることができるので興味深いです。

これを踏まえて考えると、ロンドン救急隊は昨年、2157人の失神した患者に蘇生を試みました12。また、前述の研究では、院外での心停止で「失神」した118例のうち3例（2.54%）が心室細動であることが判明しました8。 このことから、その年に除細動を試みられなかった患者は、ロンドン地域だけで55人いたと考えられる。

救急部での超音波検査へのアクセスが増加していることから、患者の転帰を改善するために、可能な限りその使用を活用しなければなりません。 焦点式超音波検査はすでに心停止時に使用するように指導されていますが、これは主にタンポナーデや肺塞栓症など、無脈性電気活動の可逆的な原因を調べることに限定されています13。

このケースは、現在の実践では、超音波で検出可能な心室細動での救命介入の可能性を見逃しているかもしれないことを示唆しており、心停止時のベッドサイド超音波検査の使用をさらに支持しています。 彼の回答は以下の通りです。 “(症例患者)に関する手紙をありがとうございました。 私は超音波検査を全面的に支持します。