EUSのCBD拡張症の診断における有効性
症状や臨床的・検査的なアラームサインのないCBD拡張症の場合。 非侵襲的な画像検査（TUS、CT、MRCP）で病因が特定できない場合、胆道系の病変に対する臨床的な疑いは低く、これ以上の検査は必要ない。 このような状況では、過去の画像検査で否定的な結果が出ていても、診断用EUSは非常に低い合併症率で拡張の原因を特定する役割を果たす可能性がある（図（図1）1）。 EUSは、内視鏡とリアルタイムの高解像度超音波を組み合わせたもので、トランスデューサを肝外胆管の近くに設置できるため、腸内ガスの影響を受けずに肝外胆管を超音波で可視化することが可能である。
事前の画像検査が陰性の患者において、超音波内視鏡で確認された病理所見の例。 A: 胆管結石症。 総胆管内の小結石、B：小型膵臓癌、C：胆管の圧痕を伴う小型十二指腸憩室（矢印参照）、D:
いくつかの著者は、胆管結石の検出においてMRCPとEUSを比較し、費用対効果や非拡張性の胆管における遠位小結石の検出精度はEUSの方が高いことを示しています。 De Lédinghenらは、結石症の診断におけるEUSの陰性的中率が100％であることを報告しており、その結果、さらなる調査の必要性を排除し、不必要な手術を抑制することができた。
2001年にKimらが行った前向き研究では、TUSで症状や黄疸、原因となる病変がないにもかかわらず、CBDが拡張している被験者には病的な状態が存在することが示された。 ERCPを受けた49人の患者の中には、拡張の原因となりそうな異常所見が有意に多く含まれており、肝化学検査の正常値または変化と関連していました（腎周囲の十二指腸憩室、良性の狭窄、胆管嚢腫、膵胆道異常、CBD遠位部腫瘤）。
2007年、Malikらは、腹痛、体重減少、または血清中の肝酵素の上昇のために以前行われた、CBD拡張および非診断的画像診断（TUS、CTまたはMRCP）の患者のコホートをレトロスペクティブに評価しました。 これらの患者はEUSを受け、臨床的に胆道系の病変が疑われるレベルに応じて2つのグループに分けられた（肝化学検査が正常な患者32人、酵素が上昇した患者15人）。 第1群では、著者らはEUSで胆道拡張の原因となりうる2つの所見（6％）を確認した。それは、CBDの7mmの結石と羊膜周囲の憩室であった。 第2グループでは、8つの有意な所見（53％）が認められた。
予想通り、肝化学検査値が上昇している場合には、胆道系病理の有病率が有意に高くなります。しかし、非侵襲的な画像診断技術で病理所見が得られず、肝生化学が正常であるにもかかわらず、胆道系の異常が存在する可能性があり、さらなる評価のためにEUSが推奨されます。
Carriereらの研究では、原因不明の孤立性CBD拡張を有する94人の患者のコホートにおいて、EUSの収率は28.7%であったが、このグループの被験者のうち、腹痛および/または肝機能検査の異常のために内視鏡検査を受けた者は不確定であったため、病理学的所見の検査前確率が高いことが示唆された。
2009年に発表されたアブストラクトでは、レトロスペクティブな研究に基づいて、胆道拡張があり、事前の画像診断で明らかな原因がない30人の患者がEUSを受けました。 4人の患者はEUSで正常な胆道系を示し、15人の患者は原因不明の拡張を示したが、11人の患者にはCBD拡張の原因となる病理が示された（胆管結石症、アンパラート腺腫、慢性膵炎、胆管癌）。 他の研究と同様に、EUS検査時の異常所見の有病率は、肝化学検査に異常のあった患者と正常のあった患者で異なっていた（それぞれ55％と33％）。 逆に、後者のグループにおける病理学的所見の数は、他の著者が報告した割合とは異なっていた。これは、この研究では、臨床症状や以前に使用された画像技術に関する詳細が明記されていなかったためである。
同様に、Brunoらは、ERCPの既往や胆道閉塞、膵炎、黄疸の既往を除き、画像診断で陰性であった後に当センターでEUSに紹介された肝酵素（アミノトランスフェラーゼ、γグルタミルトランスペプチダーゼ、ビリルビン）が正常な患者57人を対象に研究を行った。 初回検査の理由は、49.2%の患者が非特異的な腹痛、消化不良、体重減少、膵酵素の上昇であったが、大部分の患者では胆道拡張は偶発的な所見であった。 使用された画像診断法は、TUS（7％）、TUSとMRCP（63.1％）、TUSとCT（10.5％）、TUSとMRCPとCT（19.3％）であり、他施設で行われたものもあった。 EUSの異常所見は12名（21％）に認められた。 他の著者が既に述べているように、原因となる同定された病変は、CBDの真の圧迫は稀であるが（2/6）、アンパラリー腺腫が2例、予め定義された基準による慢性膵炎が2例、7mmの胆道結石が1例、膵臓癌が1例であった。 著者らが示唆するように、前述の特徴を持つ患者における病理学的所見の有病率は21％であるが、これはおそらく過大評価である。なぜならば、胆管の圧痕を伴わない慢性膵炎や膵臓周囲の憩室は胆道拡張の確実な原因ではないからである。
最近、Ranaらは、臨床におけるEUSの収率を確立するために、MRCPで原因不明のCBD拡張を認めた患者のEUS診断精度について、レトロスペクティブな研究を行った。 選ばれた40名の患者のうち、10名は血清アルカリホスファターゼが上昇していたが、他の患者は肝機能検査が正常であった。前者のグループでは、EUSによりCBDの拡張の原因となる病理学的疾患（結石、胆管がん、良性の狭窄）が検出されたが、肝機能検査が正常であった患者では有意な所見は少数であった（33.3%が結石または慢性膵炎と診断された）。 胆道系が拡張し、肝機能が正常な残りの20名の患者は、通常のEUS所見を有していた。 血清アルカリホスファターゼが上昇している患者は、肝機能検査が正常な患者と比較して、平均管径に差はなく、病変が確認された群とそうでない群の間にも差はなかった。
最後に、Oppongらは、3次医療機関にEUS評価のために紹介された患者のコホートからレトロスペクティブに収集したデータを発表しました。 黄疸、肝機能検査の異常、EUS前の画像で腫瘤、狭窄、管腔充満欠損の証拠、Oddi括約筋機能障害や慢性膵炎を示唆する症状を持つ被験者を除外し、CBDの孤立性拡張を持つ40人の患者を選びました。 EUSで新たな所見が認められたのは8名（20％）であった。 7名の患者では、拡張の原因として以下のことが考えられた。 3人は胆道ポリープ（後にERCPを受けた2人の患者では確認されなかった）、3人は胆道結石、1人はCBDの門脈圧迫であった。 8人目の被験者に確認された微小結石は、二次的なイベントとして評価された。 EUSで新たな所見を認めなかった患者では、胆嚢摘出術の既往が有意に多かったが、CBDの直径は手術の既往のある患者とない患者では差がなかった。