Dear A.G.,

The New York Timesを辞めることをお伝えするのは、悲しい気持ちでいっぱいです。

私は3年前、感謝の気持ちと楽観的な気持ちでこの新聞社に入社しました。 私が採用された目的は、他の方法では紙面に載らないような声を取り入れることでした。初めてのライター、中道派、保守派など、当然のことながらTimesを自分の家とは思わないような人たちです。 この取り組みの理由は明確で、同紙が2016年の選挙結果を予想できなかったことは、自分たちがカバーしている国をしっかりと把握していないことを意味していました。 ディーン・バケらは、さまざまな機会にそのことを認めている。 オピニオン』の優先事項は、その重大な欠点を是正する手助けをすることでした。

ジェームズ・ベネット氏が率いるその取り組みに参加できたことを光栄に思います。 私は、ライターとして、また編集者としての自分の仕事を誇りに思っています。 私が紙面に登場させたのは、ベネズエラの反体制派、ウィリー・アルテアガ氏、イランのチェスチャンピオン、ドルサ・デラクシャニ氏、香港のキリスト教民主主義者、デレク・ラム氏などです。 また また、アヤーン・ヒルシ・アリ、マシフ・アリネジャド、ザイナ・アラファット、エルナ・ベイカー、レイチェル・デンホランダー、マッティ・フリードマン、ニック・ギレスピー、ヘザー・ヘイング、ランダル・ケネディ、ジュリアス・クライン、モニカ・ルインスキー、グレン・ルーリー、ジェシー・シンガル、アリ・スファン、クロエ・バルダリ、トーマス・チャタトン・ウィリアムズ、ウェスリー・ヤンなど、多くの人が参加しています。

しかし、他のアメリカ人を理解することの重要性、部族主義に抵抗することの必要性、民主主義社会における自由な意見交換の重要性など、選挙後に得られるはずの教訓は得られませんでした。

TwitterはThe New York Timesのマストヘッドには載っていません。 しかし、Twitterはその究極の編集者となりました。 そのプラットフォームの倫理や習慣が紙面のものになるにつれ、紙面自体が一種のパフォーマンス空間になってきています。 好奇心旺盛な一般の人々が世界について読み、自分で結論を出せるようにするのではなく、最も狭い範囲の聴衆を満足させる方法でストーリーが選ばれ、語られるようになったのです。 ジャーナリストは、歴史の最初のラフドラフトを書くのが仕事だと教えられてきました。

私自身、Wrongthinkに入ったことで、私の意見に反対する同僚から常にいじめの対象となっています。 彼らは私をナチスや人種差別主義者と呼び、私は「またユダヤ人について書いている」というコメントを受け流すことを学びました。 私と仲が良いと思われていた何人かの同僚は、同僚からいじめられていました。 社内のSlackチャンネルでは、私の仕事や性格が公然と侮辱されていますが、そこではマストヘッド・エディターが定期的に意見を述べています。 そこでは、この会社が本当に「インクルーシブ」であるためには、私を根絶やしにする必要があると主張する同僚もいれば、私の名前の横に斧の絵文字をつける同僚もいます。 また、他のNew York Timesの社員は、Twitterで私を嘘つきや偏屈者として公然と中傷していますが、私への嫌がらせが適切な措置を取られることを恐れていません。

これらすべてには、不法な差別、敵対的な職場環境、建設的な解雇などの用語があります。 私は法律の専門家ではありません。 しかし、これが間違っていることはわかります。

私は、新聞社の全スタッフと一般の人々が見ている中で、このような行為を会社の中で許すことが理解できません。 そして、あなたや他のタイムズ社のリーダーたちが、プライベートで私の勇気を称賛しながらも、どうして傍観していたのか理解できません。

私の一部は、私の経験がユニークだと言いたいと思っています。 しかし実際には、知的好奇心はもちろんのこと、リスクを冒すことも、今やTimesではお荷物になっています。 ドナルド・トランプは国や世界にとって独特の危険性があるという論説を4000本目の論説として発表することで、雇用の安定（とクリック数）を確保できるのに、なぜ読者にとって挑戦的なものを編集したり、大胆なものを書いてイデオロギー的に正しいものにするための無感覚なプロセスを経たりするのでしょうか？

The Timesに残っているルールは、極めて選択的に適用されています。 その人のイデオロギーが新しい正統派に沿ったものであれば、その人とその仕事は無審査のままです。 それ以外の人は、デジタル・サンダードームの恐怖に怯えている。 適切なターゲットに向けられている限り、オンラインの毒は許されます。

ほんの2年前には簡単に掲載されたであろう投稿記事も、今では編集者やライターが解雇されないまでも、深刻な問題を抱えるようになりました。 編集者やライターは、社内やソーシャルメディアでの反発を招きそうだと判断した場合、その記事の掲載を避けます。 強く思って提案しても、すぐに安全な場所に誘導されてしまいます。

トム・コットン氏の論説が「我々の基準に満たない」と言うのに、同紙は2日と2つの仕事を要しました。 ジャファに関する旅行記事については、「ジャファの構造や歴史の重要な側面に触れていない」という理由で、掲載後すぐに編集部注を付けました。 しかし、トカゲのイルミナティを信じる誇り高き反ユダヤ主義者である作家、アリス・ウォーカーへのシェリル・ストレイドのインタビューには、まだ何も付けられていません。

記録紙はますます、遠い銀河系に住む人々の記録であり、その銀河系の関心事はほとんどの人々の生活から大きく離れています。 この銀河系では、最近の例を挙げると、ソ連の宇宙計画はその「多様性」のために称賛され、正義の名の下に10代の若者を告発することが容認され、人類史上最悪のカースト制度にはナチスドイツと並んで米国が含まれています。

今でも、The Timesのほとんどの人はこのような見解を持っていないと確信しています。 しかし、彼らはこのような意見を持つ人々に脅かされています。 なぜでしょう？ おそらく、最終的な目標は「正義」だと信じているからでしょう。 刻々と変化する正義のリストのために、我々の王国のコインである言語が劣化するのにうなずいていれば、保護を受けられると信じているからだろう。 おそらく、この国には何百万人もの失業者がいて、契約産業で仕事ができるのは幸運だと思っているのでしょう。

あるいは、今日では新聞社で原則を守ることが賞賛を得られないことを知っているからかもしれません。 それはあなたの背中にターゲットを置くことになります。

これらのことは、特に独立心の強い若いライターやエディターが、キャリアアップのために何をすべきかに注意を払っている場合、悪い兆候です。 ルール1：危険を冒してでも自分の意見を言うこと。 ルール2：ストーリーに反した記事を依頼するリスクを冒さないこと。 ルール3． 流れに逆らうように勧める編集者や出版社を信じてはいけない。

これらの若いライターやエディターにとって、1つの慰めがあります。 タイムズ紙のような、かつての偉大なジャーナリズム機関がその基準を裏切り、原則を見失っても、アメリカ人は正確なニュース、重要な意見、誠実な議論を求めているのです。 私は毎日のようにこのような人々の声を聞いている。 “独立した報道機関は、リベラルな理想でも、進歩的な理想でも、民主主義的な理想でもない。 独立した報道機関は、リベラルな理想でも、進歩的な理想でも、民主的な理想でもなく、アメリカの理想なのです。 これには大賛成です。 アメリカは偉大な国であり、偉大な新聞にふさわしいのです。

これらのことは、世界で最も才能のあるジャーナリストの何人かが今でもこの新聞のために働いていないことを意味しません。 彼らは働いています。だからこそ、非自由な環境が特に心を痛めているのです。 私はこれまで通り、彼らの仕事の熱心な読者であり続けるだろう。 しかし、あなたが私をここに連れてきてくれた仕事、つまり、アドルフ・オックスが1896年の有名な声明で述べた仕事はもうできません。 “

オックスのアイデアは、私が出会った中で最も優れたものの1つです。 そして、私は常に、最高のアイデアが勝利を収めるという考え方で自分を慰めてきました。 しかし、アイデアはそれだけでは勝てません。 それには声が必要です。 聴いてもらわなければならない。 そして何よりも、それによって生きようとする人々によって支えられなければなりません。

Sincerely,

Bari

div