構造調整とは、経済危機に対処する際に、IMFが資金援助の条件として要求する政策を表す言葉です。

構造調整政策は通常、民営化、財政緊縮、自由貿易、規制緩和などの自由市場政策を組み合わせて行われますが、問題の根本原因に対処し、長期的な開発と長期的な成長のための枠組みを提供するように設計されています。

構造調整の支持者（IMFと世界銀行）は、こうした自由市場改革は、より開放的で効率的な経済を促進するために不可欠であり、最終的には生活水準を向上させ、相対的貧困を減らすのに役立つと主張しています。

実際には、様々な結果が出ています。しばしば、経済に痛みを伴う変化をもたらし、利益よりもコストの方が大きいと批判されます。

構造調整政策

マクロ経済 – 構造調整

• インフレに対処するための政策（例：金融・財政政策の引き締め）。 実際には、金利の引き上げや増税が必要になるかもしれません。
• 財政赤字に対処するための政策。 増税、支出の削減。
• 国内産業を保護する関税障壁を取り除き、経済を自由貿易に開放する。
• 固定為替レートを放棄し、通貨を変動させる – 実際には、切り下げを伴う。 これは、輸出品の競争力を高め、国内需要を高めるのに役立ちます。

ミクロ経済の構造調整

ミクロ経済の面では、経済の競争力と生産性を高めるための政策がとられます。

• 国有企業の民営化などの「自由市場」的な供給側の政策が多いです。
  • 国有企業の民営化。これは政府にとっては資金調達になりますが、理論的には効率と生産性の向上に役立ちます。
  • 官僚主義の撤廃
  • 税金の抜け道の閉鎖と汚職の削減
  • 市場の規制緩和により、競争を促し、より多くの企業が業界に参入できるようにする

  構造調整の問題点

  1. インフレに対処する政策。 金利の上昇、税金の上昇は、しばしば不況や大量の失業を引き起こします。 短期的には痛みを伴うことが多い。

  • • 構造調整を擁護するためには、「インフレに対処する必要がある」と言えるでしょう。 インフレを放置しておくと、さらに悪化して、将来の調整に大きな痛みを伴うことになります。 また、その痛みは一時的なものであることが多い。

  2.支出削減は、社会の最も貧しい部分に降りかかります。 多くの場合、構造調整は、教育や医療などの重要な福祉サービスの支出削減につながっています。

  • 支出削減が社会の最も貧しい層に降りかからなければならない理由はありません。 支出の削減は、軍事費に焦点を当てることができます。 あるいは、高額所得者への増税によって予算を削減することもできます。

  3.国家主権の喪失。 IMFの政策が実行されなければ、重い財政的ペナルティが課せられます。

  4.不平等の拡大。 構造調整政策は、しばしば不平等を拡大する傾向があります。

  5. 社会的利益の無視。 社会的利益を無視している。 水道のような重要な公共事業の民営化（例：ボリビア）は、主要な商品の価格上昇をもたらしました。 その産業が重要な社会福祉機能を果たしている場合、市場のインセンティブはそれほど重要ではないと言えるでしょう。

  6.失業率。 インフレ抑制と緊縮財政は、少なくとも短期的には、失業率の上昇と経済成長の低下をもたらした。

  7. 社会開発の無視。

  8. 自由貿易は多様化を妨げることが多い。 発展途上国では、原材料の販売に比較優位性があることが多い。 しかし、これが経済の多様化を妨げています。 さらに悪いことに、先進国は農産物の輸出に関税をかけることが多いのですが、その一方で、途上国には輸出品の自由貿易を求めます。 参照：自由貿易

  構造調整の評価

  • 構造調整のような多くの一般的な政策と同様に、それがどのように実施されるかに依存しています。 構造調整が良い／悪いというような大雑把な言い方は、あまりにも曖昧です。
  • 最良の場合、構造調整は、経済危機に対処するために必要かつ困難な措置を講じる政治的意志を与え、長期的な成長と安定のための枠組みを提供することができます。
  • 最悪の場合、低インフレ、均衡財政といったマクロ経済的目標を重視しすぎて、不必要に深い不況を引き起こす可能性があります。

  関連

  • IMFの役割
  • IMFの役割