プリンストン大学では、「成績デフレーション」の実験の成果はほとんど見られませんが、成績を膨らませているだけで、他の大学の成績に比べて遅れをとっています。

私は、全米トップランクの大学で過去3年間に授与された12万件の成績について、Office of the Dean of the Collegeから制限付きの記録を入手しました。 最近のメモに掲載された数字と比較して、その正確さを確認しました。

このようなシナリオがプリンストン大学では毎日繰り広げられています。

昨年の時点で、大学全体のGPAは3.46でした。 しかし、1985年から2000年の平均インフレ率を用いて、デフレが起こらなかった場合、現在は約3.63になると予測しました。 これは、2016年のハーバード大学の3.65、2012年のイェール大学の3.58と同程度です。 それでもプリンストンの成績は、1990年代後半とほぼ同じペースでインフレしていることになります。

デフレは学術部門の「統一された評価基準」を作ることを目的としていましたが、その影響は平等ではありませんでした。 人文科学系のコースGPAは施行時に0.15ポイント低下しましたが、自然科学系はほとんど変化がありませんでした。

少なくとも1985年以降は、人文科学系の成績は自然科学系よりも0.30〜0.35ポイント高かったのですが、その差は0.5ポイントに縮まりました。

少なくとも1985年以降、人文科学分野の成績は自然科学分野よりも0.30〜0.35ポイント高くなっていました。 現在は、0.30ポイントに戻っています。

すべての学術部門でA評価が最も多くなっています。 人文科学分野では3分の2以上がA評価で、C評価はほとんどありませんでしたが、自然科学分野では46%でした。

工学と自然科学の成績は厳しいものでしたが、学生がA+を獲得する確率は、他の部門のクラスメートの約2倍でした。 一般的なA評価とは異なり、教授はA+を与える理由を説明する特別な声明を提出しなければなりません。 どちらもGPAスケールで4.0ポイントの価値があります。

「学科内の個々の教員でも、A+の評価をどのように行うかは非常に異なっている」と、昨年秋にOffice of the Dean of the Collegeが発表したメモに記されています。 A+は土木・環境工学の成績の12分の1を占めています。 東アジア研究では1つもありませんでした。

プリンストン大学で最も高いコースGPA（3.75）を獲得したのは、Slavic Languages and Literaturesでした。これは、プリンストン大学の36学部の中で最も高いコースGPA（3. 2位は音楽(3.69)、3位は比較文学(3.68)でした。

化学(3.21)は最下位でした。

化学（3.21）は最下位でした。「ロック・フォー・ジョック」という言葉に別れを告げるのは、Geosciences（3.22）が2年連続で低下したためです。

Economics（経済学）は、2年連続で評価が下がっています。

経済学（3.34）は、人文・社会科学系で唯一、コースGPAが工学系や自然科学系のどの学部よりも低かった学部です。

古典学は自らの成績を膨らませることに成功し、1年で0.20ポイント近くも上昇しました。

数学、コンピュータサイエンス、経済学、化学、物理学、機械・航空宇宙工学、分子生物学は、学生数が3分の1であるにもかかわらず、他の67の学科・プログラムの合計よりもCレンジの成績を多く与えていました。

「学生の成績平均値が結果的に広く使われている場合、成績評価基準の違いは大きな問題になるかもしれない」とクーラント氏は研究で書いています。

ローズやマーシャルを含むほとんどのフェローシップは、専攻に関係なく、候補者にGPA3.7以上を要求しています。

専門学校では、標準化されたテストのスコアに加えて、GPAによっても志願者を選別しますが、過去10年間にプリンストン大学でこれらの賞を受賞したアメリカ人のうち、技術分野を専攻した人が5分の1しかいなかったのは偶然ではありません。 LSATのチューターであるTrevor Klee（15歳）は、「Prince」誌の中で、学部生に「簡単な授業を受け、簡単な専攻を選ぶ」ことで、名門ロースクールへの入学確率を高めるようにと、はっきりと呼びかけています。

コースレベルは意外な影響を与えました。 全体的に成績が低い学部は、上級クラスではより甘くなっていました。 工学と自然科学の分野では、最も大きな差がありました。

「数学が苦手な人は、実解析の3学期目には殺されてしまうでしょう」とクーラントは言います。 彼は、高度な科学のクラスには、その分野に精通した学生とそうでない学生がいて、それが成績を押し上げているのではないかと考えています。 そうでなければ、コースのレベルに関係なく、同じ割合でA評価を与えることになってしまうからです。

Courant氏は論文の中で、大規模で義務的なコースは、学生を失う心配がないため、厳しい成績をつける余裕があると主張しています。 一方、入学者数の少ない学科では、学生を惹きつけるために成績を誇張することがあります。 彼の主張を部分的に検証するために、登録機関のウェブサイトから取得した昨年の平均コースサイズとGPAをプロットしてみました。 平均的にクラス数が多い学科では、確かに成績が低くなりました。

このコースレベルの効果は、エリート高校卒業者が享受している成績の優位性を強調しています。

大学のアドバンスド・プレイスメント・ポリシーにより、学部生は、1年生が通常履修するよりも高いレベルのコースからスタートします。

エリート高校では、APテストで5点を取ったり、上級クラスを受講したり、学部のクラス分けテストに合格したりするための最高の準備をしています。同様に、高校で修了した入門コースを再履修する場合、その教材を初めて見るクラスメートと一緒に授業を受けることになります。 その結果、エリート高校の卒業生は、試験曲線の上限で得点できる可能性が高くなります。

どちらにしても、エリート高校の卒業生にとってはメリットがあります。

「Committee on Examinations and Standingは、採点データを追跡し、その傾向を毎年教員に報告していますが、採点の責任は各学部と各教員にあります」と、大学の副広報担当者Michael Hotchkiss氏は電子メールで書いています。 学生は委員会のメンバーではありません。

USGアカデミック委員長のOlivia Ott ’20’は私の取材を断りました。

これらの統計は、キャンパスのGPAへのこだわりが馬鹿げていることを示しています。

Gordon Scharf ’09は、大学教授のRobert VanderbeiとDaniel Marlowとともに、成績が学生のパフォーマンスをより反映するような新しい方法を提案しました。 彼らは、GPAをインフレとコースの難しさで補正する二重回帰モデルを作成しました。

それまでは、Courant氏のアドバイスを参考にするのが一番です。 彼は、成績は「ほとんどどこでも使い古されている」と考えていました。 教授の推薦状は、教授会のメモの言葉を借りれば、「桁外れに優秀な学生」と「驚異的に優秀な学生」を「細かく区別」することができます。

デフレが解消されたことで、プリンストン大学の学生たちは成績評価に文句を言う理由を失いました。

デフレーションがなくなったことで、プリンストン市民は成績評価に不満を持つ理由がなくなりました。

このデータによって、採点主義に終止符が打たれ、雇用者、奨学金委員会、大学院が志願者の審査方法を見直すきっかけになることを願っています。

みんなが学習のための学習に集中していれば、GPAを上げるために簡単なAを探すことに悩むこともないでしょう。

（私のGoogle Driveにある統計データをご覧ください。 2019年と1998年の全成績報告書もあります)

Liam O’Connorはデル州ワイオミング出身のシニア地球科学専攻です。 彼の連絡先は、[email protected]。