1929年にアカデミー賞が始まったとき、最高裁判所は映画を芸術とさえ考えていませんでした。

その14年前の1915年、裁判所は映画には言論の自由としての法的保護を受ける権利がないと判断しました。

その14年前の1915年、裁判所は映画は言論の自由として法的に保護されるべきではないと判断しました。

最高裁は、映画は「純粋で単純なビジネス」であり、連邦政府の規制下にある製薬業界や銀行業界と何ら変わりはないと判断しました。 この最高裁判決（Mutual Film Corp. v. Industrial Commission of Ohio）により、映画は何十年にもわたって、地方や州、社内の検閲官の監視下に置かれることになったのです。

* *

映画に対するモラル・パニックは、映画産業が軌道に乗ると同時に広がっていきました。 1896年に公開されたトーマス・エジソンの短編映画『接吻』は、18秒間の情熱的なシーンで視聴者をスキャンダルに巻き込みましたが、映画がより洗練されていくにつれ、そのヒステリーはさらに高まりました。 “全米検閲委員会のメンバーであるオーリン・ケイトスは、1915年の『Journal of the American Institute of Criminal Law and Criminology』の記事の中で、「映画は国のあらゆる都市や町に進出している」と書いている。 多くの人が、”映画 “の文化的・道徳的な影響を注意深く見積もらなければならないと認識している。

いくつかの都市や州では、検閲法によって映画の道徳的影響を抑制しようとしました。 シカゴでは1907年に初めてこのような条例が制定され、ペンシルバニア州では1911年に初めて映画の検閲が行われました。 これらの法律が普及したのは、最高裁が「ミューチュアル・フィルム・コーポレーション事件」の判決を出してからです。 最高裁はその判決の中で、映画は「国の報道機関の一部として、あるいは世論の機関として見なされてはならない」としたのです。 州裁判所や下級連邦裁判所は、この姿勢を一貫して支持し、そうすることで検閲委員会に権限を与えました。 ある州では妊娠した人物や喫煙シーンが禁止されていても、別の州では許可されていたりします。

宗教的な指導者たちは、検閲を熱心に支持しました。 通信学者のグレゴリー・D・ブラックによれば、エピスコパリアンの牧師であるキャノン・ウィリアム・シーフ・チェイスは、当時、非公式に「連邦政府による映画検閲の全国的なスポークスマン」を務めていたという。 チェイスは、ウィリアム・H・ショート牧師とともに、1926年に女性団体のメンバー200人以上を率いてワシントンに赴き、映画の連邦政府による規制を求めました。

多方面からの攻撃に直面した映画業界は、多くの批判者を鎮めるために、独自の検閲システムを考案しました。

1930年に登場した「映画製作コード」（通称：ヘイズコード）は、カトリックの神父が共同執筆したものです。 カトリックの司祭と『モーション・ピクチャー・ヘラルド』誌のカトリック系出版社が共同で作成したもので、映画を上映してよいものと悪いものの具体的なガイドラインを製作者に示したものです。 “映画プロデューサーであり検閲官でもあったジェフリー・シャーロックは、『Annals of the American Academy of Political and Social Science』誌に、「このコードは道徳的な文書である。 “

コードは19ページで構成されていますが、3つの一般原則に従っています。

1. 1.見る人の道徳的水準を下げるような映画は制作してはならない。

コードには執行システムがありました。 1934年に設立されたプロダクション・コード・アドミニストレーション(PCA)は、ハリウッドに規則を守らせるために活動していました。 PCAは、主要スタジオが加盟している大規模な業界団体であるMPPDA（Motion Picture Producers and Distributors of America）の傘下にありました。 MPPDAのプロデューサーは、ストーリーのアイデアや脚本をPCAに提出して審査を受けなければならず、また映画の最終プリントも提出しなければならない。 MPPDAのプロデューサーは、ストーリーのアイデアや脚本をPCAに提出し、審査を受けなければならない。

メジャースタジオは、完成した映画を上映する映画館チェーンを所有していたため、PCAは不合格作品を主流の映画館から締め出していたのです。 製作と配給は切っても切れない関係にあった。 不合格になった映画のプロデューサーは、MPPDAの理事会に抗議するか、PCAの要求する編集を行うかのどちらかである。 PCAのメンバーであったシャーロックによると、通常は検閲側が勝利するという。 “

映画がコードの基準に反した場合、プロデューサーはたいていPCAに屈していました。 ブラック氏は、1934年に公開されたメイ・ウエストのコメディ映画『It Ain’t No Sin』をその一例として挙げています。 It Ain’t No Sin』では、放火や窃盗、性的な意味合いを含んだ西部劇特有の騒々しいストーリーが展開された。 放火、窃盗、性的な表現など、典型的な西部劇を描こうとしたもので、脚本にはコード違反がはびこっていた。 しかし、最終審査の段階になって、プロデューサーはシールを確保するために、大幅な修正を行い、映画の名前を「Belle of the Nineties」に変更することに同意した。

* *

PCA、地方の検閲委員会、宗教的な抗議者からの圧力が加わったことで、ハリウッドは定期的にカットや修正に応じなければなりませんでした。 しかし、ジョセフ・バースティンが『奇跡』をイタリアから輸入したことで、すべてが変わったのです。

『奇跡』は、イタリアのネオリアリズム監督、ロベルト・ロッセリーニの短編映画です。 奇跡』は、『ローマ、オープン・シティ』などの挑発的な作品でアート界に知られるイタリアのネオリアリズム監督、ロッセリーニの短編映画である。 しかし、『奇跡』は前代未聞の論争を巻き起こしました。 この映画は、後に最高裁判決となった「バースティン対ウィルソン」に要約されているように、山でヤギの世話をしている「貧しく、単純な心を持った少女」が主人公である。 彼女は通りすがりの男を聖ヨセフだと信じ込み、自分を天国に連れて行ってくれるように懇願する。 見知らぬ男は彼女にワインを飲ませ、それが彼女を眠らせ、「簡潔かつ控えめに暗示された」シークエンスの中で彼女をレイプする。 目覚めて妊娠していることを知った彼女は、それが神による受胎だと信じる。

「奇跡」は、1948年のヴェネツィア映画祭で上映され、ローマでプレミア上映された後、海外に渡った。

『奇跡』は1948年のヴェネチア映画祭、ローマでのプレミアを経て海外に渡り、1949年には洋画やインディペンデント映画の配給会社であるバースティンがニューヨークでの上映許可を得た。 しかし、『奇跡』が実際に州内で上映されたのは1950年になってからで、フランス映画の『田舎の一日』、『ジョフロイ』とパッケージ化され、『愛の方法』と題した3部作として上映された。

ニューヨーク市のライセンスコミッショナーであるエドワード・T・マカフリー氏は、この映画を「公式に、また個人的にも神への冒涜である」と判断し、すべての上映を中止するよう劇場に指示しました。 劇場は一時的に上映を中止した。 奇跡」が正式に劇場から締め出されたのは、1951年にニューヨークの理事会が「冒涜的である」という理由で上映許可を取り消してからである。 バースティンはこの決定を裁判で争ったが、ニューヨークの控訴裁判所は彼に不利な判決を下したのである。 検察官で法学者のアルバート・W・ハリス・ジュニア氏によると、控訴裁判所は「奇跡」が「冒涜的」であることに同意し、「普通の合理的な人が理解するような宗教は、侮辱、嘲笑、軽蔑、嘲笑をもって扱われてはならない」と宣言した。 裁判所はバースティンに味方しただけでなく、映画の検閲に対する姿勢を完全に覆したのです。 “映画が思想の伝達のための重要な媒体であることは疑う余地がない」と意見は述べている。 “映画が情報を提供するだけでなく、楽しませるように作られているという事実によって、世論の機関としての重要性が減じられることはない」。

Harris氏は、Burstyn v. Wilson事件での裁判所の判決は、実際には少し曖昧であったと主張しています。 裁判官たちは、映画は憲法修正第1条の配慮に値するという点では同意していましたが、検閲を完全に否定するには至りませんでした。 例えば、この訴訟の発端となったニューヨークの検閲法を無効にすることはしませんでした。 また、「わいせつな映画の上映を防止するために作られ、適用される」法律についても意見を述べることを避けた。

この判決の2年後に書かれたハリスの推定によると、アメリカ国内には50から85の地方検閲委員会が存在し、映画のカットや上映禁止を行っているとのことです。 1953年、ニューヨークはフランス映画『La Ronde』を「不道徳」という理由で上映禁止にしました。 控訴裁判所はこの判決を支持し、”不道徳 “という広い意味での “不道徳 “を “性的不道徳 “に絞り込んだが、これは “猥褻 “に極めて近いとハリスは指摘する。 同年、オハイオ州では、ドイツの児童殺しの映画をアメリカでリメイクした『M』を、「有害であるという理由で」禁止した。 この言葉の選択は、「道徳的、教育的、または娯楽的で無害な性質の映画」のみを許可するという、州の検閲法の文言をそのまま利用したものであった。

この2つの事件は米国最高裁に持ち込まれ、すぐに逆転されました。

PCAも弱体化していました。 バースティンの判決からちょうど1年後、PCAは『The Moon Is Blue』というラブコメ映画を、「処女」「誘惑」「妊娠」などの言葉を使って拒絶しました。 監督のオットー・プレミンジャー（Otto Preminger）は、一切のカットを拒否した。 監督のオットー・プレミンジャーは、一切のカットを拒否し、独立系配給会社のユナイテッド・アーティスツから無印で映画をリリースした。 月はどっちに出ている」は、1948年に最高裁が大手映画会社に映画館からの撤退を命じたおかげで、わずか5年前よりもはるかに多くの映画館で上映されることになった。 裁判所は、映画会社のビジネスモデルが連邦反トラスト法に違反していると判断したのです。