1. はじめに

真実を語ることの問題についての議論は、現代の生物医学倫理の中核をなしています。 自律性と恩恵の間には微妙な相互作用があり、それが文化の違いによって、医学における真実を伝えることにいくつかの違いをもたらしました。 医療における真実を語ることは幅広い分野であり、しばしばいくつかの倫理的問題を含んでいます。 これらの問題には、患者やその家族が自分の診断や病気についての情報を受け取る権利が含まれます。 患者に対する職業上の誠実さの基準は、過去30年間に大きな変化を遂げました。 インフォームド・コンセントに必要な情報を開示する義務とは別に、医師は、治療法の決定にすぐには関係のない重要な情報を患者に伝えることをますます期待されています。 美徳とは、人の性格の特徴であり、関連する状況下で特定の方法で行動する気質であり、それによって善良な人間になることができます。 veracityとは何ですか？ 簡潔なオックスフォード辞書では、真実性とは、事実への適合性、正確性、習慣的な真実性のことです。 19世紀のヘンリー・セジウィックの観察は今でも有効です。 “19世紀のヘンリー・セジウィックの観察は今でも有効である。「真実性が絶対的で独立した義務なのか、それとも何か高い原理の特別な適用なのか、はっきりとは合意されていない」。 G.J.ワーノックの後の評価では、真実性は独立した原則であり、美徳であり、利益、非利益、正義と並ぶ重要なものであるとしていますが、私たちは真実性の義務を複数の原則の仕様として捉えています。 この点において、「真実性」は自律性の尊重と密接に関係しています。 ベーコンの「知識は力であるが、正直さは権威である」というコメントは、特に医師に当てはまります。

4.真実性の倫理の歴史

歴史的な医療規範では、危害を加えない、命を奪わない、性行為をしない、秘密を明かさないなどの問題が取り上げられていましたが、真実を語ることや嘘を避けることについてはほとんど何も述べられていませんでした。 医療倫理に真実性が求められない歴史的背景には、古代文化の道徳的前提が大きく関係しています。 昔の文化では、父親が子供に接するように他人に接することが理想とされていました。 父性は美徳であり、反対に相手を奴隷のように扱うことは美徳ではありませんでした。 初期のギリシャ文化では、良い医者や良い統治者は、患者や市民を奴隷ではなく、息子や娘として扱っていました。 彼は「子供」のために最善のことをしたが、彼または彼女の同意を求めることはなかった。 ヒポクラテスの誓いも、世界医師会のジュネーブ宣言も、真実性を推奨するものではありません。 米国医師会（AMA）の医の倫理原則は、その起源から1980年まで、真実性の義務や美徳について言及しておらず、患者に何を漏らすかについて医師に無制限の裁量権を与えていました。 1980年の改訂版では、医師は患者や同僚に誠実に対応し、人格や能力に欠ける医師や、詐欺や欺瞞に関与する医師を明らかにするよう努めることが推奨されました。 医師規範における真実性に関するこの最初の公式な言及は、非常に抽象的なものであり、患者に真実を伝えることよりも同僚の間での誠実さの失敗に関心があり、2001年の改訂版では、医師は「すべての職業上の交流において誠実でなければならない」とされています。 このように伝統的に真実性が軽視されてきたにもかかわらず、素直さ、正直さ、真実性という美徳は、医療従事者や研究者の性格的特徴として広く賞賛され、当然のこととされています。 医療倫理における真実性の倫理の重要性

医師が患者とコミュニケーションをとるとき、正直であることは、信頼を育み、患者への敬意を示す重要な方法です。 患者は医師に大きな信頼を寄せていますが、医師の正直さや率直さの欠如を発見したり感じたりすると、その信頼が間違っていると感じるかもしれません。

今日、患者は自分の健康情報を知る権利があり、医師はそれを提供する義務があります。 重症度や予後に関わらず、患者は自分の病状を知らされることが期待されています。 重要なのは、その情報をどのように患者さんに提供するかということです。 真実を伝える技術があれば、患者の予後や生活の質に良い影響を与え、精神的なプレッシャーを軽減し、希望を持たせることができます。 真実を伝えるということは、医療従事者が一度にすべての情報を単純明快に開示しなければならないということではありません。 医療情報を共有する際には、不確かなものを残さないことが非常に重要です。 医師は、真実がそれぞれの患者にどのような影響を与えているかを認識し、共感と配慮をもって対応しなければなりません。 患者さんに真実を伝えることで、正しい情報が提供され、患者さんにとって正しい選択をすることができます。 患者さんに真実を説明することは非常に複雑なプロセスであり、医師の経験が非常に重要となります。コミュニケーションスキルを身につけ、情報提供のアプローチを知っている医師は、患者さんが望む量の情報を、患者さんの準備ができたときに、望ましいメッセージを伝えることができます。 真実を伝えることは、医療従事者への信頼を育み、患者を一人の人間として尊重することにつながります。 また、自分の置かれている状況について何も知らされていない患者さんは、医療サービスを受けるべき時に受けられない可能性があるため、被害を防ぐことにもなります。

6.完全ではない開示の正当化

患者から情報を得られないことが、常に真実性を損なったり、真実の原則に反したりするわけではありません。 患者が情報を隠してほしいと要求することもあります。 また、医師は、関連する情報を伝えずに患者のために決断するよう求められることがあります。 通常、このような要求を尊重することは、自律性、真実性、恩恵性などの主要な倫理原則に違反するものではありません。 KorschとHardingによれば、「医師が患者に与える情報は、その患者が誰であるか、何を聞く準備ができているかによって調整されるべきである」という。 さらに、医師、患者、病状、時間、プライバシーの必要性、患者の期待、病状の複雑さ、病気の意味合い、相互作用の性質など、多くの文脈変数が情報共有に影響を与えます。 そのため、臨床的な判断が常に求められます。というのも、情報提供を望まない、消極的で威圧的な患者であっても、いくつかの真実を知る必要がある場合があるからです。 知らないことで、自分や他人に重大な危険が生じる可能性があり、その場合、情報の提供を控えるという患者の要求は、有益性と非有益性の基本原則に反するため、尊重することができません。

以下のケースはその一例です。65歳の男性が、持続的だが極端ではない腹痛を訴えて医師のもとを訪れました。 検査の結果、膵臓の転移性癌であることが判明する。

あなたは彼に診断を伝えるべきでしょうか？

症例の考察

診断を保留したくなる要因はいくつかありますが、それらを認識する必要があります。 ひとつは、患者が心理的な被害を受けて、予定していた旅行に支障をきたすのではないかという懸念です。 このようなことが起こるという経験的な証拠はほとんどなく、この男性にそのようなことが起こると考える説得力のある理由がなければ、情報を保留する理由としては不十分である。 それどころか、慎重に情報を開示することで、患者とその妻は、例えば孫に会うことと比較して、旅行が依然として重要であるかどうかを判断することができ、患者は旅行中に進行性の症状に悩まされ、おそらく外国での緊急治療が必要になるという不便さを免れることができる。 最後に、医師は悪い知らせを伝えることへの不快感と、真実を伝えないことへの正当性を混同してはならない。

7. 真実性の倫理と文化的影響

自律性に関連して有益性と非有益性に高い価値を置く文化は、家族を中心とした医療決定の長い伝統を持っています。 この集団的意思決定プロセスでは、親族は患者の診断と予後に関する情報を受け取り、治療法を選択しますが、多くの場合、患者の意見は反映されません。 愛する人の代理として行動する家族は、通常、愛する人がひどい目に遭う可能性を避けるために、真実を伏せることを要求することが多い。 医師は、患者が十分にケアされ、自律性が尊重されていることを確認するために、これらの家族と緊密に協力しなければならないかもしれませんが、その一方で、望ましいケアを実現するプロセスにおいて、愛する家族が果たす重要な役割を認識しなければなりません。 結論

医療専門家は、真実性の倫理と、特に重大な病気の診断、治療結果、予後について患者に真実を伝えるという、悪い知らせを伝えるという文脈でのコミュニケーションスキルを向上させるために、より多くの認識とトレーニングを必要としていますが、このようなスキルは、医師と患者の関係、ケアに対する満足度、患者の健康状態を改善することがわかっています。