世界の指導者たちは、ミャンマーでの暴力から逃れてきたロヒンギャの集団脱出を表現する際に、慎重に言葉を選んでおり、これまでのところ、法的に特殊で政治的な意味を持つ「ジェノサイド（大量虐殺）」という言葉をほとんど避けています。”

ミャンマー軍が少数派のイスラム教徒に対して行っている行為は、「複雑な状況」、「残忍な弾圧」、「民族浄化の教科書的なケース」と呼ばれています。

火曜日、米国国務省の高官は、米国はミャンマーに対する新たな標的制裁を検討していると述べましたが、暴力を民族浄化と呼ぶことは避けました。

報道官のヘザー・ナウレ氏は声明の中で、米国は暴力に関与した人々に対するすべての支援プログラムを制限し、ミャンマー軍の上級指導者の渡航免除を停止しており、特定のグループや役人を対象に人権法を使用する可能性があると述べています。

AP通信によると、米国の当局者は、ミャンマー政府の長官に対する勧告を準備しています。

AP通信によると、米国政府はレックス・ティラーソン国務長官に対し、ミャンマーで民族浄化が行われていると宣言するよう勧告する準備をしているとのことですが、国務省はコメントを控えています。

「ジェノサイド」とは技術的にどのような意味ですか？

国連は1948年に「ジェノサイドの犯罪の防止及び処罰に関する条約」で初めてジェノサイドを定義しました。 この条約では、「民族、国民、人種または宗教的集団を破壊する意図をもって」行われた場合に、ジェノサイドを構成する5つの行為が概説されています：

1. グループのメンバーを殺害すること

2. 重大な身体的・精神的被害を与えること

3. グループの身体的破壊を全体的または部分的にもたらすよう計算された生活条件を故意に与えること

4. 出産を防ぐことを目的とした措置をとること

5. 子供を強制的に移送すること

ジェノサイドと認定されるためには、集団全体を排除する意図で行われなければなりません。 その意図が証明できなければ、集団や個人は「人道に対する罪」や「民族浄化」の罪に問われることはあっても、ジェノサイドの罪には問われません。

裁判では歴史的に、ジェノサイドの意図に関する法的基準を確立するのに苦労してきました。 集団を根絶やしにする意図を詳細に記した明確な計画を残した加害者は、ナチス政権を除いてほとんどいません。

ジェノサイドの罪で初めて有罪になったのは、1998年にルワンダのタバ・コミューンの元市長でした。 ルワンダ国際虐殺法廷は、ジャン＝ポール・アカイェスを「犯した行為が集団の全部または一部を破壊することを知っていた、または知るべきであった」として有罪としました。

一方、民族浄化とは、ある特定の地域から集団を追放することだけを指します。

国連によれば、民族浄化は定義されておらず、国際法上の犯罪として認められていません。また、現実には、民族浄化とジェノサイドの境界はしばしば曖昧です。

「人々を追い出したいという動機はあっても、そのために集団を破壊しようとするのであれば、それはジェノサイドでもある」とイェール大学ロースクールの人権問題担当教授、ジェームズ・シルク氏は述べています。

ミャンマーでの暴力や迫害を逃れた50万人以上のロヒンギャ難民が、この2ヶ月間で故郷を離れました。

ロヒンギャ難民は、1970年代と1990年代の以前の暴力の噴出、そして2016年10月にも国境を越えてバングラデシュに向かっていました。

ミャンマー軍はラカイン州のロヒンギャ族の村に報復し、村が焼かれ、女性や少女がレイプされ、数百人のロヒンギャ族が殺害されたという記録が残っています。

9月の国連の報告書には、ミャンマー政府軍の詳細が記載されています。

9月に発表された国連の報告書では、ミャンマー政府軍が少数民族のロヒンギャに対して「十分に調整され、組織化された、体系的な人権侵害キャンペーン」を行い、「ロヒンギャの人々の大部分が村から強制的に移住させられた」と詳述されています。

ジェノサイドに対する罰は何ですか？

ジェノサイドを扱った国連条約では、犯罪を犯した個人や集団は、憲法上責任のある支配者、公務員、私人を問わず処罰されるとしています。

条約に署名した国の裁判所が個人を起訴できない場合は、ハーグにある国際刑事裁判所が介入することになっています。

しかし、国際刑事裁判所には単独で逮捕する権限はなく、処罰を執行するには各国の協力に頼らざるを得ません。

1994年4月28日、ある記者が米国務省のクリスティーン・シェリー報道官に、ルワンダで起きた事件はジェノサイドと言えるのかと質問しました。

しかし、シェリーはルワンダの状況をジェノサイドと呼ぶには至らなかった。

当時、中東・アフリカ担当のモリー・ウィリアムソン国防副次官補も、ルワンダの出来事を説明するのにジェノサイドという言葉を使わないように警告していました。なぜなら、国防省のディスカッションペーパーによると、「ジェノサイド認定は、実際に『何かをする』ことを約束する可能性がある」からです。

ミャンマーについては、同じような懸念があります。

2016年10月、バラク・オバマ前大統領は、活動家でノーベル賞受賞者のアウン・サン・スー・チー氏の政党が選出されたことで、ミャンマーの人権侵害に対する取り組みが前向きになったと判断し、ミャンマーに対する経済制裁を解除する大統領令を発令しました。

「私は、ビルマに関する国家非常事態の原因となった状況は、2015年11月の歴史的な選挙を含む、ビルマの民主化促進のための実質的な進歩によって大きく変化したと判断しました」とオバマ大統領は2016年10月に議会に宛てた書簡に書いています。

シルク氏によると、オバマ政権はジェノサイドという言葉を使うことを避けていますが、それは「希望に満ちた民主主義とその指導者を損なうことになり、強力な国家の側には、ジェノサイドという言葉を使って法的・道徳的な義務を引き起こすことに一般的なためらいがある」からだそうです。”

外交問題評議会の東南アジア担当シニアフェローであるジョシュア・カーランシック氏は、他の専門家や国連が先に言う前に、米国がミャンマーの状況をジェノサイドと呼ぶことはないだろうと述べています。

国連の高官たちは、スーチー氏を批判することで、軍政から民主主義への政治的移行を導く努力を危険にさらすことや、国連の国内での救援活動を不安定にすることを恐れているようです。

また、国連は独立した調査委員会や事実調査の手続きなしに、大量虐殺の意図を判断することはできません。 調査委員会は、国連安全保障理事会の承認がなければ調査を開始できません。

ルワンダの大虐殺の場合、20年以上経った今、ルワンダの裁判所や欧米の国内法廷で多くの加害者が裁かれています。

一方的に、米国がミャンマーの状況を変える機会は限られているとカーランジックは言います。

「援助の拡大や国連がラカイン州にアクセスできるように働きかけることはできても、国連安保理の制裁を課すことはできません。

「援助の拡大や国連のラカイン州へのアクセスを促すことはできますが、国連安全保障理事会の制裁はできません。

国際法上の国際社会の責任は、人道に対する罪とジェノサイドのどちらと判定されたかによって変わるものではない、と弁護士のTasnim Motala氏は述べています。”

保護責任論によれば、国家が「ジェノサイド、戦争犯罪、民族浄化、人道に対する罪」から自国民を保護できない場合、国際社会が何かをしなければならないとされています。

しかし、繰り返しになりますが、国際法は個々の国家と国際社会の両方からの支援がなければ施行できないと、モタラ氏は言います。 “

しかし、やはり国際法は、各国と国際社会の両方からの支持がなければ施行できません。

でも、やはり国際法の施行には、各国と国際社会の協力が不可欠です。