2006年、シントイア・ブラウンは、彼女を性行為のために雇った男性を殺害した罪で有罪判決を受け、終身刑を宣告されました。 彼女は16歳でした。 ブラウンは、男を殺したのは正当防衛であり、虐待を受けていた家庭から抜け出した後、虐待を受けていたボーイフレンドに売春を強要されたと証言した。 成人として裁かれたテネシー州の裁判所では、そんなことは問題になりませんでした。

ブラウンさんは決して孤独ではありません。

ブラウンさんは、18歳未満の子供として犯した罪で終身刑を受けている約1万人のアメリカ人の1人です。 そのうち約2,500人は、仮釈放の可能性がない終身刑に服しています。

米国は何世紀にもわたって、子どもの犯罪をどう扱うかという問題に取り組んできました。

米国では、何世紀にもわたって子どもの犯罪に対処する方法に取り組んできました。1899年には、世界初の少年裁判所が設立されました。 しかし、数十年のうちに、これらの裁判所は、危険な未成年の殺人者に甘すぎると考える検察官などの攻撃を受けるようになりました。 1980年代から90年代にかけて、少年裁判所の裁判官の権限は大幅に縮小され、それに伴って検察官や刑事裁判裁判所の権限も増大したため、シントイヤ・ブラウンのような何千人もの若者が終身刑を受けることになったのです。

2005年以降、いくつかの重要な最高裁判決と各州の法律が、最も極端な刑罰から子どもたちを守ることを求めていますが、これらの改革でさえ、検察官や法律家からの大きな抵抗に直面しています。

* *

「過去10年間は、犯罪を犯した子どもたちに対する国家の態度に革命をもたらした」と、1909年にJulian W. Mackがハーバード・ロー・レビューに寄稿しました。 それまでの一般的な刑法では、成人と犯罪責任を負う年齢に達した未成年者を区別しておらず、子どもの犯罪者は成人と一緒に刑務所や収容所に入れられていたのです。

このような子どもに対する厳しさは、伝統的な英国のコモン・ローに由来するもので、7歳から14歳の子どもが善悪の区別を理解しているように見える限り、有罪にして罰していました。

19世紀後半になると、アメリカの改革派は、子どもの犯罪者を罰するだけでなく、更生させることを目的とした少年法廷制度の創設を推進しました。 法学者のDavid S. Tanenhaus氏とSteven A. Drizin氏が2002年にJournal of Criminal Law and Criminologyに発表した論文によると、1899年、改革者のLucy Flower氏とJulia Lathrop氏の尽力により、イリノイ州クック郡（シカゴの本拠地）に最初の少年裁判所が開設されました。

1909年に書かれたマックの文章には、罰よりも改革を重視する一般的な考え方が示されています。 “1909年にマックが書いた文章には、罰よりも改革を求める一般的な考え方が示されています。「間違ったことをし始めた子供、手に負えない子供、法律や条例を破った子供は、敵ではなく保護者として、最終的な保護者として、国が手を差し伸べるべきである」。 理想的には、有罪判決を受けた子供たちは保護観察下に置かれ、保護者を割り当てられ、自分の家や地域社会に留まることが許されるべきだと書いている。 家庭からの退去が必要とされる場合、イリノイ州最高裁判所は、「偽装された刑務所ではなく、本物の学校を提供しなければならない」と命じました。 “裁判所が子供のために保護観察官を任命する目的は、子供と両親が、権力ではなく、国の友好的な関心を感じるようにすることです」。 また、ユタ州最高裁の判決を引用して、少年審判員は「広い心を持ち、ほとんど無限の忍耐力を持ち、人間に対する大きな信頼を持っている人」でなければならないとしています。”

子どもに対する慈悲と罪の軽減を求める動きが全米に広まる中、1920年の刑法雑誌の記事で、ブルックリン児童虐待防止協会の管理者であるアーサー・タウンは、ニューヨーク州が他の州に倣って刑事責任年齢を16歳から18歳に引き上げるべきかどうかを検討し、次のように述べています。

16歳の誕生日を迎える前の夜、国の庇護を必要とする優しい少年はベッドに入り、翌朝には経験と自制心を身につけ、市民としての義務を果たす能力を備えた髭の生えた男性として目覚めるだろうか？ 長ズボンを穿くと、すぐに男になるのか、それとも、年齢や服装が多少長くなったにもかかわらず、精神的にも道徳的にもまだ短い「ズボン」のままなのか。

1920年に執筆したタウンは、思春期は25歳まで続き、14歳や16歳の子供を機能的な大人として扱うことは「現代の心理学や厳然たる事実に直面しているだけだ」と述べています。”

***

タウンの提唱にもかかわらず、ニューヨーク州は2017年4月まで16歳や17歳を自動的に成人として起訴することをやめませんでした。 少年裁判所は、検察官が個々の事件を少年裁判所で審理するか、刑事裁判所で審理するかの裁量を主張したため、数十年にわたる反発に直面しました。

1930年代に入ると、検察官は、国が新たに危険な児童殺人者の集団に直面していると主張し、さらなる権限を求めました。 1935年、イリノイ州最高裁の最高裁判事は、少年裁判所は「重大な犯罪を犯していない悪い少年少女」のためのものだったが、「非常に危険な銃撃犯や窃盗犯、あるいは殺人犯」を保護するために使われていると宣言した。 しかし、少年法廷が弱体化していく一方で、少年法廷は同時に正統化されていきました。

1978年、「自動移送法」が誕生しました。 ウィリー・ボスケットという15歳のニューヨーカーが、地下鉄で男性2人を殺害した罪で有罪判決を受けました。 彼は少年裁判所で裁かれ、少年期の最高刑である5年の判決を受けた。 その2日後、ニューヨーク州知事のヒュー・キャリー（再選争いの真っ最中）が臨時議会を召集し、「少年犯罪者法」を作成した。

1980年代から90年代にかけて、少年裁判所の権力に対する攻撃が激化しました。 “1995年後半に『スーパー・プレデター』神話が誕生したことで、これらの叫びは熱を帯びた」とタネンハウスとドリジンは書いています。

1990年から1996年の間に、40の州が少年を成人として起訴しやすくする法律を成立させましたが、その多くは少年審判員から検察官に権限を移すものでした。 他にも、少年の記録を封印することを禁止したり、最低刑を設定したり、「更生」や「児童の最善の利益」といった言葉を法律から削除し、「刑罰」や「公衆の保護」に置き換えたりする法律もありました。

新しい法律は次々と制定され、1996年から1999年にかけて43の州が同様の法律を制定しました。 1999年の報告書によると、少年が成人法廷に移され、殺人罪で有罪判決を受けた場合、同じ罪で有罪判決を受けた成人よりも、平均して長い刑期を受けることがわかった。

1996年、当時フロリダ州議会議員だったビル・マッコラム氏は、「10代の若者は、アメリカのすべての暴力犯罪の最大の部分を占めている。 “彼らは地球上で最も暴力的な犯罪者である」と1996年にフロリダ州選出のビル・マッコラム議員が発表しました。

子供が大人として裁かれるようになると、人種的マイノリティが最も苦しむことになります。 1997年には、他人に対する犯罪を犯した少年事件の57％を白人の子供が占めていましたが、成人裁判所に移送された事件の45％に過ぎませんでした。

「スーパープレデター」神話に固執する検察官は、少年裁判所が作られた19世紀のいたずら者について、カラフルな主張を繰り返していました。

***

弁護士や政治家が「スーパープレデター」の出現に慌てふためいている間に、1994年から2000年にかけて少年犯罪は実際には減少していました。 2001年の米国外科医総監の報告書によると、「1990年代前半のピーク時に暴力に巻き込まれた若者が、それ以前の若者に比べて、より頻繁に、より悪質な犯罪を犯していたという証拠はない」としています。

結局のところ、子供による殺人は常に存在していたのです。 Tanenhaus氏とDrizin氏は、シカゴ殺人データベースを使用して、1900年代初頭に少年裁判所で殺人罪で裁かれた24人の子供のケースを探し出しました。 彼らはこれらの事件について、”少年裁判所が、子供が唾液を投げたり、家を倒したりするだけでなく、人を殺していた時代に作られたことを明らかにした “と書いています。

1910年のある事件では、12歳または14歳の少女（説明は異なる）が、8歳の少女を野球ボールで殴り殺したとして訴えられました。 死因を決定するために招集された市民の集まりである「検視官陪審」が召集されました。 “検視官陪審員は、「被告人が極めて若いため、陪審員は、事件が少年裁判所で取り上げられるまで、当分の間、彼女を両親のもとにとどめておくことを勧告する」と宣言した。 著者は、検視官の陪審員には汚職や手柄がつきものだと指摘している。

1908年に起きた事件では、13歳の双子の少年が、レターオープナーで同級生を刺し殺した罪で裁かれました。 検視官の陪審員は少年たちに成人法廷への出廷を勧告しましたが、彼らは他のチェックシステムによって守られていました。

3つ目の事件は、1926年に15歳と16歳の少年4人が銃殺事件で逮捕されたものです。

TanenhausとDrizinが調査した24件の事件は、サンプルとしては少ないですが、1980年代から90年代にかけて、子供による殺人事件が決して新しいものではなかったことを示しています。

* *

2000年代に入ると、刑事司法改革が推進されました。 ACLUによると、「青少年の犯罪や素行不良に対する罰則付きの『犯罪に厳しい』対応が何十年も続いてきたが、近年、米国の少年司法問題を取り巻く環境が明らかに変化してきた。 政策立案者は、若者はまだ成長段階にあり、治療、リハビリ、積極的な強化の機会が与えられるべきであると認識することで、徐々に少年司法の第一原則に戻りつつあります」

初期の転機は、2005年に連邦最高裁判所が「ローパー対シモンズ事件」で、子供に対する死刑判決は憲法修正第8条の残虐で異常な刑罰の禁止に違反すると判断したことです。 その後10年以上にわたり、裁判所はローパー事件を発展させ、子どもが受けられる刑罰を少しずつ減らしていきました。 まず、2010年のグラハム対フロリダ裁判では、殺人以外のいかなる犯罪に対しても、子どもを終身刑にすることは違憲であるとしました。 その2年後、アラバマ州のミラー事件では、少年に強制的にLWOP刑を課すことが違法とされました（裁判官は、「回復不能な腐敗」という稀なケースでは、裁量で刑罰を与えることはできますが、強制することはできません）。 裁判所のミラー判決は、アメリカ心理学会の準備書面を引用しています。 “

さらに画期的なケースとして、最高裁は2016年のMontgomery v. Louisiana事件でミラー判決を遡及させました。 その結果、子供の頃に犯した犯罪でLWOP刑に服している約2,500人が再審理の対象となりました。

モンゴメリーは誰かの刑期を自動的に短縮するものではありません。 各郡はそれぞれ再審に責任を持っており、米国各地の地方検事は、最高裁の命令を異なって解釈しています。 フィラデルフィア郡では、これまで最も多くの人が少年向けLWOPに服していた記録がありますが、再審理は比較的早く進んでいます。 少なくとも70人がすでに再審理され、仮釈放され、釈放されています。 一方、ミシガン州では、郡検察が363件の少年事件のうち247件でLWOPを再審理する意向を表明しており、実質的に仮釈放なしの終身刑を宣告された子供たちの68％が「回復不能な腐敗」という「稀な」ラベルに当てはまると主張している。

ミラー氏とモンゴメリー氏は、他の極端な判決を受けた子供たちに対して何もしません。 モンゴメリーの影響を受けず、通常の終身刑に服しているシントイア・ブラウンは、最近、テネシー州のビル・ハスラム知事に恩赦を申請しました。 知事が彼女の刑期を短縮すれば、彼女はすぐに仮釈放の資格を得ることができます。 ブラウンさんが仮釈放されるのは、67歳になる2055年になります。