人類学者は何世代にもわたって、一人の女性が2人以上の男性と社会的に認められた交尾をする多夫多妻制について、かなり単純な話を学生にしてきました。

チベット高原には一夫多妻制が認められた形で存在する約20の社会が集まっていますが、これらの社会は人類の中では異常なものとして数えられています。

しかし、ミズーリ大学の博士候補であるキャサリン・スタークウェザーと、ネブラスカ大学の人類学教授であるレイモンド・ハメスの2人の人類学者が共著でHuman Nature誌に発表した論文によると、そうではありません。 Starkweather氏は、Hames氏の指導の下で修士号を取得しながら、文献を丹念に調査し、「古典的な多夫多妻制」であるチベット以外の53の社会で、多夫多妻制を認めているという人類学的な記述を見つけました。

つまり、スタークウェザー氏とハメス氏によれば、人類学者は「北極から熱帯、砂漠に至るさまざまな環境の採集民の間で」一夫多妻制の社会システムを記録してきたということです。 著者らは、これらのグループの少なくとも半数が狩猟採集社会であることを認識した上で、それらのグループが私たちの祖先に似ているとすれば（私たちが合理的に推測できるように）、「一夫多妻制は人類の深い歴史を持つ可能性が高い」と結論づけています。”

Starkweather と Hames は、一夫多妻制を説明すべき謎として扱うのではなく、一夫多妻制は、ペア結合という進化的に適応した一般的な現象のバリエーションであり、環境条件に応じて時々現れるバリエーションであると提案しています。

More Stories

どんな環境条件なのでしょうか。 アジアの「古典的な一夫多妻制」は、耕作地が少ない地域でも家族が一緒に農地を持つことを可能にしました。

他の文化では、男性が妻のために2番目の夫（これも多くは兄弟）を手配することがあるようです。これは、自分が不在にならなければならないときに、2番目の夫が妻、つまり自分の利益を守ってくれることを知っているからです。 また、1番目の夫の留守中に妻が妊娠したとしても、それは彼が事前に承認した人物によるものである。

また、ペンシルバニア州立大学のスティーブン・ベッカーマン氏らがベネズエラのバリ族を調査した際に示した「父親効果」があります。 バリ族には、生きている2人の男性が1人の子供の父親であると認識するシステムがあります。 ベッカーマン氏のグループは、父親が2人いると理解された子供は、1人しかいない子供よりも15歳まで生き残る確率が有意に高いことを発見し、「父親効果」と呼んでいます。 人間の成長を1つの卵と1つの精子の物語として知っている私たちには奇妙に聞こえるかもしれませんが、いくつかの文化では、妊娠期間中に複数の精液が提供された結果として胎児が子宮の中で成長するという考えを維持しています。 ベッカーマンが「partible paternity」と名付けた文化システムでは、2人の男性が1人の子供の正当な父親として社会的に認められます。 スタークウェザーとヘムズは、これを「インフォーマルな多夫多妻制」と呼んでいます。なぜなら、2人の父親がすべてのケースで母親と正式に結婚して同居しているわけではありませんが、周囲の社会は2人の男性を母親の正当な伴侶として、また子供の父親として公式に認めているからです。 このようなシステムでは、女性は決して「浮気」をしているわけではありませんし、男性が寝取られているわけでもありません。 このシステムは社会的に認められているのである。

では、一夫多妻制の証拠が文献に着実に蓄積されているにもかかわらず、人類学者が長い間、「事実上存在しない」という話をしていたのはなぜでしょうか？

1957年、ジョージ・マードックは代表的な著作の中で、多夫多妻制を「文化的に好まれ、性的な同居だけでなく居住も伴う、1人の女性と2人以上の夫との結合」と定義しました。

しかし、その後の学者がマードックの発言を誤って繰り返したため、一夫多妻は「文化的に好まれることはほとんどない」から「許されることはほとんどない」と理解されるようになりました。 このようにして、これまで知られていた交配の多様性は、人類学で語られる人間の交配に関する大きな物語の中では、相対的に見えなくなっていったのです。

Starkweather氏は、私とのメールインタビューで、「Murdock氏を含め、誰もが明確に性差別的な立場で活動していたとは思いません」と述べています。 しかし、一夫多妻制の定義や、その希少性についての認識は、当時、データを収集したり理論を構築したりする人類学者の圧倒的な割合が男性であったことに、少なくとも部分的には起因していたのではないかと思います」。

欧米の男性人類学者が一夫多妻制を「信じる」のが難しかった、という説明は納得できます。 人間には平均的に性的な嫉妬心があるようですから、男女を問わず多くの人が、性的な嫉妬心があると一夫多妻制は成り立たないという思い込みを持っていてもおかしくはありません。

しかし、ある種の環境下では、ある文化が何らかの形で多夫多妻制を受け入れる確率が高くなるようです。 特に、StarkweatherとHamesは、「運用上の性比」が非常に偏っている社会では、一夫多妻制が多く見られることを発見しました。 訳すと つまり、妊娠可能な女性が不足している場合、男性は女性を共有することを公然と行う可能性が高いのである。

そこで私は、インドや中国のように性比が大きく偏ってきているところでは、一夫多妻制が生まれやすいのではないかと考えてみました。 スタークウェザーとヘイムズは、そうではないと考えています。 まず、一夫多妻制が見られる文化の多くは、現代のインドや中国とは全く異なります。一夫多妻制が見られるのは、比較的平等主義的な社会（巨大な政府官僚機構や複雑な階級構造を持たない、非常にシンプルな社会構造を持つ社会）が多いのです。

現代のインドや中国は、単純な平等主義社会のようには見えません。

現代のインドや中国は、単純な平等主義社会には見えません。 ハメスは、「世界中の地主社会は、一度や二度は男性の過剰に直面し、その男性を神職に就かせたり、戦争に参加させたり、探検や名乗りをあげさせたりすることで対処してきた」と指摘します。

「これらの国では、余った男性をどうにかしなければならないことは明らかですが、一夫多妻制が広く普及することはおそらくないでしょう」と結論づけています。