Het menselijk brein is behoorlijk lastig: Terwijl we denken dat we dingen weten, is er een hele lijst van cognitieve vooroordelen die het werk kunnen verstoppen. We hebben 50 soorten cognitieve vooringenomenheid gevonden die bijna elke dag opduiken, in kleinzielige Facebook-ruzies, in horoscopen, en op het wereldtoneel. Samen met hun definities zijn dit echte voorbeelden van cognitieve vooringenomenheid, van de subtiele groepsdenken die je managementvergaderingen saboteert tot de aantrekkingskracht van verankering waardoor je veel te veel geld uitgeeft in een winkel tijdens een uitverkoop. Kennis van deze lijst met vooroordelen kan u helpen beter geïnformeerde beslissingen te nemen en u te realiseren wanneer u er ver naast zit.
Klik om de infographic op volledige grootte te bekijken
Wilt u deze infographic op uw site gebruiken? Hier is de code om hem te embedden:
<a href="https://www.titlemax.com/discovery-center/lifestyle/50-cognitive-biases-to-be-aware-of-so-you-can-be-the-very-best-version-of-you/?sf_traffic=unpaidreferral_infographic_awareness_x_x_x_x_x_titlemax"><img src="https://storage.googleapis.com/titlemax-media/099372db-50-cognitive-biases-2_80per.png" alt=" 50 Cognitive Biases to be Aware of so You Can be the Very Best Version of You – TitleMax.com – Infographic" title=" 50 Cognitive Biases to be Aware of so You Can be the Very Best Version of You – TitleMax.com – Infographic"></a><br><a href="https://www.titlemax.com" alt="TitleMax.com" title="TitleMax.com">Created by TitleMax.com</a>Wat is cognitieve vooringenomenheid?
Laten we beginnen met een basisdefinitie van cognitieve vooringenomenheid: Het is een systematische fout in cognitieve processen (zoals denken, waarnemen en geheugen) die afwijkt van rationaliteit, waardoor oordelen kunnen worden beïnvloed. Als we het menselijk brein zien als een computer, is cognitieve vooringenomenheid in feite een fout in de code, waardoor we de input anders waarnemen of met een output komen die onlogisch is.
Maar er zijn ook andere soorten vooringenomenheid die niet noodzakelijk cognitief zijn; zo is er de theorie van de sociale bewijskracht, die een van de populairdere sociaal-psychologische vooringenomenheden is. Er kunnen ook cognitieve theorieën zijn die niet noodzakelijk als vooroordelen worden beschouwd, of eerder als een netwerk van gemeenschappelijke vooroordelen die met elkaar verstrengeld zijn, zoals cognitieve dissonantie, wat mentaal ongemak veroorzaakt wanneer we tegenstrijdige ideeën of overtuigingen in ons hoofd hebben. En dan is er nog het wereldberoemde placebo-effect, dat daadwerkelijk kan resulteren in fysiologische veranderingen.
Laten we eens ingaan op enkele veelvoorkomende voorbeelden van cognitieve vooroordelen om echt te zien hoe ze werken!
50 Soorten veelvoorkomende cognitieve vooroordelen
- Fundamentele Attributiefout: We beoordelen anderen op hun persoonlijkheid of fundamentele karakter, maar we beoordelen onszelf op de situatie.
- Self-Serving Bias: Onze mislukkingen zijn situationeel, maar onze successen zijn onze verantwoordelijkheid.
- In-Group Favoritism: We geven de voorkeur aan mensen die tot onze in-group behoren in tegenstelling tot een out-group.
- Bandwagon Effect: Ideeën, rages, en overtuigingen groeien naarmate meer mensen ze overnemen.
- Groupthink: Als gevolg van een verlangen naar conformiteit en harmonie in de groep, nemen we irrationele beslissingen, vaak om conflicten te minimaliseren.
- Halo-effect: Als je een persoon ziet als iemand met een positieve eigenschap, zal die positieve indruk overslaan in hun andere eigenschappen. (Dit werkt ook voor negatieve eigenschappen.)
- Moreel geluk: Een betere morele status ontstaat door een positieve uitkomst; een slechtere morele status ontstaat door een negatieve uitkomst.
- Valse Consensus: We geloven dat meer mensen het met ons eens zijn dan in werkelijkheid het geval is.
- Vloek van de Kennis: Zodra we iets weten, nemen we aan dat iedereen het ook weet.
- Spotlight Effect: We overschatten hoeveel mensen aandacht besteden aan ons gedrag en uiterlijk.
- Availability Heuristic: We vertrouwen op onmiddellijke voorbeelden die in ons opkomen bij het maken van oordelen.
- Defensive Attribution: Als een getuige die heimelijk vreest kwetsbaar te zijn voor een ernstig ongeluk, zullen we het slachtoffer minder de schuld geven als we ons verhouden tot het slachtoffer.
- Just-World Hypothesis: Wij zijn geneigd te geloven dat de wereld rechtvaardig is; daarom nemen wij aan dat daden van onrechtvaardigheid verdiend zijn.
- Naïef Realisme: Wij geloven dat wij de objectieve werkelijkheid waarnemen en dat andere mensen irrationeel, ongeïnformeerd, of bevooroordeeld zijn.
- Naïef Cynisme: Wij geloven dat wij de objectieve werkelijkheid waarnemen en dat andere mensen een hogere egocentrische vooringenomenheid hebben dan zij in werkelijkheid hebben in hun bedoelingen/handelingen.
- Forer Effect (aka Barnum Effect): We schrijven gemakkelijk onze persoonlijkheid toe aan vage uitspraken, zelfs als ze op een breed scala van mensen van toepassing kunnen zijn.
- Dunning-Kruger Effect: Hoe minder je weet, hoe zelfverzekerder je bent. Hoe meer je weet, hoe minder zelfverzekerd je bent.
- Verankering: We vertrouwen sterk op het eerste stukje informatie dat wordt geïntroduceerd bij het nemen van beslissingen.
- Automation Bias: We vertrouwen op geautomatiseerde systemen, waarbij we soms te veel vertrouwen op de geautomatiseerde correctie van feitelijk juiste beslissingen.
- Google Effect (aka Digital Amnesia): We hebben de neiging om informatie te vergeten die gemakkelijk in zoekmachines is op te zoeken.
- Reactance: We doen het tegenovergestelde van wat ons wordt verteld, vooral wanneer we bedreigingen voor persoonlijke vrijheden waarnemen.
- Confirmation Bias: We hebben de neiging om informatie te vinden en te onthouden die onze percepties bevestigt.
- Backfire Effect: Ontkrachtend bewijs heeft soms het ongerechtvaardigde effect dat het onze overtuigingen bevestigt.
- Third-Person Effect: We geloven dat anderen meer beïnvloed worden door massamediaconsumptie dan wijzelf.
- Belief Bias: We beoordelen de kracht van een argument niet aan de hand van hoe sterk het de conclusie ondersteunt, maar hoe aannemelijk de conclusie in onze eigen geest is.
- Availability Cascade: Gekoppeld aan onze behoefte aan sociale acceptatie, krijgen collectieve overtuigingen meer plausibiliteit door publieke herhaling.
- Declinisme: We hebben de neiging om het verleden te romantiseren en de toekomst negatief te bekijken, omdat we geloven dat samenlevingen/instellingen over het algemeen in verval zijn.
- Status Quo Bias: We hebben de neiging om dingen liever hetzelfde te laten; veranderingen ten opzichte van de basislijn worden als een verlies beschouwd.
- Sunk Cost Fallacy (aka Escalation of Commitment): Wij investeren meer in dingen die ons iets hebben gekost in plaats van onze investeringen te veranderen, zelfs als we met negatieve uitkomsten worden geconfronteerd.
- Gambler’s Fallacy: Wij denken dat toekomstige mogelijkheden worden beïnvloed door gebeurtenissen in het verleden.
- Zero-Risk Bias: Wij geven er de voorkeur aan om kleine risico’s tot nul te reduceren, zelfs als wij met een andere optie over het geheel meer risico kunnen reduceren.
- Framing Effect: We trekken vaak verschillende conclusies uit dezelfde informatie, afhankelijk van hoe die wordt gepresenteerd.
- Stereotypering: We nemen gegeneraliseerde overtuigingen aan dat leden van een groep bepaalde kenmerken zullen hebben, ondanks dat we geen informatie over het individu hebben.
- Outgroup Homogeneity Bias: We percipiëren out-group leden als homogeen en onze eigen in-groups als meer divers.
- Authority Bias: We vertrouwen en worden vaker beïnvloed door de meningen van autoriteitsfiguren.
- Placebo Effect: Als we geloven dat een behandeling zal werken, zal deze vaak een klein fysiologisch effect hebben.
- Survivorship Bias: We hebben de neiging om ons te concentreren op de dingen die een proces hebben overleefd en diegene die gefaald hebben over het hoofd te zien.
- Tachypsychia: Onze perceptie van tijd verschuift afhankelijk van trauma, drugsgebruik en fysieke inspanning.
- Wet van Trivialiteit (aka “Bike-Shedding”): We geven onevenredig veel gewicht aan triviale zaken, vaak terwijl we complexere zaken uit de weg gaan.
- Zeigarnik Effect: We herinneren ons onvoltooide taken meer dan voltooide.
- IKEA Effect: We hechten meer waarde aan dingen die we gedeeltelijk zelf hebben gemaakt.
- Ben Franklin Effect: We doen graag gunsten; we zijn eerder geneigd om nog een gunst voor iemand te doen als we al een gunst voor hem hebben gedaan dan wanneer we een gunst van die persoon hadden ontvangen.
- Bystander Effect: Hoe meer andere mensen in de buurt zijn, hoe kleiner de kans dat we een slachtoffer helpen.
- Suggestibiliteit: Wij, vooral kinderen, verwarren soms ideeën die door een vragensteller worden gesuggereerd met herinneringen.
- Vals geheugen: We verwarren verbeelding met echte herinneringen.
- Cryptomnesie: We verwarren echte herinneringen met verbeelding.
- Clustering Illusion: We vinden patronen en “clusters” in willekeurige gegevens.
- Pessimism Bias: We overschatten soms de waarschijnlijkheid van slechte uitkomsten.
- Optimism Bias: We zijn soms over-optimistisch over goede uitkomsten.
- Blind Spot Bias: We denken niet dat we een vooroordeel hebben, en we zien het meer bij anderen dan bij onszelf.
Gebruik onze infographic over cognitieve vooroordelen als inspiratie om beter te worden en meer te weten! Je kunt hem zelfs uitprinten en als cognitieve vooroordelen poster gebruiken om anderen aan te moedigen hetzelfde te doen.