“Het is gemakkelijk om er elegant, weelderig en chic uit te zien en toch gelukkig solvabel te blijven.”

Dit is het uitgangspunt van Leah Feldons gids uit 1982, Dressing Rich. Zoals de meeste gedateerde stijlboeken die voor een penny op Amazon te koop zijn, verwachtte ik dat Dressing Rich vol zou staan met schandalig nutteloos advies en verontrustende seksistische/racistische terzijdes. Om deze redenen voegen we meestal een kleine disclaimer toe aan elk boek-gerelateerd bericht, waarin staat dat ITG geen van de uittreksels onderschrijft.

Maar ik ben er niet zeker van dat we die disclaimer hier nodig hebben. Dressing Rich verraste me. Het is vreemd…accuraat? Is dat het woord? De auteur schetst een manier van kleden die niet avontuurlijk is, maar wel effectief. Het is niet de enige manier om er rijk uit te zien, maar het lijkt me een vrij trefzekere methode. Als – en dat is een grote “als”-rijk overkomen je ding is.

Hier een paar adviezen, gevolgd door commentaar van mij. (En hieronder van u! Ga er eens goed voor zitten.)

De look
– “Niets kan een grotere domper zetten op een sociale of werksituatie dan het gevoel overdressed, underdressed, of gewoonweg slecht gekleed te zijn.” Overdreven, maar over het algemeen correct.

• ‘Perfecte verzorging is bijna synoniem aan er welgesteld uitzien.” Dat is waar, maar wie heeft daar tijd voor?

• “De ergste overtredingen op het gebied van verzorging zijn: vies haar, bevlekte kleren, van roos besmeurde schouders.” En ook: vieze vingernagels.

• “Klassiekers die je moet dragen zijn: de overhemdjurk, de dirndl-rok, de Chanel-slingbackschoen, de Franse baret, een parelketting, de tuniektop, de coltrui, de schildpadbril en de op maat gemaakte, geplooide broek met rechte pijpen.” Natuurlijk op alles behalve de baret en de bandplooibroek. Geen plooien, alstublieft.

• “De tijd is gekomen om je plastic hoge hakken en T-shirts met strass-steentjes in de wei te zetten.” Waarschijnlijk waar, maar shit! Ik heb deze jellies net van eBay gekregen.

• “Artikelen die je nooit moet dragen: jumpsuits, hoge hakken zonder achterkant, jodhpurs, satijnen minirokjes, jellies en verkleedjuwelen.” Waarom heeft ze het over jellies?

• ‘Laat je niet te veel meeslepen met investeringsaankopen. Onlangs wilde ik investeren in een lichtgewicht kaki broek en ik vond precies de klassieke stijl die ik zocht bij Yves Saint Laurent voor maar liefst 365 dollar. Onnodig te zeggen dat ik verder ben gegaan. Zoveel geld uitgeven aan een simpele wollen broek is krankzinnig, zelfs als hij perfect zit.” Preek!

• “Afgezien van slecht uitziende schoenen is er niets dat een outfit sneller naar beneden haalt dan een slordige handtas.” Ik heb ingewikkelde gedachten over statustassen, bijna uitsluitend negatieve, maar ik denk niet dat ze hier doelt op statustassen. Ik denk dat ze bedoelt dat alles wat relatief schoon en goed geconstrueerd is, acceptabel is, en in dat geval: mee eens.

• “Monochromatische outfits met een lichte variatie in tint zien er het geraffineerdst uit in neutrale tinten zoals wit, zwart en beige (de favoriet van Marlene Dietrich).” Mee eens; anders zie je eruit als een krijtje.

• “Zijde is gewoon de elegantste stof ter wereld. Zijde is verfijnd en vrouwelijk zonder tuttig te zijn, waardoor het perfect geschikt is voor zakelijke situaties waarin je een aura van succes wilt uitstralen. Natuurlijk. Zijde flatteert iedereen.

• “Hard, stijf, goedkoop leer ziet er precies zo uit. Ze zijn lowbrow en onaanvaardbaar. Als je je niet het beste leer kunt veroorloven, moet je het helemaal vergeten. Onbeslist.

Details
– ‘Knopen moeten functioneel zijn. Decoratieve knopen zijn niet toegestaan. Puur decoratieve knopen doen vaak afbreuk aan een kledingstuk. Ze mogen alleen door de buitenste laag stof worden gestikt, niet door de voering.” Dat is redelijk.

• “De naden en stiksels moeten gelijkmatig en zonder plooien zijn.” Nooit opgevallen, maar ik neem aan van wel.

• ‘Een slechte zoom is een duidelijk teken van een goedkoop kledingstuk. De stiksels in de zoom moeten aan de buitenkant van het kledingstuk onzichtbaar zijn. Als het materiaal delicaat of transparant is en er geen zoom is, moet de rand goed worden afgewerkt door met de hand te rollen.” Hetzelfde als hierboven.

Accessoires
– “Vermijd slobberige panty’s.” Vanzelfsprekend.

• ‘Een te grote tas bij een kleine vrouw ziet er net zo dwaas uit als een minuscuul tasje bij een grote vrouw.” Correct. Gigantische tassen in het algemeen zijn dwaas. Je tas zou geen eigen zitplaats in de metro nodig moeten hebben.

• “Schoenzolen moeten schoon en goed gepolijst zijn.” Onmogelijk, want ik loop naar mijn werk.

• ‘De kleine fournituren die je in je tas meeneemt, kunnen het teken van rijkdom of het stempel van armoede dragen. Daarom moeten ze eersteklas zijn. Het moet altijd een genoegen zijn, en geen schande, om je portemonnee, brillenkoker en wat voor parafernalia dan ook uit je tas te halen.” We hebben het niet over de binnenkant van mijn handtas.

• “Portemonnees moeten slank zijn, niet tot de nok toe gevuld. Er is een omgekeerd evenredig verband tussen de omvang van de portemonnee van een vrouw en haar inkomen. Mijn portemonnee is enorm, maar wat neem ik in plaats daarvan mee? Een geldclip? Ik ben Patrick Bateman niet.

Sieraden
– ‘Gouden astrologische tekens en kleine gouden initialen horen niet thuis in een chique garderobe. Geef ze aan je jonge nichtjes.” Deze lijken me niet zozeer smakeloos als wel een beetje kinderachtig. (Zelfs – of vooral – als ze ironisch worden gedragen.) Jeugdig is niet per se iets slechts.

• “Ten minste één onderdeel van elke outfit die je draagt moet van topkwaliteit zijn, er onbetwistbaar duur uitzien en van een subtiele en verfijnde smaak getuigen. De truc is natuurlijk om één of twee ‘onbetwistbare’ onderdelen van een bepaalde outfit te gebruiken om de rangorde te bepalen, geloofwaardigheid te verlenen en de rest van het ensemble op te waarderen. Deze ‘upgrading’ items zijn je investeringsstukken.” Mogelijk controversieel, maar in mijn ogen…waar.

-Molly Young

Foto’s door Devon Swartz.