de doeltreffendheid van het systeem
onmiddellijke en ruimere gevolgen
conclusie
bibliografie
De term continentaal systeem werd tijdens het Napoleontische Keizerrijk gebruikt om de Franse handelsoorlog tegen Groot-Brittannië (1806-1813) aan te duiden, en ook meer losjes om het economisch beleid van Frankrijk ten aanzien van zijn onderworpen staten op het Europese vasteland aan te duiden. Het continentale systeem (Système continental), of continentale blokkade (Blocus continental) zoals het ook werd genoemd, werd officieel afgekondigd door Napoleons besluit van Berlijn van 21 november 1806. Hierin werden de Britse eilanden in een staat van blokkade verklaard, werd alle communicatie met hen verboden en werd de inbeslagneming van Britse schepen en goederen als wettige buit bekrachtigd. Tijdens de Franse Revolutie waren soortgelijke maatregelen genomen, met name de strenge embargo’s van het Directorium van 31 oktober 1796 en 18 januari 1798 op de Britse handel, met alle nadelige gevolgen van dien voor de neutrale scheepvaart. Andere elementen van het systeem waren ook vervroegd door Napoleons vroegere “kustsysteem”, vooral vanaf 1803, en zoals gecodificeerd in het uitgebreide douanetarief van 30 april 1806. Het decreet van Berlijn was echter een meer directe reactie op de Britse algemene maatregel van bestuur van 16 mei 1806, die een zeeblokkade oplegde langs de kustlijn van Frankrijk en zijn satellieten tussen Brest en de monding van de Elbe. In februari en november 1807 werden nieuwe raadsorders uitgevaardigd, waarbij die blokkade werd uitgebreid en versterkt, en neutrale schepen ook werden verplicht een Britse haven aan te doen voor inspectie en daar rechten te betalen en vergunningen te vragen voor handel met vijandelijke havens. Napoleon reageerde met de Milaan-decreten van 23 november en 17 december 1807, waarbij alle neutrale schepen die aan deze bevelen voldeden in feite werden gelijkgesteld met Britse schepen en dus vatbaar werden voor gevangenneming.
Van meet af aan was het Continentaal Stelsel dus veel meer dan een economische oorlog tegen Groot-Brittannië; het raakte al snel verstrikt in Napoleons buitenlands en militair beleid ten aanzien van andere staten, of die nu oorlogvoerend of neutraal waren. Vanaf 1807 werd het, althans officieel, opgelegd aan zijn satellietstaten in Italië, Duitsland, Nederland, Zwitserland, Polen en Spanje, en het speelde ook een rol bij zijn latere keizerlijke annexaties in Italië (1809-1810), in de “Illyrische Provincies” van het Adriatische achterland (1809), en in Nederland en Noordwest-Duitsland (1810-1811). Zelfs zijn Russische veldtocht van 1812 was gedeeltelijk ingegeven door de vastbeslotenheid om inbreuken op het systeem in de Baltische regio na de verbreking van de Verdragen van Tilsit (1807) uit te roeien.
de doeltreffendheid van het systeem
Hoever het continentale systeem zijn doelstellingen bereikte, werd grotendeels door twee factoren bepaald. Ten eerste was het systeem het meest effectief in perioden van relatieve vrede op het continent, wanneer keizerlijke troepen konden worden ingezet voor douanetoezicht, en het minst effectief wanneer Napoleon zijn legers nodig had op veldtocht: Met name 1809 was een goed jaar voor de smokkel en tevens het hoogtepunt van de Britse export in die periode. Ten tweede had het systeem een maximaal effect op de Britse economie wanneer perioden van betrekkelijk strenge douanecontrole op het vasteland samenvielen met een breuk in de Engels-Amerikaanse betrekkingen, omdat de Britse handelaren dan het meest behoefte hadden aan alternatieve afzetmarkten aan de overkant van de Atlantische Oceaan. Dergelijke omstandigheden deden zich voor van juli 1807 tot juli 1808 en opnieuw in de jaren 1811 en 1812, met als hoogtepunt de Amerikaanse oorlogsverklaring aan Groot-Brittannië in juni 1812.
In cruciale opzichten verzwakte Napoleon het systeem echter door zijn eigen inconsistentie bij de toepassing van de embargo’s. Hij was vaak bereid speciale vergunningen af te geven voor handel met Groot-Brittannië – op verschillende momenten, bijvoorbeeld aan overbevoorrade wijnhandelaren in Bordeaux en graanhandelaren in het westen van Frankrijk. Hoewel hij de oorlog tegen Britse industrieproducten opvoerde met zijn decreet van Fontainebleau van 18 oktober 1810, waardoor twee jaar van “douaneterreur” in de Noordzee- en Oostzeehavens werd ontketend, versoepelde hij tegelijkertijd de embargo’s op andere handelsgoederen. De Trianon-tarieven van 5 augustus en 17 september 1810 maakten de invoer mogelijk van veel voorheen verboden koloniale goederen, maar wel tegen exorbitante rechten. De fiscale motieven achter de tarieven waren immers al duidelijk geworden in het decreet van Saint-Cloud van 3 juli 1810, dat een “nieuw systeem” van vergunningen op grotere schaal instelde, weldra gevolgd door soortgelijke “vergunningen” voor de Amerikaanse scheepvaart. In 1813, toen Napoleons behoefte aan geld steeds nijpender werd, gaf hij steeds meer vergunningen af, waardoor het systeem van binnenuit fataal werd ondermijnd, enkele maanden voordat de militaire structuren die eraan ten grondslag lagen zelf uiteindelijk instortten.
tussentijdse en bredere gevolgen
Als historische episode was het continentale systeem het hoogtepunt van een veel langer commercieel conflict tussen Frankrijk en Groot-Brittannië in hun jacht op wereldmarkten en bevoorradingsbronnen. Op langere termijn zijn de Britse zeemacht en de commerciële en technologische superioriteit tijdens de zeeoorlogen van 1793 tot 1815 zelfs toegenomen. Als oorlogsinstrument op korte termijn heeft het systeem de Britse economie niet verlamd; evenmin heeft het Groot-Brittannië gedwongen om vrede te vragen of zijn vermogen om militaire coalities tegen Frankrijk te financieren verminderd. Omdat de Fransen na hun zware nederlaag bij Trafalgar (1805) niet over de zeemacht beschikten om het systeem rechtstreeks op zee te handhaven, was het systeem bovendien geen eigenlijke blokkade, maar veeleer een zelfblokkade, of een boycot van Britse goederen. Als zodanig bood het de voorwaarden voor economische expansie op het vasteland, vooral in de Rijnse en Belgische departementen van het keizerrijk, vooral in de jaren 1807 tot 1810, toen de belangrijkste handelsroutes zich verlegden van de belegerde kustlijn naar de binnenlanden. De uitbreiding van de beschermde markten gaf een bijzondere impuls aan de produktie van katoen, wol en zijde, aan de oorlogsindustrie en aan de secundaire metallurgie. De economische crisis van 1810-1811 trof niet alleen Frankrijk maar ook Groot-Brittannië en bracht zowel gevestigde handelshuizen als speculanten in verlegenheid. Textielproducenten in die delen van Italië, Duitsland en Zwitserland die buiten de keizerlijke douanegrenzen lagen, hadden goede redenen om zich te beklagen over hun officiële uitsluiting van de vergrote Franse thuismarkt, ook al slaagden de katoenondernemers van Saksen er op de een of andere manier in om onafhankelijk daarvan te floreren. Smokkel van smokkelwaar was alomtegenwoordig, vaak met medeweten van de keizerlijke douanebeambten, ondanks de zeer strenge straffen. Tijdens de “douaneterreur” van 1810 tot 1812 verspreidde zich een agrarische depressie over verschillende van de aan Frankrijk onderworpen staten, vooral langs de Oostzee, omdat overschotten die niet legaal via de Britse scheepvaart konden worden geëxporteerd, ook in Frankrijk geen afzet vonden, en dit verminderde op zijn beurt hun capaciteit om de Franse export te absorberen.
conclusie
In het algemeen heeft het Continentaal Stelsel een slechte pers gehad van historici. De meesten hebben kritiek geuit op de naïeve eenvoud van Napoleons mercantilistische redeneringen, waaronder niet in de laatste plaats de zelfvernietigende gevolgen van zijn verklaarde prioriteit van “Frankrijk eerst”. Sommigen hebben het aangehaald als een uitstekend voorbeeld van de zinloosheid van economische blokkades in het algemeen. Maar deze critici hebben niet altijd begrepen dat Napoleon een recente erfenis van Franse koloniale verliezen en maritieme ontwrichting had geërfd, en dat zijn aan havens gebonden zeemacht Groot-Brittannië niet effectief op zee kon uitdagen. Zijn continentaal systeem kon dus gezien worden als een laatste redmiddel, een functie van zijn in wezen ingesloten macht, een buitengewone constructie van bijzondere oorlogsomstandigheden waarover hij slechts beperkte controle had. Hoewel de uiteindelijke mislukking als oorlogsmachine tegen Groot-Brittannië en als Frans marktontwerp om de rijkdommen van het continentale vasteland in te palmen duidelijk lijkt, moeten de meer positieve industriële en commerciële resultaten worden erkend. Het meest blijvende effect was namelijk de versterking van een langdurige verschuiving van het zwaartepunt van de Franse economie van het Atlantische kustgebied naar de noordoostelijke regio’s van Frankrijk tijdens de zeeoorlogen van 1793 tot 1815.
Zie ookFranse revolutionaire oorlogen en Napoleontische oorlogen; Napoleontisch rijk.
bibliografie
Bergeron, Louis. Banquiers, négociants et manufacturiers parisiens du Directoire à l’Empire. Parijs, 1978. Magistrale studie over de Parijse financiële en industriële elite.
Crouzet, François. “Oorlog, blokkade en economische verandering in Europa, 1792-1815. Journal of Economic History 24, no. 4 (1964): 567-588. Een baanbrekend artikel met een globaal overzicht.
–. L’économie britannique et le blocus continental. 2e ed. Parijs, 1987. De meest gezaghebbende verklaring over het Britse aspect van het onderwerp.
Ellis, Geoffrey. Napoleon’s Continentale Blokkade: Het geval van de Elzas. Oxford, V.K., 1981. Concentreert zich op de binnenlandse aspecten van het onderwerp.
Heckscher, Eli F. Het continentale systeem: An Economic Interpretation. Onder redactie van Harald Westergaard. Herdruk, Gloucester, Mass, 1964. Klassieke liberale economische interpretatie die vele jaren de standaardtekst was na de eerste publicatie in het Engels in 1922.
Geoffrey Ellis