1. Inleiding
Het debat over de kwestie van het vertellen van de waarheid vormt de kern van de hedendaagse biomedische ethiek. Er is een delicate wisselwerking tussen autonomie en weldoen, waardoor er verschillen zijn tussen de culturen op het gebied van waarheidsvinding in de geneeskunde. Waarheidsvinding in de geneeskunde is een breed gebied en omvat vaak verschillende ethische kwesties. Deze kwesties omvatten het recht van patiënten of hun familie om informatie te ontvangen over hun diagnose en ziekte. De norm voor professionele openhartigheid tegenover patiënten is de afgelopen 30 jaar aanzienlijk veranderd. Onafhankelijk van hun verplichting om informatie te verstrekken die nodig is voor geïnformeerde toestemming, wordt van artsen in toenemende mate verwacht dat zij belangrijke informatie aan patiënten meedelen die niet onmiddellijk verband houdt met beslissingen over de behandeling.
2. Waarachtigheid als deugd
In het begin moeten we weten wat een deugd is; wat is dan de betekenis van waarachtigheid. Een deugd is een eigenschap van iemands karakter: een aanleg om in relevante omstandigheden op een bepaalde manier te handelen die je tot een goed mens maakt . Wat is waarachtigheid? In het beknopte oxford woordenboek is waarachtigheid overeenstemming met de feiten, nauwkeurigheid, gewoontegetrouwe waarachtigheid . Henry Sedgwick’s negentiende-eeuwse observatie geldt nog steeds: “Het is niet duidelijk of waarachtigheid een absolute en onafhankelijke verplichting is, of een speciale toepassing van een hoger principe”. G. J. Warnock’s latere beoordeling was dat waarheidsgetrouwheid een onafhankelijk principe en deugd is die in rangorde van belangrijkheid staat met weldadigheid, niet-weldadigheid, en rechtvaardigheid, wij zien verplichtingen van waarheidsgetrouwheid als specificaties van meer dan één principe.
3. Waarheidsgetrouwheid in de gezondheidszorg
Het verwijst naar alomvattende, accurate, en objectieve overdracht van informatie, evenals naar de manier waarop de professional het begrip van de patiënt of proefpersoon bevordert. In dit opzicht is waarheidsgetrouwheid nauw verbonden met respect voor autonomie. Bacon’s opmerking dat “kennis macht is maar eerlijkheid autoriteit”, is in het bijzonder van toepassing op artsen.
4. Geschiedenis van de ethiek van de waarheidsgetrouwheid
De historische medische codes behandelden zaken als geen schade berokkenen, geen leven nemen, zich niet inlaten met seksuele handelingen, geen geheimen onthullen, maar zeiden weinig of niets over het vertellen van de waarheid en het vermijden van leugens , de codes van de medische ethiek hebben van oudsher verplichtingen en deugden van waarheidsgetrouwheid genegeerd . De historische afwezigheid van een waarheidseis in de medische ethiek heeft veel te maken met de morele vooronderstellingen van oude culturen. In vroegere culturen was het een ideaal om andere mensen te behandelen zoals een vader een kind behandelt. Paternalisme was iets deugdzaams; het tegenovergestelde was de ander als een slaaf te behandelen. In de vroege Griekse cultuur behandelde de goede arts of de goede heerser de patiënt of de burger als een zoon of dochter en niet als een slaaf. Hij deed wat het beste was voor het “kind”, maar zonder ooit om zijn of haar toestemming te vragen. De Eed van Hippocrates beveelt geen waarheidsgetrouwheid aan, evenmin als de Verklaring van Genève van de World Medical Association. De principes van de Medische Ethiek van de American Medical Association (AMA), vanaf het begin tot 1980, maakten geen melding van een verplichting of deugd van waarheidsgetrouwheid, en gaven artsen een onbeperkte discretie over wat zij aan patiënten onthulden. In de herziening van 1980 werd aanbevolen dat een arts eerlijk moet omgaan met patiënten en collega’s en ernaar moet streven die artsen te ontmaskeren die tekortschieten in karakter of bekwaamheid, of die zich bezighouden met fraude of bedrog. Deze eerste officiële verwijzing naar waarachtigheid in artsencodes blijft zeer abstract, en heeft meer betrekking op tekortkomingen in de eerlijkheid onder collega’s dan op het vertellen van de waarheid aan patiënten; de herziening van 2001 geeft aan dat artsen “eerlijk moeten zijn in alle professionele interacties”. Ondanks deze traditionele verwaarlozing van waarachtigheid, behoren de deugden van openhartigheid, eerlijkheid en waarachtigheid tot de alom en terecht geprezen karaktereigenschappen van beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg en onderzoekers.
5. Belang van de ethiek van de oprechtheid in de medische ethiek
Wanneer artsen met patiënten communiceren, is eerlijkheid een belangrijke manier om vertrouwen te kweken en respect te tonen voor de patiënt. Patiënten stellen een groot vertrouwen in hun arts, en kunnen dat vertrouwen misplaatst voelen als zij een gebrek aan eerlijkheid en openhartigheid van de arts ontdekken of waarnemen.
Dagelijks hebben patiënten het recht om hun gezondheidsinformatie te kennen, en artsen zijn verplicht om die te verstrekken. Verwacht wordt dat patiënten worden geïnformeerd over hun medische toestand, ongeacht de ernst of de prognose. Wat van belang is, is de manier waarop die informatie aan de patiënt moet worden gegeven. Een goede techniek om de waarheid te vertellen kan positieve gevolgen hebben voor hun prognose en levenskwaliteit, de emotionele druk verminderen en hun gevoel van hoop behouden. Waarheidsvinding betekent niet dat gezondheidswerkers alle informatie in één sessie botweg moeten onthullen. Het is zeer belangrijk dat bij het delen van medische informatie niets onzeker blijft. De arts moet zich bewust zijn van de manier waarop de waarheid op elke patiënt inwerkt en moet op een empathische en aandachtige manier reageren. De patiënt de waarheid vertellen zorgt ervoor dat de juiste informatie wordt gegeven en dat de juiste keuze voor de patiënt wordt gemaakt. Het uitleggen van de waarheid aan de patiënt is een zeer gecompliceerd proces en de ervaring van de arts is zeer belangrijk, een arts die communicatievaardigheden heeft ontwikkeld en benaderingen voor het informeren kent, kan gewenste boodschappen geven die de hoeveelheid informatie geven die de patiënt wil en wanneer de patiënt er klaar voor is. De waarheid vertellen bevordert het vertrouwen in het medisch beroep en berust op het respect dat aan de patiënt als persoon verschuldigd is. Het voorkomt ook schade, aangezien patiënten die niet geïnformeerd zijn over hun situatie, misschien geen medische hulp krijgen wanneer dat wel zou moeten. Het vertellen van de waarheid is uiteraard een noodzakelijke voorwaarde voor medische praktijken, maar kan soms worden achtergehouden om een ander vitaal belang te vermijden dat kan helpen bij het bevorderen van het genezingsproces dat de interventie hoopt te bereiken.
6. Het rechtvaardigen van minder dan volledige openbaarmaking
Het achterhouden van informatie voor een patiënt ondermijnt niet altijd de waarheidsgetrouwheid of schendt het waarheidsprincipe. Soms vragen patiënten om informatie achter te houden. Artsen wordt soms gevraagd beslissingen voor patiënten te nemen zonder relevante informatie mee te delen. Gewoonlijk is het respecteren van dergelijke verzoeken in strijd met geen enkel belangrijk ethisch beginsel: noch met autonomie, noch met waarheid, noch met weldoen. Volgens Korsch en Harding moet “de informatie die een arts aan een patiënt geeft, worden getemperd door wie de patiënt is en wat hij of zij bereid is te horen”. Bovendien zijn veel contextuele variabelen – de arts, de patiënt, de aandoening, het tijdsbestek, de behoefte aan privacy, de verwachtingen van de patiënt, de complexiteit van de aandoening, de implicaties van ziekte en de aard van de interactie – van invloed op het delen van informatie. Er is dus altijd een klinisch oordeel nodig, want in sommige gevallen moet zelfs een onwillige en geïntimideerde patiënt die vraagt om niet te worden geïnformeerd, bepaalde waarheden weten. Niet-weten kan een ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen opleveren, en als dat het geval is, kan het verzoek van de patiënt om informatie achter te houden niet worden gerespecteerd omdat het in strijd is met de kernbeginselen van weldoen en niet-doelen.
Het volgende geval is een voorbeeld: een 65-jarige man komt bij zijn artsen met klachten van buikpijn die aanhoudend is maar niet extreem. Uit het onderzoek blijkt dat hij uitgezaaide kanker van de alvleesklier heeft. De man is net gepensioneerd van een drukke professionele carrière, en hij en zijn vrouw staan op het punt te vertrekken op een rond-de-wereld cruise die ze al meer dan een jaar aan het plannen waren.
Moet u hem zijn diagnose vertellen?
Discussie van de casus
Er zijn verschillende factoren die iemand ertoe verleiden de diagnose achter te houden, en deze moeten worden onderkend. Een daarvan zou de vrees zijn dat de patiënt psychologische schade zou lijden die zijn geplande reis zou belemmeren. Er is weinig empirisch bewijs dat dit voorkomt, en als er geen dwingende reden is om te denken dat dit bij deze man het geval zou zijn, is dit onvoldoende reden om informatie achter te houden. Integendeel, gevoelige informatie zou de patiënt en zijn vrouw in staat stellen te beslissen of de reis nog steeds belangrijk voor hen is, in plaats van bijvoorbeeld hun kleinkinderen te zien, en zou de patiënt het ongemak besparen van verergerende symptomen tijdens de reis, waardoor misschien spoedeisende hulp in het buitenland nodig is. Ten slotte moeten artsen ongemak bij het geven van slecht nieuws niet verwarren met een rechtvaardiging om de waarheid achter te houden. In dit geval moet de man zijn diagnose, prognose en behandelingsmogelijkheden worden verteld.
7. De ethiek van waarheidsgetrouwheid en culturele invloed
Culturen die een hogere waarde hechten aan weldadigheid en niet-weldadigheid met betrekking tot autonomie hebben een lange traditie van familie-gerichte beslissingen over gezondheidszorg. In dit collectieve besluitvormingsproces ontvangen familieleden informatie over de diagnose en prognose van de patiënt en maken zij keuzes voor de behandeling, vaak zonder de inbreng van de patiënt. Familieleden die optreden als plaatsvervangers voor hun dierbaren vragen vaak dat de waarheid wordt achtergehouden, gewoonlijk om te voorkomen dat hun dierbaren iets wordt aangedaan wat zij als vreselijk kunnen ervaren. Artsen moeten wellicht nauw samenwerken met deze familieleden om ervoor te zorgen dat hun patiënten goed worden verzorgd en dat hun autonomie wordt gerespecteerd, terwijl zij tegelijkertijd de cruciale rol erkennen die liefhebbende familieleden spelen in het proces om tot wenselijke zorg te komen.
8. Conclusie
De beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg hebben meer bewustzijn nodig, en training om hun vaardigheden in de ethiek van waarheidsgetrouwheid en ook de communicatieve vaardigheden te vergroten, vooral in de context van het breken van slecht nieuws in het vertellen van de patiënt de waarheid over diagnose, behandelingsresultaten, en prognose van een ernstige ziekte; dergelijke vaardigheden zijn gevonden om arts-patiënt relatie, tevredenheid met de zorg en de patiënt gezondheidsresultaten te verbeteren.