Het woord genocide en de wettelijke definitie ervan zijn bedacht na de Tweede Wereldoorlog en in het licht van de overduidelijke massale gruweldaden die door het nazi-regime werden begaan. Ondanks de relatief nieuwe naam bestond het misdrijf al tientallen jaren, zo niet eeuwen daarvoor. Genocide werd al lang voor de Tweede Wereldoorlog gepleegd, maar in die tijd was het een naamloze misdaad, er waren geen woorden die de ernst van de daad konden weergeven.

De genocide op Herero en Nama is zo’n voorbeeld. Deze vond plaats tussen 1904 en 1908 in het door Duitsland bezette Zuidwest-Afrika (het huidige Namibië). Het was een buitenlandse kolonie in Afrika, waar afpersing, mishandeling en slavernij hoogtij vierden.

Schedels uit Duitsland, bij zonsopgang op de internationale luchthaven op 4 oktober 2011, buiten Windhoek. (Photo credit: BRIGITTE WEIDLICH/AFP/Getty Images)

In januari 1904 kwamen het Herero-volk, geleid door Samuel Maharero, en het Nama-volk, geleid door Hendrik Witbooi, in opstand tegen de Duitse koloniale bezetting. Hun opstand had geen kans van slagen tegen de onderdrukkende Duitse bezetting van het gebied. Als reactie daarop beval de Duitse generaal Lothar von Trotha dat ‘binnen de Duitse grenzen elke Herero, met of zonder geweer, met of zonder vee, zal worden doodgeschoten’. Velen werden gedood in de strijd, onder meer tijdens de Slag om Waterberg. Anderen stierven door uitdroging in de woestijn. Degenen die gevangen zaten in concentratiekampen stierven door ziekte en uitputting. Deze verschillende methoden werden gebruikt als reactie op de mislukte Herero en Nama opstand. Ze resulteerden in de uitroeiing van ongeveer 80% van de Herero bevolking en 50% van de Nama.

Acht decennia na de wreedheden werd in het Whitaker Rapport van de VN vastgesteld dat de wreedheden een poging waren om het Herero en Nama volk in Duits Zuid-West Afrika uit te roeien. Het rapport noemde de genocide op het Herero- en Nama-volk een van de grootste genociden van de 20e eeuw (het staat naast “de Ottomaanse massamoord op de Armeniërs in 1915-1916, de Oekraïense pogrom op de Joden in 1919, de Tutsi-moord op Hutu’s in Burundi in 1965 en 1972, de Paraguayaanse massamoord op Ache-indianen vóór 1974, het bloedbad van de Rode Khmer in Kampuchea tussen 1975 en 1978, de hedendaagse Iraanse moorden op Baha’is, en de Holocaust”).

In 2004 erkende de Duitse regering formeel de koloniale wreedheden die in Duits Zuidwest-Afrika werden begaan en bood zij haar verontschuldigingen aan. De Duitse regering sloot toen echter alle herstelbetalingen voor de overlevenden of hun families uit. In 2015 erkende de Duitse regering officieel dat de gruweldaden Völkermord (genocide) vormden, maar sloot opnieuw herstelbetalingen uit.

Ook vóór de formele erkenning van de gruweldaden als genocide door de Duitse regering, in 2001, spanden vertegenwoordigers van het Herero-volk een rechtszaak aan in de Verenigde Staten. In de rechtszaak werden de Duitse regering en de Deutsche Bank (de commerciële entiteit die de Duitse regering en andere bedrijven in het Duitse Zuidwest-Afrika financierde) als gedaagden aangewezen. De rechtszaak was onsuccesvol. In 2017 spanden Herero- en Nama-organisaties opnieuw een rechtszaak aan in de VS (in New York), ditmaal op grond van het Alien Tort Statute. Het Alien Tort Statute geeft districtsrechtbanken “oorspronkelijke rechtsmacht over elke civiele vordering door een vreemdeling voor een onrechtmatige daad alleen, gepleegd in strijd met het recht van naties of een verdrag van de Verenigde Staten. Het Alien Tort Statute is zo gelezen dat het aanleiding geeft tot een wereldwijd rechtsmiddel voor schendingen van het internationaal recht (Filartiga v. Pena-Irala, Sosa v. Alvarez-Machain). In 2013 heeft het Hooggerechtshof van de VS in de zaak Kiobel tegen Royal Dutch Petroleum echter unaniem bevestigd dat de Alien Tort Statute niet van toepassing is op misdrijven die de Verenigde Staten niet “raken en betreffen” en dat dergelijke vorderingen bijgevolg niet vatbaar zijn voor beroep op grond van het statuut. Dit zou betekenen dat de Amerikaanse rechtbanken niet de vereiste rechtsmacht hebben om de zaak van de genocide op het Herero- en Nama-volk te behandelen. Ken McCallion, die optreedt namens de eisers, gaf echter aan dat Kiobel en latere beslissingen “de deur openlaten” voor de Amerikaanse rechtbanken om extraterritoriale jurisdictie te krijgen over gevallen van genocide.

De rechtszaak volgt op onderhandelingen tussen de Duitse en Namibische regering waarin herstelbetalingen voor meer dan 100.000 slachtoffers van genocide zouden zijn uitgesloten. Dit betekent dat zelfs als Namibië herstelbetalingen krijgt toegekend, deze mogelijk niet terechtkomen bij de inheemse bevolking of de families van de slachtoffers en overlevenden van de wreedheden die tussen 1904 en 1908 zijn begaan. Het bedrag van de in de rechtszaak gevorderde herstelbetalingen is niet gespecificeerd.

De moeilijkheden die de Herero- en Nama-gemeenschappen ondervinden zijn niet ongebruikelijk. Dit betekent echter niet dat zij geen succes zullen hebben. Er zijn immers precedenten voor dergelijke eisen tot herstelbetalingen. Duitsland heeft bijvoorbeeld oorlogsvergoedingen betaald aan de overlevenden van de Holocaust; de VS hebben herstelbetalingen gedaan aan de Japans-Amerikaanse geïnterneerden; het VK heeft beloofd de Mau Mau-ers te betalen die onder zijn bewind in Kenia werden gemarteld. Tegen sommige soortgelijke eisen tot herstelbetalingen wordt echter fel bezwaar gemaakt. Het beste voorbeeld is dat van de Polen die herstelbetalingen proberen te eisen voor de gruweldaden van de nazi’s tijdens WO II.

Hoewel sommige groepen succesvol zijn geweest in het verkrijgen van herstelbetalingen, hebben andere al tientallen jaren strijd geleverd en lijkt er weinig hoop te zijn. De moeilijkheden die de overlevenden en de families van de slachtoffers hebben ondervonden bij het verkrijgen van herstelbetalingen voor massale wreedheden suggereren een grotere behoefte aan een meer uniforme en universele benadering van deze kwestie. Het belangrijkste is dat bij de besprekingen met regeringen over dergelijke eisen tot herstelbetalingen de getroffen gemeenschappen niet mogen worden uitgesloten. Slachtoffers, overlevenden en hun gezinnen moeten op de eerste plaats komen.

Volg me op Twitter of LinkedIn. Bekijk mijn website of een deel van mijn andere werk hier.