Princeton heeft weinig om te laten zien voor zijn experiment in “deflatie van cijfers”, behalve het opblazen van cijfers die blijven achterlopen op die van zijn collega-instellingen.

Ik heb van het kantoor van de decaan van het College vertrouwelijke gegevens verkregen over 120.000 cijfers die de afgelopen drie jaar zijn toegekend aan de hoogst genoteerde universiteit van het land. Ik heb de juistheid ervan bevestigd door ze te vergelijken met cijfers die in een recent memorandum zijn gepubliceerd.

De gegevens zijn definitief: het is nog nooit zo makkelijk geweest om een 10 te halen op Princeton.

“Deflatie werkte, en toen het wegging, had het geen effect op de lange termijn,” zei professor Paul Courant GS ’74, een econoom die mijn statistieken bekeek en co-auteur was van een eerdere studie over cijfers aan de Universiteit van Michigan.

A- was het mediane cijfer in het academisch jaar 2018-2019. 55 procent van de studiepunten lag in de A-range. In 1998 waren dat 43 procent van de cijfers, volgens een faculteitsrapport dat ik uit de Mudd Manuscript Library heb gehaald.

B-cijfers waren goed voor 34 procent, en C-cijfers waren goed voor zes procent. D’s waren slechts een half procent. De kans voor een Princetonian om een F te krijgen was één op duizend. De resterende vier procent ging naar “voldoendes”

Maar de wildgroei aan A’s is niet zo alarmerend als de vele manieren waarop studenten die proberen hun puntengemiddelde te maximaliseren (GPA’s) het systeem kunnen bespelen. Cijfers zitten vol eigenaardigheden. Het probleem is dat de buitenwereld, die studenten beoordeelt voor banen en beurzen, deze nuances niet lijkt te kennen of zich er niet om bekommert.

Een economiestudent die het moeilijk heeft, volgt een seminar Engels met hoge cijfers om maar een tien te halen. Afgestudeerden van elitescholen – daar zijn er hier heel veel van – worden vervroegd toegelaten tot hogere klassen, waar de examencurves ruimer zijn. C’s batter een ingenieur in haar verpakt inleidende cursussen; haar cijfers zou zijn geweest in de B-range als klasgroottes kleiner waren.

Deze scenario’s spelen zich elke dag af op Princeton. Niemand zou ooit echt weten wat cijfers – vooral GPA’s – betekenen zonder inzicht in de grotere trends binnen de universiteit.

Tegen vorig jaar was het GPA voor de hele universiteit 3,46. Maar uitgaande van het gemiddelde inflatiepercentage in de periode 1985-2000, schatte ik dat het nu ongeveer 3,63 zou zijn als er geen deflatie had plaatsgevonden. Dat is vergelijkbaar met de 3,65 van Harvard in 2016 en de 3,58 van Yale in 2012. Toch stijgen de cijfers van Princeton ongeveer even snel als aan het eind van de jaren negentig.

Bekrijg het beste van ‘de Prins’ rechtstreeks in uw inbox. Abonneer u nu ”

Hoewel deflatie tot doel had “uniforme beoordelingsnormen” te creëren voor academische afdelingen, werden deze niet in gelijke mate getroffen. De GPA van geesteswetenschappen daalde met 0,15 punt toen de deflatie werd ingevoerd, terwijl de GPA van natuurwetenschappen nauwelijks veranderde. De ingenieurswetenschappen en de sociale wetenschappen leden elk een daling van 0,10 punt.

Sinds 1985 liggen de cijfers in de geesteswetenschappen 0,30-0,35 punt hoger dan in de natuurwetenschappen. Maar tijdens het hoogtepunt van het beleid is het verschil teruggelopen tot 0,20 procentpunt. Nu is het weer 0,30.

A’s waren het meest voorkomende cijfer in alle academische divisies. Meer dan tweederde van de cijfers voor geesteswetenschappen lag in de A-range – C’s kwamen vrijwel niet voor – tegenover 46 procent bij de natuurwetenschappen.

Hoewel ingenieurswetenschappen en natuurwetenschappen zwaarder werden beoordeeld, hadden studenten in deze studierichtingen ongeveer twee keer zoveel kans om een A+ te halen als hun klasgenoten in andere studierichtingen. In tegenstelling tot algemene A’s, moeten professoren een speciale verklaring indienen waarin ze uitleggen waarom ze een A+ geven. Beide zijn 4.0 punten waard op de GPA schaal.

“Zelfs individuele faculteiten binnen afdelingen hebben zeer verschillende praktijken in de manier waarop zij A+ cijfers toekennen,” merkte een memo van het Bureau van de decaan van het College afgelopen najaar op. Een op de twaalf cijfers van Civil and Environmental Engineering bestond uit A+’s. East Asian Studies gaf er geen.

Slavische Talen en Literaturen heeft de titel van hoogste GPA (3.75) van de 36 afdelingen van Princeton. Muziek (3,69) kwam op de tweede plaats en Vergelijkende Literatuur (3,68) op de derde.

Scheikunde (3,21) rondde de onderste regionen af. Zeg maar dag tegen de uitdrukking “rocks for jocks”, want Geowetenschappen (3,22) was de op een na stugste cijferaar, na zijn tweede opeenvolgende jaar van deflatie. Iets hoger eindigde Wiskunde met Werktuigbouwkunde en Lucht- en Ruimtevaarttechniek (3,25).

Economie (3,34) was de enige afdeling in de geestes- en sociale wetenschappen met een GPA dat lager was dan dat van techniek en natuurwetenschappen.

Klassen voerden de aanval aan voor het opblazen van hun eigen cijfers, met een sprong van bijna 0,20 punten in één jaar. Antropologie en de Woodrow Wilson School volgden met stijgingen van respectievelijk 0,15 en 0,09 punten.

Wiskunde, Informatica, Economie, Scheikunde, Natuurkunde, Werktuigbouwkunde en Lucht- en Ruimtevaarttechniek, en Moleculaire Biologie gaven meer C-cijfers dan de andere 67 afdelingen en programma’s samen, ondanks dat ze eenderde van het aantal studenten in hun vakken hadden.

De neiging van de geesteswetenschappen om hogere cijfers te geven dan de natuurwetenschappen is niet uniek voor Princeton. Courant ontdekte dezelfde trend aan de Universiteit van Michigan, terwijl voormalig Duke-professor Stuart Rojstaczer het op nationale schaal heeft gevolgd.

“Als het cijfergemiddelde van een student op grote schaal wordt gebruikt voor consequente doeleinden, kunnen verschillende beoordelingsnormen veel onheil stichten,” schreef Courant in zijn studie. Werkgevers en selectiecommissies negeren ze vaak.

De meeste beurzen – inclusief de Rhodes en Marshall – eisen dat kandidaten een minimum GPA van 3,7 hebben, ongeacht hun studierichting. Misschien is het geen toeval dat slechts een vijfde van Princetons Amerikaanse winnaars van deze prijzen in de afgelopen tien jaar een technische afstudeerrichting had, volgens persberichten die ik heb verzameld.

Professionele scholen weren kandidaten uit op basis van hun GPA’s, naast hun gestandaardiseerde testscores. Trevor Klee ’15, een LSAT-leraar, drong er in de ‘Prince’ bij studenten op aan om “makkelijke lessen te nemen en een makkelijke hoofdvak te kiezen”, zodat ze hun kansen om toegelaten te worden tot prestigieuze rechtenstudies zouden vergroten. Topfuncties in de financiële wereld zijn vergelijkbaar in hun GPA-verwachtingen.

Het niveau van de vakken had een verrassende invloed. Afdelingen met over het algemeen lage cijfers waren milder in hun gevorderde klassen. Bij techniek en natuurwetenschappen waren de verschillen het grootst. Bij wiskunde, bijvoorbeeld, was het gemiddelde cijfer 3,15 voor cursussen op 100-200 niveau, maar 3,65 voor cursussen op 300-400 niveau.

“Mensen die niet goed zijn in wiskunde zouden gewoon vermoord worden door het derde semester van reële analyse,” zei Courant. Hij merkte op dat in de hogere wetenschappen studenten zitten die al bedreven zijn in hun vak en weinig studenten die dat niet zijn, waardoor de cijfers omhoog gaan. Verschillende examencurves moeten ook een rol spelen, anders zouden vakken hetzelfde percentage tienen geven, ongeacht het niveau.

Courant betoogt in zijn artikel ook dat grote, verplichte vakken ruimte hebben om harde cijfers te geven, omdat ze niet bang hoeven te zijn studenten te verliezen. Afdelingen met weinig inschrijvingen, daarentegen, blazen hun cijfers soms op om studenten aan te trekken. Ik heb zijn bewering gedeeltelijk getest door de GPA’s af te zetten tegen de gemiddelde cursusgrootte van vorig jaar, die ik van de registrar’s website heb gehaald. Afdelingen met gemiddeld grotere klassen gaven inderdaad lagere cijfers.

Dit effect op vakniveau laat zien welke voordelen elite-afgestudeerden van de middelbare school hebben. Hun voordeel geldt vooral voor technische vakken, omdat magneetscholen die zich richten op exacte vakken – zoals Thomas Jefferson, Stuyvesant en Bronx Science – veel van hun leerlingen naar Princeton sturen.

Het advanced placement-beleid van de universiteit laat studenten beginnen in vakken van een hoger niveau – hoger dan wat eerstejaars gewoonlijk volgen – waarin de beoordeling genereuzer is dan op lagere niveaus. Middelbare scholen uit de elite bieden de beste voorbereiding om 5’s te scoren op AP-examens, hogere klassen te volgen en gewoon te slagen voor plaatsingstoetsen van afdelingen.

Ook als hun afgestudeerden ervoor kiezen om een inleidende cursus die ze op de middelbare school hebben gevolgd, over te doen, zitten ze met klasgenoten die de stof nog nooit eerder hebben gezien. Als gevolg daarvan hebben afgestudeerden van elite middelbare scholen een betere kans om aan de bovenkant van de examencurves te scoren.

Het is hoe dan ook een overwinning voor elite-afgestudeerden van middelbare scholen.

“Hoewel de examencommissie de cijfers volgt en elk jaar aan de faculteit rapporteert over trends, ligt de verantwoordelijkheid voor de cijfers bij de afdelingen en de individuele faculteiten,” schreef Michael Hotchkiss, plaatsvervangend woordvoerder van de universiteit, in een e-mail. Studenten hebben geen zitting in de commissie. Maar hij zei dat de Undergraduate Student Government’s (USG) Academics Committee één keer per semester met de commissie vergadert.

USG Academics Chair Olivia Ott ’20 weigerde mijn interviewverzoek.

Al deze statistieken tonen aan dat de GPA-obsessie van de campus belachelijk is. Een 3,7 vergelijken met een 3,4 is zinloos, omdat beide het gemiddelde of de uitzondering binnen hun afdeling kunnen zijn.

Gordon Scharf ’09 stelde samen met universiteitsprofessoren Robert Vanderbei en Daniel Marlow een nieuwe methode voor om cijfers een betere afspiegeling te laten zijn van de prestaties van studenten. Zij creëerden een dubbel regressiemodel dat GPA’s corrigeert voor inflatie en moeilijkheden van vakken. Hierdoor zou een beleid als deflatie, dat cijfers probeert te standaardiseren, overbodig worden – maar de griffier van de universiteit zal dit waarschijnlijk niet snel invoeren.

Tot die tijd kun je het beste het advies van Courant opvolgen: negeer cijfers tenzij je weet wat ze betekenen in een bepaald vakgebied. Hij vond dat ze “bijna overal te veel gebruikt worden”. Aanbevelingsbrieven van professoren kunnen het “fijne onderscheid” maken – om de woorden van een facultaire memo te lenen – tussen “off scale, fenomenale en slechts uitstekende studenten.”

“Undergraduates at Princeton have a pretty good life,” vertelde Courant me. Hij betreurde hoe “triest” het was dat studenten te veel energie steken in het verhogen van hun GPA’s in plaats van “de voordelen te plukken van het prachtige liberal arts college.”

Met het verdwijnen van de deflatie, verloren Princetonians een reden om te klagen over cijfers. Maar ze slapen er nog steeds van. Ik hoop dat deze gegevens een einde zullen maken aan het roven van cijfers en werkgevers, beurscommissies en graduate schools zullen helpen opnieuw na te denken over de manier waarop ze hun sollicitanten beoordelen.

Als iedereen zich zou concentreren op leren om te leren, zouden we ons geen zorgen hoeven te maken over het vinden van makkelijke tienen om onze GPA’s op te krikken.

(Zie meer statistieken op mijn Google Drive. De volledige beoordelingsrapporten van 2019 en 1998 zijn ook beschikbaar.)

Liam O’Connor is een senior geosciences major uit Wyoming, Del. Hij is te bereiken op [email protected].