Het is gemakkelijk om het gevoel te hebben dat één persoon geen verschil kan maken. De wereld heeft zoveel grote problemen, en die lijken vaak onmogelijk op te lossen.

Dus toen we 80.000 Uren begonnen – met als doel mensen te helpen goed te doen met hun carrière – was een van de eerste vragen die we stelden: “hoeveel verschil kan één persoon echt maken?”

We hebben geleerd dat veel veel gebruikelijke manieren om goed te doen, zoals arts worden, minder impact hebben dan je op het eerste gezicht zou denken; andere hebben bepaalde mensen in staat gesteld een buitengewone impact te bereiken.

Met andere woorden, één persoon kan een verschil maken, maar dan moet je misschien iets onconventioneels doen.

In dit artikel beginnen we met een schatting van hoeveel goeds je zou kunnen doen door arts te worden. Daarna delen we enkele verhalen van de mensen met de meeste impact in de geschiedenis, en bekijken we wat ze betekenen voor jouw carrière.

Leestijd: 6 minuten

Hoeveel impact hebben artsen?

Veel mensen die anderen willen helpen, worden arts. Een van onze eerste lezers, Dr. Greg Lewis, deed precies dat. “Ik wil geneeskunde studeren omdat ik anderen wil helpen,” schreef hij op zijn universiteitsdossier, “en de kans om een carrière te maken waarin ik iets kan doen wat de moeite waard is, kan ik niet weerstaan.”

Dus vroegen wij ons af: hoeveel verschil maakt het nu echt om arts te worden? In 2012 hebben we dit samen met Greg uitgezocht, en dit werk wordt nu beoordeeld voor publicatie.

Omdat het belangrijkste doel van een arts is om de gezondheid te verbeteren, hebben we geprobeerd uit te vinden hoeveel extra “gezondheid” een arts toevoegt aan de mensheid. Wij hebben vastgesteld dat een arts in het Verenigd Koninkrijk zijn patiënten tijdens hun loopbaan gemiddeld 140 jaar langer gezond zal laten leven, hetzij door verlenging van hun levensduur, hetzij door verbetering van hun algemene gezondheid. Er is natuurlijk een enorme onzekerheid in dit cijfer, maar het werkelijke cijfer zal waarschijnlijk niet meer dan tien keer hoger zijn dan 140.1

Gebaseerd op een standaard omrekeningskoers (onder andere gebruikt door de Wereldbank) van 30 extra gezonde levensjaren voor één “gered leven”, komt 140 gezonde levensjaren overeen met 5 geredde levens. Dit is duidelijk een aanzienlijk effect, maar het is minder groot dan veel mensen van artsen verwachten.

Daar zijn drie belangrijke redenen voor.

1. Onderzoekers zijn het er grotendeels over eens dat de geneeskunde de gemiddelde levensverwachting slechts met een paar jaar heeft verhoogd. De meeste verbeteringen in de levensverwachting in de afgelopen 100 jaar zijn te danken aan betere voeding, betere sanitaire voorzieningen, meer welvaart en andere factoren.

2. Dokters zijn slechts één onderdeel van het medische systeem, dat ook afhankelijk is van verpleegkundigen en ziekenhuispersoneel, en van overhead en apparatuur. Het effect van medische ingrepen wordt over al deze elementen verdeeld.

3. Het belangrijkste is dat er al heel veel artsen zijn in de ontwikkelde wereld, dus als je geen arts wordt, zal er iemand anders beschikbaar zijn om de meest kritieke procedures uit te voeren. Extra artsen stellen ons dus alleen in staat om procedures uit te voeren die minder significante en minder zekere resultaten opleveren.

Dit laatste punt wordt geïllustreerd door de onderstaande grafiek, waarin de impact van artsen in verschillende landen wordt vergeleken. Op de y-as staat de slechte gezondheid van de bevolking, gemeten in “disability-adjusted life years” (ook wel “DALY’s” genoemd) per 100.000 mensen, waarbij één DALY gelijk staat aan één verloren levensjaar als gevolg van een slechte gezondheid. De x-as toont het aantal artsen per 100.000 mensen.

U kunt zien dat de curve bijna vlak wordt zodra je meer dan 150 artsen per 100.000 mensen hebt. Na dit punt (waar bijna alle ontwikkelde landen aan voldoen) hebben extra artsen gemiddeld slechts een kleine impact.

Dus als je arts wordt in een rijk land als de VS of het VK, doe je misschien wel meer goed dan in veel andere banen, en als je een uitzonderlijke arts zou zijn, dan heb je een grotere impact dan deze gemiddelden. Maar het zal waarschijnlijk geen enorme impact zijn.

In feite zullen we in het volgende artikel laten zien hoe bijna elke afgestudeerde meer kan doen om levens te redden dan een doorsnee arts.

Deze bevindingen motiveerden Greg om van klinische geneeskunde over te stappen op volksgezondheid, om redenen die we in de rest van de gids zullen uitleggen.

Wie waren de mensen met de grootste impact in de geschiedenis?

Ondanks deze weinig inspirerende statistiek over het aantal levens dat een arts redt, hebben sommige artsen veel meer impact gehad dan dit. Laten we eens kijken naar enkele voorbeelden van carrières met de grootste impact in de geschiedenis, en zien wat we van hen kunnen leren. In 1968, toen hij in een vluchtelingenkamp op de grens van Bangladesh en Birma werkte, ontdekte Dr. David Nalin een baanbrekende behandeling voor patiënten die aan diarree leden. Hij realiseerde zich dat het geven van water gemengd met de juiste concentratie zout en suiker de patiënten zou rehydrateren met dezelfde snelheid als waarmee ze water verloren. Dit voorkwam uitdroging op een veel goedkopere manier dan de conventionele behandeling met een infuus.

Sindsdien wordt deze verbluffend eenvoudige behandeling over de hele wereld gebruikt en is het jaarlijkse aantal kinderen dat sterft aan diarree gedaald van 5 miljoen tot 1,3 miljoen. Onderzoekers schatten dat de therapie ongeveer 50 miljoen levens heeft gered, vooral die van kinderen.2

Als Dr. Nalin er niet was geweest, zou iemand anders deze behandeling ongetwijfeld uiteindelijk hebben ontdekt. Maar zelfs als we ons voorstellen dat hij de invoering van de behandeling slechts met vijf maanden heeft versneld, zou zijn werk alleen al ongeveer 500.000 levens hebben gered. Dit is een zeer benaderende schatting, maar het maakt zijn impact meer dan 100.000 keer groter dan die van een gewone arts:

Maar zelfs alleen al binnen het medisch onderzoek is Dr. Nalin verre van het meest extreme voorbeeld van een carrière met een grote impact. Zo schat men bijvoorbeeld dat de ontdekking van bloedgroepen door Karl Landsteiner tientallen miljoenen levens heeft gered.3

Afgezien van het medische terrein, zullen we later in de gids het verhaal behandelen van een enorm invloedrijke wiskundige, Alan Turing, en bureaucraat, Viktor Zhdanov.

Of, laten we nog breder denken. Roger Bacon en Galileo waren de pioniers van de wetenschappelijke methode, zonder welke geen van de ontdekkingen die we hierboven hebben besproken mogelijk zou zijn geweest, samen met andere belangrijke technologische doorbraken zoals de industriële revolutie. Deze mensen waren in staat om veel meer goeds te doen dan zelfs uitstekende medici.

De onbekende Sovjet-luitenant-kolonel die uw leven redde

Of denk aan het verhaal van Stanislav Petrov, een luitenant-kolonel in het Sovjetleger tijdens de Koude Oorlog. In 1983 had Petrov dienst op een Sovjet-raketbasis toen waarschuwingssystemen blijkbaar een inkomende raketaanval uit de Verenigde Staten hadden ontdekt. Het protocol schreef voor dat de Sovjets een tegenaanval moesten gelasten.

Maar Petrov drukte niet op de knop. Hij redeneerde dat het aantal raketten te klein was om een tegenaanval te rechtvaardigen en negeerde daarmee het protocol.

Als hij wel een aanval had bevolen, was er een redelijke kans geweest dat honderden miljoenen mensen zouden zijn omgekomen. De twee landen zouden zelfs in een totale nucleaire oorlog verwikkeld kunnen zijn geraakt, met miljarden doden en mogelijk het einde van de beschaving tot gevolg. Als we conservatief zijn, kunnen we zijn impact becijferen door te zeggen dat hij een miljard levens heeft gered. Maar dat zou wel eens een onderschatting kunnen zijn, want een kernoorlog zou ook de wetenschappelijke, artistieke, economische en alle andere vormen van vooruitgang hebben verwoest, wat op de lange termijn zou hebben geleid tot een enorm verlies aan levens en welzijn. Maar zelfs met de lagere schatting is de impact van Petrov waarschijnlijk groter dan die van Nalin en Landsteiner.

Wat betekent deze spreiding in impact voor uw carrière?

We hebben gezien dat sommige carrières enorme positieve effecten hebben gehad, en sommige veel meer dan andere.

Een deel hiervan is te danken aan geluk – de hierboven genoemde mensen waren op het juiste moment op de juiste plaats, waardoor ze de kans kregen om een impact te hebben die ze anders misschien niet hadden gekregen. Je kunt niet garanderen dat je een belangrijke medische ontdekking doet.

Maar het was niet allemaal geluk: Landsteiner en Nalin kozen ervoor hun medische kennis te gebruiken om enkele van de schadelijkste gezondheidsproblemen van hun tijd op te lossen, en het was te voorzien dat iemand hoog in het Sovjetleger een grote impact zou kunnen hebben door conflicten tijdens de Koude Oorlog te voorkomen. Wat betekent dit nu voor u?

Mensen vragen zich vaak af hoe zij “een verschil kunnen maken”, maar als sommige loopbanen duizenden malen meer impact kunnen hebben dan andere, is dit niet de juiste vraag. Twee carrièremogelijkheden kunnen beide “een verschil maken”, maar de ene kan dramatisch beter zijn dan de andere.

In plaats daarvan is de hamvraag: “hoe kan ik het meeste verschil maken?” Met andere woorden: wat kun je doen om jezelf een kans te geven op een van de meest impactvolle carrières? Omdat de loopbanen met de grootste impact zoveel bereiken, betekent een kleine toename van je kansen al heel veel.

Uit de voorbeelden hierboven blijkt ook dat de paden met de grootste impact misschien niet de meest voor de hand liggende zijn. Officier zijn in het Sovjet-leger klinkt niet als de beste carrière voor een aspirant-altruïst, maar Petrov heeft waarschijnlijk meer goeds gedaan dan onze meest gevierde leiders, om nog maar te zwijgen van onze meest getalenteerde artsen. Om een grote impact te hebben, moet je misschien iets onconventioneels doen.

Dus hoeveel impact kun je hebben als je het probeert, terwijl je toch iets doet wat persoonlijk de moeite waard is? Het is niet gemakkelijk om een grote impact te hebben, maar er is veel wat je kunt doen om je kansen te vergroten. Dat is wat we in de volgende artikelen zullen behandelen.

Maar laten we eerst eens verduidelijken wat we bedoelen met “een verschil maken”. We hebben het tot nu toe gehad over geredde levens, maar dat is niet de enige manier om goed te doen in de wereld.

Wat betekent het om “een verschil te maken?”

Iedereen heeft het over “een verschil maken” of “de wereld veranderen” of “goed doen” of “impact”, maar weinigen definiëren ooit wat ze bedoelen.

Dus hier is onze definitie. Uw sociale impact wordt bepaald door:

Het aantal mensen van wie u het leven verbetert, en hoeveel u hen verbetert, op de lange termijn.

Dit betekent dat u uw sociale impact op drie manieren kunt vergroten: door meer mensen te helpen, of door hetzelfde aantal mensen in grotere mate te helpen (zie afbeelding hieronder), of door iets te doen dat voordelen oplevert die langer duren.

Wij vinden vooral het laatste belangrijk, omdat veel van onze acties van invloed zijn op toekomstige generaties.

Als je bijvoorbeeld de kwaliteit van de besluitvorming bij de overheid verbetert, zie je misschien niet veel kwantificeerbare resultaten op de korte termijn, maar heb je op de lange termijn wel veel andere problemen opgelost.

Hoe kun je levens verbeteren met je carrière?

In het volgende artikel zullen we behandelen hoe elke afgestudeerde in elke baan een grote impact kan hebben. Daarna behandelen we hoe je een baan kiest waarin je zoveel mogelijk goeds kunt doen.