Als u hebt besloten om in uw strafzaak een pleidooi te sluiten, bent u hopelijk tot deze beslissing gekomen nadat u de situatie zorgvuldig hebt onderzocht met een ervaren advocaat. Afhankelijk van uw situatie, zult u alle soorten pleidooi onderhandelingen willen overwegen om tot de optimale uitkomst voor uw zaak te komen. Er is een fundamenteel verschil tussen pleidooi overeenkomsten in de staat en de federale rechtbank. De volgende analyse, die in beide fora van toepassing is, is meer van toepassing op procedures in de staat. Ons team heeft ervaring in zowel de staats- als de federale rechtbank.

Officieren van justitie staan vaak open voor plea bargains voor beklaagden om verschillende redenen. Het bespaart tijd en financiële middelen die zij kunnen besteden aan andere zaken die zij ernstiger of de moeite waard achten. Omdat het rechtssysteem en de aanklagers meestal overladen zijn met dossiers, zijn ze ook vaak op zoek naar manieren om de juridische procedure voor overtredingen en andere dergelijke aanklachten te versnellen.

1. Aanklachtonderhandeling

Aanklachtonderhandeling is waarschijnlijk de bekendste vorm van pleidooionderhandeling. Een veelvoorkomend voorbeeld is een verdachte die wordt beschuldigd van moord en tientallen jaren gevangenisstraf riskeert. In dit geval kan de aanklager aanbieden om de moord te laten vallen en hem of haar schuldig te laten pleiten aan doodslag. Omdat doodslag een daad is die de dood tot gevolg heeft, maar niet met voorbedachten rade is gepleegd, staat er over het algemeen een lagere straf op.

Als een verdachte meerdere aanklachten heeft, kan de aanklager ook aanbieden een of meer aanklachten te laten vallen in ruil voor de verdachte die schuldig pleit aan een van de aanklachten. Dit wordt “count bargaining” genoemd. Dit staat los van “charge bargaining”, maar lijkt er wel sterk op.

1. Sentence Bargaining

In tegenstelling tot een aanklachtonderhandeling zal de gedaagde schuldig pleiten aan het oorspronkelijke misdrijf. In ruil daarvoor krijgt hij of zij echter een straf die lager wordt geacht dan de straf die hij of zij van de rechter zou hebben gekregen na een juryrechtspraak. Omdat een gedaagde bijvoorbeeld niet het risico wil lopen zijn baan kwijt te raken, pleit hij schuldig aan huisvredebreuk om gevangenisstraf te voorkomen.

1. Onderhandeling over de feiten

Onderhandeling over de feiten is een andere vorm van schikking, en veel rechters zullen niet eens overwegen deze toe te passen. Bij een “fact bargaining” stemt de aanklager ermee in bepaalde feiten niet vrij te geven in officiële gerechtelijke procedures. Een aanklager kan bijvoorbeeld toestaan dat iemand schuldig pleit omdat hij met een bepaalde hoeveelheid marihuana is betrapt, terwijl de werkelijke hoeveelheid een verplichte minimumstraf zou betekenen.

Conclusie

Het is belangrijk om er zeker van te zijn dat u de best mogelijke deal krijgt wanneer een aanklager u een pleidooi aanbiedt, wat vaak aangeeft dat de aanklager er niet zeker van is dat uw aanklacht stand zal houden voor een jury. Om die reden kunt u overwegen om uw zaak voor de rechter te brengen. Een ervaren juridisch team kan u helpen bij het streven naar het best mogelijke resultaat gezien uw omstandigheden. Neem vandaag nog contact met ons op voor een raadsman die voor u werkt.

Deel dit op…

Facebook

Twitter

Linkedin

email

De volgende twee tabbladen veranderen de inhoud hieronder.

• Bio
• Laatste berichten

Weisberg Kainen Mark, PL

Als ervaren procesadvocaten met een passie voor rechtvaardigheid, biedt ons kantoor cliënten een overtuigende verdediging, beschikbaarheid van advocaten en creatieve oplossingen voor uw fiscale of strafrechtelijke zaken.

Laatste berichten van Weisberg Kainen Mark, PL (zie alle)

• Hoe de nieuwe regering de cultuur rond witteboordenvervolging kan veranderen – 3 maart 2021