Politieke rechten van de Palestijnse Arabieren
De Palestijnse Arabieren voelden zich genegeerd door de voorwaarden van het Mandaat. Hoewel zij aan het begin van het mandaat 90% van de bevolking uitmaakten, werden zij in de tekst slechts aangeduid als “niet-joodse gemeenschappen” die weliswaar burgerlijke en religieuze rechten hadden, maar geen nationale of politieke rechten kregen. Voor de Volkenbond en de Britten waren de Palestijnse Arabieren geen afzonderlijk volk. Daarentegen bevatte de tekst zes artikelen (2, 4, 6, 7, 11 en 22) met verplichtingen voor de verplichte macht om een “nationaal tehuis” voor het Joodse volk te bevorderen en te ondersteunen. Bovendien werd een representatief orgaan van het Joodse volk, de Jewish Agency, erkend.
De Palestijns-Arabische leiders drongen er herhaaldelijk bij de Britten op aan hen nationale en politieke rechten toe te kennen, zoals een representatieve regering, en herinnerden de Britten aan de Veertien Punten van president Wilson, het Convenant van de Volkenbond en Britse beloften tijdens de Eerste Wereldoorlog. De Britten stelden de aanvaarding van de voorwaarden van het Mandaat echter als voorwaarde voor elke verandering in de constitutionele positie van de Palestijnse Arabieren. Voor de Palestijnse Arabieren was dit onaanvaardbaar, omdat zij meenden dat dit “zelfmoord” zou betekenen. Gedurende het gehele interbellum verwierpen de Britten, zich beroepend op de voorwaarden van het Mandaat, die zij zelf hadden ontworpen, het principe van meerderheidsbestuur of enige andere maatregel die een Palestijns-Arabische meerderheid zeggenschap zou geven over het bestuur van Palestina.
Er was ook een contrast met andere Mandaten van Klasse A. In 1932 was Irak onafhankelijk, en Syrië, Libanon en Transjordanië hadden nationale parlementen, Arabische regeringsfunctionarissen tot de rang van minister, en aanzienlijke macht in handen van de Arabieren. In andere Arabische landen waren er ook inheemse staatsstructuren, behalve in sommige landen zoals Libië en Algerije, die, net als Palestina, onderworpen waren aan grootschalige kolonisatieprogramma’s.
Het niet hebben van een erkend orgaan van vertegenwoordigers was een ernstige handicap voor de Palestijnse Arabieren in vergelijking met de zionisten. Het Joodse Agentschap had recht op diplomatieke vertegenwoordiging, bijvoorbeeld in Genève bij de Permanente Mandaten Commissie van de Volkenbond, terwijl de Palestijnse Arabieren zich moesten laten vertegenwoordigen door de Britten.
Ontwikkeling
Rashid Khalidi maakte een vergelijking tussen de Yishuv, de Joodse gemeenschap in Palestina, en de Palestijnse Arabieren enerzijds, en tussen de Palestijnse Arabieren en andere Arabieren anderzijds. Van 1922 tot 1947 bedroeg de jaarlijkse groei van de Joodse sector van de economie 13,2%, voornamelijk als gevolg van immigratie en buitenlands kapitaal, terwijl die van de Arabische 6,5% bedroeg. Per hoofd van de bevolking bedroegen deze cijfers respectievelijk 4,8% en 3,6%. In 1936 was de Joodse sector de Arabische voorbijgestreefd en verdienden de Joodse individuen 2,6 maal zoveel als de Arabieren. In vergelijking met andere Arabische landen verdienden de Palestijnse Arabieren iets beter. In termen van menselijk kapitaal was er een enorm verschil. Zo bedroeg de alfabetiseringsgraad in 1932 86% voor de Joden tegen 22% voor de Palestijnse Arabieren, maar de Arabische alfabetiseringsgraad nam gestadig toe. In dit opzicht staken de Palestijnse Arabieren gunstig af bij Egypte en Turkije, maar ongunstig af bij Libanon. Op de schaal van de Human Development Index van de VN, vastgesteld voor omstreeks 1939, van 36 landen, stonden de Palestijnse Joden op de 15e plaats, de Palestijnse Arabieren op de 30e, Egypte op de 33e en Turkije op de 35e. De Joden in Palestina waren hoofdzakelijk stedelingen, 76,2% in 1942, terwijl de Arabieren hoofdzakelijk plattelanders waren, 68,3% in 1942. Over het geheel genomen concludeert Khalidi dat de Palestijns-Arabische samenleving, hoewel overklast door de Yishuv, even geavanceerd was als elke andere Arabische samenleving in de regio en aanzienlijk meer als verschillende.
Palestijns leiderschap
De Palestijnse Arabieren werden geleid door twee hoofdkampen. De Nashashibis, onder leiding van Raghib al-Nashashibi, die van 1920 tot 1934 burgemeester van Jeruzalem was, waren gematigden die de dialoog met de Britten en de Joden zochten. De Nashashibis werden overschaduwd door de al-Husaynis die de Palestijns-Arabische politiek gingen domineren in de jaren voor 1948. De al-Husaynis ontkenden, net als de meeste Arabische Nationalisten, dat Joden nationale rechten hadden in Palestina.
De Britten verleenden de Palestijnse Arabieren een religieus leiderschap, maar zij hielden het altijd afhankelijk. Het ambt van Moefti van Jeruzalem, van oudsher beperkt in autoriteit en geografische reikwijdte, werd omgevormd tot dat van Grootmoefti van Palestina. Bovendien werd een Hoge Moslimraad (SMC) opgericht, die diverse taken kreeg, zoals het beheer van religieuze schenkingen en de benoeming van religieuze rechters en plaatselijke mufti’s. In de Ottomaanse tijd werden deze taken vervuld door de bureaucratie in Istanbul.
Bij het regeren over de Palestijnse Arabieren hadden de Britten liever met elites te maken dan met politieke formaties die geworteld waren in de middenklasse of de lagere klassen. Zo negeerden zij bijvoorbeeld het Palestijns-Arabisch Congres. De Britten probeerden ook verdeeldheid te zaaien onder deze elites. Zij kozen bijvoorbeeld Hajj Amin al-Husayni tot Grootmoefti, hoewel hij jong was en de minste stemmen had gekregen van de islamitische leiders van Jeruzalem. Hajj Amin was een verre neef van Musa Kazim al-Husainy, de leider van het Palestijns Arabisch Congres. Volgens Khalidi hoopten de Britten met de benoeming van een jongere verwant de positie van Musa Kazim te ondermijnen. Zij bleven inderdaad rivalen tot de dood van Musa Kazim in 1934. Een andere rivaal van de moefti, Raghib Bey al-Nashashibi, was al in 1920 benoemd tot burgemeester van Jeruzalem, ter vervanging van Musa Kazim die door de Britten was verwijderd na de Nabi Musa rellen van 1920, waarbij hij de menigte opriep hun bloed te geven voor Palestina. Gedurende de gehele Mandaatperiode, maar vooral in de tweede helft, beheerste de rivaliteit tussen de moefti en al-Nashashibi de Palestijnse politiek.
Veel notabelen waren voor hun inkomen afhankelijk van de Britten. In ruil voor hun steun aan de notabelen eisten de Britten van hen dat zij de bevolking tevreden stelden. Volgens Khalidi werkte dit bewonderenswaardig goed tot het midden van de jaren dertig, toen de moefti door een bevolkingsexplosie in serieuze oppositie werd gedrongen. Daarna werd de moefti de dodelijke vijand van de Britten en de zionisten.
Voor het midden van de jaren dertig deden volgens Khalidi de notabelen van zowel de al-Husayni als de al-Nashashibi factie alsof ze door gewoon te blijven onderhandelen met de Britten hen ervan konden overtuigen de Palestijnen hun politieke rechten te geven. De Arabische bevolking beschouwde beide facties als ondoeltreffend in hun nationale strijd, en verbonden met en afhankelijk van het Britse bestuur. Khalidi schrijft het falen van de Palestijnse leiders om massale steun te verwerven toe aan hun ervaring tijdens de Ottomaanse periode, toen zij deel uitmaakten van de heersende elite en gewend waren aan het commando. Het idee om de massa’s te mobiliseren was hun volkomen vreemd.
Er waren al rellen geweest en aanslagen op en bloedbaden onder Joden in 1921 en 1929. In de loop van de jaren dertig groeide de Palestijns-Arabische onvrede over de joodse immigratie en de toenemende landloosheid onder de Arabieren. Aan het eind van de jaren twintig en het begin van de jaren dertig werden verschillende facties van de Palestijnse samenleving, vooral van de jongere generatie, ongeduldig door de interne verdeeldheid en de ineffectiviteit van de Palestijnse elite en gingen zich bezighouden met activisme aan de basis, anti-Brits en anti-Zionistisch, georganiseerd door groepen als de Young Men’s Muslim Association. Er was ook steun voor de groeiende invloed van de radicale nationalistische Onafhankelijkheidspartij (Hizb al-Istiqlal), die opriep tot een boycot van de Britten naar het voorbeeld van de Indiase Congrespartij. Sommigen trokken zelfs de heuvels in om tegen de Britten en de zionisten te vechten. De meeste van deze initiatieven werden in de kiem gesmoord door notabelen die in dienst waren van het mandaatbestuur, met name de moefti en zijn neef Jamal al-Husayni. De jongere generatie vormde ook de ruggengraat van de organisatie van de zes maanden durende algemene staking van 1936, die het begin markeerde van de grote Palestijnse Opstand. Volgens Khalidi was dit een volksopstand, die uiteindelijk werd overgenomen door het oude Palestijnse leiderschap, waarvan “het onbekwame leiderschap hielp om ook deze bewegingen ten onder te laten gaan”.
De Grote Arabische Opstand (1936-1939)
De dood van de sjaykh Izz ad-Din al-Qassam door toedoen van de Britse politie in de buurt van Jenin in november 1935 leidde tot wijdverbreide verontwaardiging en grote menigten begeleidden Qassams lichaam naar zijn graf in Haifa. Een paar maanden later, in april 1936, brak een algemene Arabische staking uit. Deze duurde tot oktober 1936. Tijdens de zomer van dat jaar werden duizenden Joodse akkers en boomgaarden vernield, Joden werden aangevallen en vermoord en sommige Joodse gemeenschappen, zoals die in Beisan en Akko, vluchtten naar veiliger gebieden. Na de staking, een van de langste antikoloniale stakingen ooit, nam het geweld ongeveer een jaar af terwijl de Britten de Peel Commissie op onderzoek stuurden.
In 1937 stelde de Peel Commissie een tweedeling voor tussen een kleine Joodse staat, met het voorstel de Arabische bevolking over te brengen naar de naburige Arabische staat, en een Arabische staat die bij Jordanië zou worden gevoegd. Het voorstel werd door de Arabieren verworpen. De twee belangrijkste Joodse leiders, Chaim Weizmann en Ben-Gurion, hadden het Zionistische Congres ervan overtuigd de Peel-aanbevelingen op een dubbelzinnige manier goed te keuren als basis voor meer onderhandelingen.
In de nasleep van de aanbeveling van de Peel-commissie verspreidde zich een gewapende opstand door het land. In de volgende 18 maanden verloren de Britten de controle over Jeruzalem, Nablus en Hebron. Britse troepen, gesteund door 6.000 gewapende Joodse hulppolitieagenten, onderdrukten de wijdverspreide rellen met overweldigend geweld. De Britse officier Charles Orde Wingate (die om religieuze redenen een zionistische opleving steunde) organiseerde speciale Night Squads, samengesteld uit Britse soldaten en Joodse vrijwilligers zoals Yigal Alon, die “belangrijke successen boekten tegen de Arabische rebellen in het lagere Galilea en in de Jezreel vallei” door razzia’s uit te voeren op Arabische dorpen. De Britten mobiliseerden tot 20.000 Joden (politieagenten, veldtroepen en nachttroepen). De Joodse milities, de Stern Gang en de Irgun, gebruikten ook geweld tegen burgers, vielen marktplaatsen en bussen aan.
De Opstand resulteerde in de dood van 5.000 Palestijnen en de verwonding van 10.000. In totaal werd 10 procent van de volwassen mannelijke bevolking gedood, verwond, gevangengezet of verbannen. Bij de Joodse bevolking vielen 400 doden, bij de Britten 200. Veelzeggend is dat de Britten van 1936 tot 1945, toen ze samen met het Joods Agentschap veiligheidsafspraken maakten, 13.200 vuurwapens van Arabieren en 521 wapens van Joden in beslag namen.
De aanvallen van de Arabieren op de Joodse bevolking hadden drie blijvende gevolgen: Ten eerste leidden zij tot de vorming en ontwikkeling van Joodse ondergrondse milities, in de eerste plaats de Haganah (“De Verdediging”), die in 1948 van doorslaggevend belang zouden blijken. Ten tweede werd duidelijk dat de twee gemeenschappen niet met elkaar konden worden verzoend, en het idee van een deling was geboren. Ten derde reageerden de Britten op het Arabische verzet met het Witboek van 1939, dat de aankoop van Joods land en de immigratie sterk beperkte. Maar met de komst van de Tweede Wereldoorlog werd zelfs dit verminderde immigratiequotum niet bereikt. Het beleid van het Witboek radicaliseerde ook segmenten van de Joodse bevolking, die na de oorlog niet langer met de Britten wilden samenwerken.
De opstand had een negatief effect op het Palestijnse nationale leiderschap, de sociale cohesie en de militaire capaciteiten en droeg bij tot de uitkomst van de oorlog van 1948, omdat “toen de Palestijnen in 1947-49 voor hun meest noodlottige uitdaging stonden, zij nog steeds leden onder de Britse onderdrukking van 1936-39, en in feite zonder een verenigd leiderschap waren.
Arabisch nationalisme
Tijdens de mandaatsperiode gaven sommige Arabische inwoners van Palestina de voorkeur aan een toekomst als deel van een bredere Arabische natie, gewoonlijk geconcretiseerd als ofwel een natie van Groot-Syrië (met inbegrip van wat nu Syrië, Libanon, Jordanië, Israël, de Westelijke Jordaanoever en Gaza zijn), ofwel een verenigde Arabische staat met inbegrip van wat nu Jordanië, Israël, Gaza en de Westelijke Jordaanoever zijn.