De Rafay-moorden: Een interview met Jason Flom (deel twee)

Door Amanda Knox met Christopher Robinson

Dit is deel twee van De Rafay Moorden: Een Interview met Jason Flom. Deel één vindt u hier.

Jason Flom

Ik heb hem leren kennen door met hem te praten via de telefoon, en ik ben erg onder de indruk van zijn kalme en vriendelijke geest en houding. Hij is een bedachtzame man. Hij is een erg slimme jongen. Hij is iemand die door een hel is gegaan die heel, heel weinig mensen in de wereld zich kunnen voorstellen. Veel mensen hebben hun familie verloren, maar beschuldigd worden van moord, veroordeeld worden en voor de rest van je leven de gevangenis in moeten, dat is een lot dat zo uit een Griekse tragedie lijkt te komen.

Jason Flom is een van de oprichters van het Innocence Project, en hij heeft het over Atif Rafay, die werd veroordeeld voor de moord op zijn hele familie toen hij nog maar 18 jaar oud was. En, kleine wereld, Atif en ik waren korte tijd penvrienden toen ik in Italië gevangen zat, voordat de gevangenisbewaarders een einde maakten aan onze correspondentie.

De indruk die Atif op Jason en mij maakte, staat haaks op de indruk die hij en zijn vriend, Sebastian Burns, maakten op de rechercheurs van de politie van Bellevue, Washington, die de moorden op zijn familie onderzochten. Zij waren ervan overtuigd dat de twee tieners – van wie er een ooit in een toneelstuk over een moord had gespeeld – criminele meesterbreinen waren.

Juli, 1994. Bellevue, Washington. De brute moord op een gezin in een rustige, middenklasse, voorstadse buurt trok de aandacht van de lokale media – net als Atif, de overlevende zoon. Krantenkoppen in de weken na de moorden luidden: “Politie controleert alibi,” en “Kan Play’s plot gelinkt worden aan de moorden?: High School Yearbook Combed.” Geen artikel verzuimde te melden dat Atif “niet was uitgesloten als verdachte.” Journalisten achtervolgden hem naar een herdenkingsdienst in Canada, waar Atif zich verborg voor (of flirtte met?) de camera’s, en de moskee verliet met een iets te grote veer in zijn stap.

Het was geen geheim dat binnen enkele dagen na het bellen van 112, zowel Atif als Sebastian de hoofdverdachten waren van de brute moorden op Tariq, Sultana, en Basma Rafay-Atif’s vader, moeder, en oudere zus. Ze waren bereid zich te laten ondervragen en lichamelijk te onderzoeken, maar de rechercheurs hielden niet van hun houding – afstandelijk, neerbuigend zelfs, en meer duizelig dan gekrenkt. Maar hun alibi’s klopten en de politie had niets tegen hen, dus ze konden niets doen toen Atif en Sebastian op een bus stapten en naar Sebastians huis in Vancouver gingen.

Nou, er was bijna niets dat ze konden doen. Zes maanden later, in januari 1995, kwamen rechercheurs van de politie van Bellevue bijeen met de Royal Canadian Mounted Police (RCMP) en vroegen hun hulp bij het onderzoek naar Atif en Sebastian, die inmiddels waren ingetrokken bij een vriend van hen, Jimmy Miyoshi. De RCMP ging akkoord en luisterde hun huis af. In de loop van een paar maanden kregen ze meer dan 4.000 uur aan opnamen in handen.

Maar dat was nog niet alles. De RCMP voerde ook een undercoveroperatie uit om bekentenissen te ontlokken. “Mr. Big’, een ondervragingstechniek die meestal in cold cases wordt toegepast, houdt in dat undercoveragenten zich voordoen als leden van een criminele organisatie en ‘scenario’s’ uitwerken om een relatie met een verdachte op te bouwen en hem te breken. De methode is illegaal in de VS, en op dat moment waren Atif en Sebastian de jongste verdachten die ooit het doelwit van een Mr Big-operatie waren geweest.

Het belangrijkste doelwit van de undercoveragenten was Sebastian. Gedurende een aantal maanden boden ze hem illegale manieren aan om snel geld te verdienen met witwassen en het verhandelen van gestolen goederen. Ze lieten hem stapels geld tellen en schepten op over het “toasten” op mensen die hen hadden bedrogen, inclusief en vooral degenen in hun dienst die gearresteerd zouden kunnen worden en een wettelijke verplichting zouden worden. Sebastian verzekerde hen dat hij de uitdaging aankon, dat hij bereid was drugs te verkopen en zelfs als “huurmoordenaar” op te treden als dat nodig was. Maar toen de agenten Sebastian ondervroegen naar informatie over de Rafay-moorden, ontkende hij herhaaldelijk enige betrokkenheid.

Het was pas half juli, toen de undercoveragenten Sebastian een vals document lieten zien waarin stond dat de politie van Bellevue hem binnenkort zou arresteren, dat Sebastian van gedachten veranderde. De undercoveragent vertelde Sebastian dat hij het bewijsmateriaal dat de politie tegen hem had kon vernietigen, maar dat hij dat niet zou doen tenzij Sebastian hem de volledige details van de moorden zou vertellen. Sebastian verzette zich. De undercoveragent werd boos: “Ik pik deze onzin niet, je liegt nu tegen me,” en verhoogde de inzet: “Doe me verdomme niet te kort, en laat je vrienden me nooit te kort doen, want als ze me te kort doen, gaat het pijn doen als jij ertussen zit.” Uiteindelijk brak Sebastian. De volgende dag deden Atif en Jimmy Miyoshi dat ook, die beweerde een maand van tevoren van het moordplan te hebben geweten, maar er niet aan had meegedaan omdat hij het te druk had met zijn werk.

Tegen het einde van juli, iets meer dan een jaar nadat de moorden hadden plaatsgevonden, waren Atif en Sebastian in de boeien geslagen en aangeklaagd voor moord met voorbedachten rade. Vanwege een slepend proces over hun uitlevering aan de VS, begon hun proces pas op 24 november 2003.

Het meest omstreden, en overtuigende, bewijs waren hun bekentenissen. Op de tapes beschreef Sebastian hoe hij in zijn ondergoed door het huis van Rafay trok en elk familielid van Atif doodsloeg met een honkbalknuppel. Op de vraag waarom ze zijn familie hadden vermoord, beweerde Atif dat het was om “rijker en welvarender en succesvoller te worden.”

Amanda Knox

Kunt u beschrijven wat Mr. Big is en waarom het illegaal is in de VS?

Jason Flom

Het komt erop neer dat de undercoverpolitie zich voordoet als maffioso, het vertrouwen van de verdachte wint en hem vervolgens in hun kleine bende lokt, en dan, nadat ze hun vertrouwen hebben gewonnen, tegen hem zegt: “Kijk, we hebben informatie. Jullie gaan betrokken worden in deze moorden en jullie gaan in grote, grote problemen komen. Maar we kunnen jullie helpen. We kunnen jullie problemen laten verdwijnen. Maar om dat te kunnen doen, moeten jullie ons eerst vertellen wat er echt gebeurd is.” En dan laten ze hen een web van leugens weven om hun waarde voor deze bende te bewijzen, om zichzelf stoer te doen lijken, en tegelijkertijd laten ze hen ook geloven dat deze mensen de enige mensen zijn die hen echt kunnen helpen.

De advocaten van Atif en Sebastian voerden aan dat de bekentenissen niet als bewijs mogen worden toegelaten omdat ze zijn verkregen via een misleidende, dwingende methode die illegaal is in de staat Washington. Er waren tal van niet-incriminerende redenen waarom Atif en Sebastian een valse bekentenis zouden kunnen hebben afgelegd – intimidatie, bravoure, de overtuiging dat de politie van Bellevue hen er actief inluisde en dat hun enige bondgenoten gevaarlijke criminelen waren die hen misschien zouden “roosteren” als ze betrokkenheid bleven ontkennen of gearresteerd werden. De intense schijnwerpers van zowel de politie als de media op deze tieners als verdachten van een gruwelijke moord, vernietigden in feite elk normaal sociaal leven waarop zij hadden kunnen hopen. De undercoveragenten, die zich voordeden als gangsters, boden Atif en Sebastian een precaire maar krachtige bondgenootschap op een moment dat ze het meest alleen en het kwetsbaarst waren. Maar rechter Charles Mertel van het Superior Court besliste de bekentenissen toe te laten, met het argument dat er geen bewijs was van dwang of drang; Atif en Sebastian waren tenslotte zeer intelligent, en altijd vrij om niet met de undercoveragenten om te gaan.

Amanda Knox

Waarom bestaat het idee dat beïnvloedbaarheid samenhangt met een gebrek aan intelligentie, en dat als je intelligent bent, je niet beïnvloedbaar bent?

Jason Flom

Ik denk dat mensen, om te kunnen blijven geloven dat ze zelf nooit zoiets geks zouden doen, dat vervolgens psychologisch moeten toeschrijven aan een andere groep mensen die ze op de een of andere manier uitgedaagd vinden. “Die mensen zouden dat kunnen doen, maar ik zou dat nooit doen.” Natuurlijk, de feiten vliegen recht in het gezicht van dat. We weten dat, ja, mensen wier hersenen niet volledig gevormd zijn, iedereen onder de 25, de meeste kans hebben om te bekennen. In ongeveer 25% van alle DNA-vrijspraken hebben mensen valselijk bekend dat ze de misdaad niet hebben gepleegd. Dat zou iedereen die ooit in een jury zal zitten een reden moeten geven om sceptisch te zijn over een bekentenis, vooral als er geen overtuigend fysiek bewijs is dat de bekentenis heeft bevestigd.

De aanklager had geen overtuigend fysiek bewijs dat de bekentenissen van Atif en Sebastian kon bevestigen. Het moordwapen is nooit gevonden, en fysiek bewijs van hun aanwezigheid op de plaats delict kon onschuldig worden verklaard. Wat de detectives wel hadden was Jimmy Miyoshi. De detectives dreigden hem aan te klagen voor samenzwering om een moord te plegen, waar levenslang op stond, maar boden hem immuniteit aan als hij tegen zijn vrienden zou getuigen. Jimmy voldeed.

Amanda Knox

Hoe vaak komt het voor dat rechercheurs potentiële getuigen op deze manier dwingen? En hoe is het mogelijk om te bepalen of zijn getuigenis betrouwbaar is of niet?

Jason Flom

Ik ben blij dat je dit ter sprake brengt. Het is nogal krankzinnig als je bedenkt dat iedereen weet dat je een getuige niet kunt omkopen, maar de regering kan dat wel doen met het meest waardevolle smeergeld dat er is. We zien dat gewoon keer op keer. Het is een zeer, zeer gebruikelijke zaak. En in veel gevallen, weet de jury dat niet. Het is echt een snood aspect van ons systeem, en ik begrijp niet hoe het kan bestaan, maar het bestaat.

Tussen waren het proces en de krantenkoppen vol anti-elitisme: “Advocaten bespotten ‘tienergenieën'”, “Briljante tieners geen partij voor agenten”, waarmee Atif en Sebastian verder werden verguisd vanwege hun opleiding en intelligentie. De aanklager citeerde – en de media publiceerden – onflatteuze, maar uiteindelijk irrelevante krabbels uit hun jaarboeken van de middelbare school, waarin Sebastian en Atif over zichzelf schreven als “titanen” die “uit de wolken neerdaalden” en een “woedende minachting” voelden voor de “kleinzielige strijd” van “het plebs”.

Amanda Knox

Wat is de invloed van mediaportretten op strafrechtelijke onderzoeken en processen?

Jason Flom

Het beroemdste voorbeeld daarvan is waarschijnlijk het uwe. Het kan verwoestend zijn. Als een proces in de media wordt gevoerd, is het een ontmoedigende taak om een onpartijdige jury te vinden. We willen graag denken dat ze er allemaal onaangetast door zijn, maar het kan de mening van rechters, aanklagers en zelfs advocaten beïnvloeden. Het effect van de media die in feite iemand schuldig verklaren is echt het overwegen waard, en ik denk dat iedereen daar rekening mee moet houden als hij uiteindelijk in een jury zit.

De verdediging werd belemmerd. Al het bewijs met betrekking tot de militante islamitische factie werd uit de rechtszaal geweerd. Atif en Sebastian hadden geen schijn van kans, omdat ze geen alternatieve theorie over de misdaad konden presenteren, en omdat ze te maken hadden met een overtuigende karaktermoord. De jury achtte hen schuldig op 26 mei 2004. Bij het vonnis noemde de rechter hen “amorele” en “arrogante” moordenaars.

Amanda Knox

Veel mensen die Rafay en Burns steunen, denken dat ze zijn veroordeeld op basis van de publieke opinie. Wat betekent dat voor ons rechtssysteem?

Jason Flom

Het is een aanklacht, maar het is ook de realiteit. Het is de wereld waarin we leven. Het rechtssysteem bestaat niet in een luchtbel.

Beiden Atif en Sebastian zijn veroordeeld tot levenslang zonder de mogelijkheid van vervroegde vrijlating – een straf die niet zonder controverse is. Want hoe gruwelijk de Rafay-moorden ook waren, Atif en Sebastian waren tieners op het moment dat ze werden gepleegd, en de praktijk om de doodstraf of levenslange gevangenisstraf op te leggen aan mensen die misdaden hebben gepleegd voordat hun hersenen volledig zijn ontwikkeld, is onder de loep komen te liggen.

Amanda Knox

Wat is de status van het huidige debat over het veroordelen van mensen onder de 25 jaar tot levenslang zonder de mogelijkheid van vervroegde vrijlating?

Jason Flom

Het Hooggerechtshof heeft in de afgelopen tien jaar een aantal uitspraken gedaan die hiermee te maken hebben. Eerst oordeelde het dat minderjarigen, dat wil zeggen onder de 18 jaar, niet tot levenslang kunnen worden veroordeeld zonder de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating voor misdrijven die geen moord zijn. Daarna beslisten ze dat ze ook niet tot levenslang zonder vervroegde vrijlating veroordeeld konden worden in moordzaken. Natuurlijk zijn er in bepaalde jurisdicties smerige trucjes uitgehaald, waarbij mensen 75 jaar of iets dergelijks opnieuw veroordeeld werden, zodat het in feite toch een levenslange gevangenisstraf is. Maar ik denk dat er een groeiend momentum is voor verandering, en voor ons, als land, om meer op één lijn te komen met de rest van de westerse wereld, waar de straffen niet zo draconisch zijn als bij ons.

In januari 2020 publiceerde het Juvenile Sentencing project een memo waarin wetgeving werd voorgesteld om de straffen van jonge volwassenen tussen 18 en 25 jaar te verminderen. In de staat Washington ondertekende gouverneur Inslee in 2018 wetgeving die de jeugdrechtspraak voor bepaalde overtredingen uitbreidde. In februari 2020 nam de Senaat van de staat Washington een wetsvoorstel aan om de veroordeling van jongeren te hervormen op basis van “erkend neurowetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat de hersenen zich pas op 25-jarige leeftijd volledig ontwikkelen.”

Maar dat momentum voor verandering heeft Atif en Sebastian nog niet bereikt – althans, nog niet. Sebastian heeft al zijn beroepen in 2016 uitgeput, en Atif heeft nog maar één mogelijkheid over – een habeas-petitie die op 22 juli is ingediend. Een uitspraak wordt verwacht in september.

Jason Flom

Het maakt me super verdrietig dat Sebastian Burns letterlijk geen opties meer heeft, afgezien van de allerlaatste kans, namelijk clementie van de gouverneur. En het valt me zwaar dat Atif Rafay in de herfst een afspraak met het lot heeft die, als het niet goed gaat, een levend doodvonnis is. Het idee dat we dit, ik ga hem nog steeds een kind noemen, gaan verdoemen om de rest van zijn leven door te brengen en te sterven in de gevangenis is gewoon fucking verschrikkelijk.

Herleefde interesse in de veroordelingen van Atif en Sebastian bereikte een hoogtepunt met de release van Netflix’s The Confession Tapes in 2017. Dat wil zeggen, interesse aan de buitenkant. Binnenin is Atif elke dag bezig om de kei omhoog te duwen richting vrijheid. Hij belde me laatst, en in een gesprek dat werd onderbroken door het telefoonsysteem van de gevangenis dat onze minuten aftelde, spraken we over zijn habeas-petitie, over poëzie en het leven, en het was goed om zijn stem te horen. Maar het verkreukelde ook een beetje mijn hart. Ik weet nog hoe het was om elke ochtend wakker te worden in mijn cel, worstelend om de strijd in mij weer aan te wakkeren, om weer een dag door te brengen met het niet opgeven van mijn vrijheid, terwijl mijn rationele ik maar al te duidelijk kon zien dat de kansen tegen mij waren, dat ik beter plannen kon maken voor het leven van binnenuit.

Maar al te vaak worden de verhalen van de onrechtvaardig veroordeelden gepresenteerd als verhalen over de waarheid die onvermijdelijk tegen de verwachtingen in zegeviert. Maar vaker wel dan niet blijven ten onrechte veroordeelden ten onrechte veroordeeld, terwijl hun levens – en de waarheid – onder het tapijt worden geveegd. De onschuldbeweging heeft meer verliezen dan overwinningen gekend, en vandaag valt niet te zeggen aan welke kant Atif en Sebastian uiteindelijk zullen vallen.

Amanda Knox

Hoe kan dit je niet van binnen pijn doen? Hoe kun je dit na 30 jaar blijven doen?

Jason Flom

Ik weet het niet. Het enige antwoord dat ik kan geven is dat de vreugde over degenen die we hebben kunnen helpen, opweegt tegen de frustratie, het verdriet en de woede over alle mensen die we niet hebben kunnen helpen.

Jason Flom

Mijn laatste gedachte hierover zou zijn te zeggen dat ik hoop dat mensen betrokken raken bij deze zaak. Ga naar de websites, teken petities, schrijf brieven, praat erover waar en wanneer je maar kunt, niet alleen over Atif en Sebastian, maar over onterechte veroordelingen in het algemeen. Kijk natuurlijk ook naar mijn podcast, Wrongful Conviction. Als u meer wilt weten, kunt u me ook volgen op Twitter en Instagram: @ItsJasonFlom. We zullen allemaal moeten samenwerken om een verandering teweeg te brengen, want ons systeem is opgeblazen, en het is een moordmachine. Het vermaalt mensen en spuugt ze uit. Zolang dit rampzalige, mislukte sociale experiment – massale opsluiting – blijft bestaan, zullen er altijd buitengewoon veel fouten worden gemaakt. Het kan iedereen overkomen, iedereen die ooit op het verkeerde moment op de verkeerde plaats was. Het is het meest verschrikkelijke lot. Ga naar InnocenceProject.org. Meer informatie, doneren, twitteren, praten, betrokken raken.