Ooit brak er oorlog uit tussen Noorse Vikingen. Een groep lanceerde de boten en vluchtte. Ze ontdekten een groen eiland en vestigden zich daar. Bang dat hun vijanden hen zouden achtervolgen, stuurden ze een bericht terug naar Noorwegen dat hun eiland eigenlijk een ijsland was, maar dat een ander eiland – verder weg, groter en inderdaad bedekt met ijs – bewoonbaar groen-land was. En zo werd het groene eiland IJsland, en het ijzige eiland Groenland.

Dit verhaal is fictie, dat wil zeggen onwaar.

Het ware (non-fictie) verhaal van de stichting van IJsland is gecompliceerder en had iets te maken met Ingolfur Arnason (boven), een Noorse hoofdman die in 874 Reykjavik stichtte.

Groenland werd pas een eeuw of wat later “ontdekt” (door Noormannen, wel te verstaan), toen een Noor die naar IJsland voer uit koers werd geblazen. Het kreeg later de naam “groen land” van Erik de Rode, een andere Noor, die werkelijk op de vlucht was uit Noorwegen en eerst naar IJsland ging alvorens zich op Groenland te vestigen. Hij wilde meer kolonisten brengen en was duidelijk goed in branding en marketing – “groene banen” voor zijn “groene economie”, zo u wilt.

Fictie overtroeft non-fictie

Ik hoorde de eerste versie – dat wil zeggen, het fictieve verslag – op een gegeven moment toen ik jong was en ik ben het nooit vergeten. Zelfs toen ik te weten kwam dat de echte geschiedenis anders was, kon ik de details nooit helemaal bij elkaar houden in mijn geheugen en keerde ik in gedachten terug naar het fictieve verslag. Voor mij is het zo gebeurd. En dat is vreemd.

Ik moest hieraan denken toen ik las over het onderzoek van Melanie Green (misschien heeft het “groene” het gedaan). Zij is sociaal psychologe aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill, en een van de onderzoekers in het artikel in Scientific American dat ik in het vorige bericht besprak.

Zij ontdekte dat wanneer informatie wordt gepresenteerd als “feit” of non-fictie, mensen hun kritisch-analytische hersenen inschakelen, terwijl wanneer informatie wordt gepresenteerd als fictie, ze hun verhaalhersenen inschakelen. En verhaalhersenen zijn veel ontvankelijker en opener dan analytische hersenen, zoals de mijne was toen ik voor het eerst het verhaal over IJsland en Groenland hoorde. (In feite probeerde ik ook uw verhaalbrein “prime” te maken, door te openen met Once upon a time).

Maar zodra we een fictief verhaal accepteren, zit het in ons en beïnvloedt het de “echte” wereld. Het artikel geeft het voorbeeld van de film Sideways uit 2005, waarin een chagrijnige maar beminnelijke wijnsnob weigert zich te verlagen tot Merlot. Nou, de verkoop van Merlot kelderde na de film, omdat mensen (zoals ik) het verhaal hadden geaccepteerd. We zijn allemaal Pinot Noir gaan drinken. Ik schaam me er eigenlijk een beetje voor.

Les (voor alle gebieden van het leven): Onderschat nooit de kracht van het verhaal.

Andere wetenswaardigheden

Een paar andere interessante punten of onderzoeksgebieden die in het artikel worden genoemd:

Theory of Mind

Onze menselijke hersenen lijken bedraad voor verhalen. De sleutel is onze menselijke Theory of Mind, ons vermogen om bewustzijn en intentie toe te schrijven aan andere wezens en zelfs voorwerpen (wat de meeste andere dieren niet lijken te hebben).

Kinderen ontwikkelen Theory of Mind rond hun vierde of vijfde levensjaar. Dat verklaart misschien waarom prentenboeken voor tweejarigen nog geen verhaaltjes zijn, maar plaatjes van voorwerpen zonder veel verband. Maar als de kinderen eenmaal Theory of Mind hebben, wordt alles een verhaal, of het nu gaat om treinen (Thomas!) of wormen of blokken.

Empathie en onderdompeling

De beste verhalen boeien ons zozeer dat psychologen spreken van “narratief transport”. Dat is wat wij als auteurs allemaal hopen te bereiken, deels door ons in te leven in ons publiek, zoals ik eerder heb geschreven. Maar het is eigenlijk het publiek dat zich moet inleven, en

hoe empathischer iemand is, hoe gemakkelijker hij of zij in narratief transport terechtkomt.

Sociale cohesie

Ik heb Robin Dunbar al eens genoemd, toen ik het had over Facebook en de omvang van menselijke groepen. Nou, Dunbar heeft ook veel te zeggen over verhalen vertellen, zo blijkt. Toen onze voorouders zich ontwikkelden om in groepen te leven, hielden ze blijkbaar hun complexe sociale relaties bij – en versterkten ze die – door … verhalen te vertellen.

Maslow’s hiërarchie van behoeften

Ik heb al eerder geschreven over Abe Maslow en zijn hiërarchie van behoeften, en heb die hiërarchie zelfs vergeleken met de chakra’s in Yoga. Welnu, ik had het idee moeten uitbreiden tot het vertellen van verhalen.

Patrick Colm Hogan, hoogleraar vergelijkende literatuurwetenschap aan de Universiteit van Connecticut, heeft drie narratieve prototypen gevonden in bijna alle menselijke verhalen:

1. Romantische scenario’s, (= de beproevingen en de beproevingen van de liefde)
2. Heldenscenario’s (= machtsstrijd).
3. Offerscenario’s (= agrarische overvloed of hongersnood)