Ontwikkeling & Aid, Featured, Global, Global Governance, Headlines, Poverty & SDGs, TerraViva Verenigde Naties
Opinion
Print| Roberto Savio is medeoprichter van IPS Inter Press Service en President Emeritus
Kofi Annan. Credit: UN Photo/Evan Schneider
ROME, 14 sep 2018 (IPS) – Deze getuigenis van Kofi Annan, voormalig secretaris-generaal van de VN, komt een maand na zijn overlijden. Er is al veel geschreven, en het is nu overbodig om zijn inspanningen voor vrede en internationale samenwerking in herinnering te brengen. Het is beter zijn figuur in een cruciale context te plaatsen: hoe de grote mogendheden de figuur van de Secretaris-Generaal van de VN geleidelijk hebben teruggedrongen en een hoge prijs hebben geëist van degenen die probeerden de onafhankelijkheid van het systeem te bewaren.
In de eerste plaats moet eraan worden herinnerd dat de Verenigde Naties – voor een aanzienlijk deel – zijn ontstaan te danken aan de sterke stuwkracht van de Verenigde Staten. De Verenigde Staten, de grote overwinnaars van de Tweede Wereldoorlog , wilden voorkomen dat er opnieuw een wereldconflict zou uitbreken. Daarom streefden zij naar de opbouw van een multilateraal systeem, dat in staat zou zijn – door vrede in een geruïneerde wereld – hun economische en militaire hegemonie intact te houden. Het beloofde 25 procent bij te dragen aan de begroting van de organisatie, stemde ermee in het hoofdkwartier ervan te huisvesten en stond in ongekende mate nationale soevereiniteit af.
De eerste zware klap kreeg deze speciale regeling door toedoen van de Amerikaanse president Ronald Reagan, die op de Noord-Zuid Top in Cancun, Mexico, in 1981, kort na zijn verkiezing, zei dat hij de Verenigde Naties beschouwde als een dwangbuis voor Amerikaanse belangen. Hij stelde dat het niet aanvaardbaar was dat zijn land slechts één stem had zoals elk ander land, en door meerderheidsstemmen (vaak van ontwikkelingslanden) gedwongen werd wegen te bewandelen die ver van het Amerikaanse beleid af lagen. Sindsdien is het beleid van Washington geweest om te proberen het politieke gewicht van de Verenigde Naties te wijzigen, en heeft het voortdurend gestreefd naar een “manager” als Secretaris-Generaal die rekening zou houden met het Amerikaanse gewicht.
Nadat Javier Perez de Cuellar, een rustige Peruaanse diplomaat die van nature en door zijn opleiding de confrontatie uit de weg ging, Kurt Waldheim – secretaris-generaal ten tijde van de top in Cancún – had opgevolgd, begonnen de Verenigde Staten aan een proces van terugtrekking, dat tot stilstand kwam met de komst van George W. Bush, een gematigde van de oude stempel, die de Verenigde Naties positiever bekeek als een plaats om de Amerikaanse macht te doen gelden.
Toen kwam de val van de Berlijnse Muur en kon de stemming van de Algemene Vergadering van de VN niet worden uitgebuit door het socialistische blok. Een Egyptische diplomaat, Boutros Boutros-Ghali, had de plaats ingenomen van Perez de Cuellar, gesteund door Washington omdat Egypte werd beschouwd als een traditionele bondgenoot van de VS.
Boutros-Ghali bleek verrassend onafhankelijk te zijn. Er begon een diepgaande campagne om de Verenigde Naties nieuw leven in te blazen, waarbij verschillende wereldconferenties werden georganiseerd over onderwerpen variërend van klimaat tot bevolking, van mensenrechten tot gendergelijkheid, en met een sociale top in Kopenhagen, waarbij een sterke belofte-agenda werd vastgesteld. Boutros-Ghali stelde een Agenda voor Vrede op, een Agenda voor Ontwikkeling, en vele andere initiatieven die de Verenigde Staten niet konden laten schieten. Een Amerikaans veto in 1996 verhinderde dan ook een tweede ambtstermijn voor hem (ondanks de gunstige stemming van de andere 14 leden van de VN-Veiligheidsraad: Boutros-Ghali was de enige Secretaris-Generaal die slechts één mandaat uitdiende).
Toen Bill Clinton president van de VS werd, was zijn mandaat allerminst eenduidig. Hij was openlijk internationalist, en hij verklaarde met betrekking tot de Rwanda-oorlog officieel dat de Verenigde Staten elke vredesoperatie die niet rechtstreeks ten goede kwam aan het buitenlands beleid van de VS, zouden verbieden. Hij was ook degene die de Segall-Glass wet van 1933 afschafte, die depositobanken strikt gescheiden hield van speculatiebanken. Als gevolg daarvan nam de speculatieve financiële wereld een hoge vlucht en begonnen de deposito’s van de burgers te worden gebruikt om het kapitaal te laten groeien, waardoor de financiële wereld de overhand kreeg over de economie en de politiek.
Met het veto tegen Boutros-Ghali wilde de Amerikaanse regering, vertegenwoordigd door Madeline Albright, ex-VS-ambassadeur bij de Verenigde Naties en gepromoveerd tot minister van Buitenlandse Zaken dankzij haar strijd tegen Boutros-Ghali, een signaal afgeven: de Verenigde Staten waren bereid om een VN-secretaris-generaal te verbannen die de stem van Washington niet respecteerde. Het voorstel van Albright werd aanvaard en een respectabele Ghanese ambtenaar, Kofi Annan, werd door de Veiligheidsraad benoemd tot opvolger van Boutros-Ghali.
Op dat moment kwam de grootheid van Annan aan het licht. De man die werd beschouwd als een man met banden met Washington, begon aan een proces van diepgaande administratieve hervorming van de VN, met als doel deze transparanter en efficiënter te maken. Hij ontving in 2001 de Nobelprijs, samen met de VN-organisatie, “voor zijn werk voor een beter georganiseerde en vreedzame wereld”: een bevestiging van zijn prestige en gezag op het hoogste niveau.
Hoewel, in 2001 werd George W. Bush gekozen tot president van de Verenigde Staten. De prioriteit van zijn agenda was Amerikaanse suprematie in een veranderende wereld, waarbij hij veel van Reagan’s geest overnam. Wie het vertrouwen van Kofi Annam had, had kunnen horen hoe Bush Annam onvoorwaardelijk wilde steunen, ondanks diens verzet.
Bush begon zijn mandaat met het besluit om de president van Irak, Saddam Hoessein, ten val te brengen vanwege diens invasie in Koeweit het jaar daarvoor, ondanks Amerikaanse waarschuwingen. Omdat hij geen steun kreeg van de Veiligheidsraad, die er niet van overtuigd was dat er voldoende bewijs was dat Irak massavernietigingswapens bezat (vooral de weigering van Frankrijk om de Amerikaanse regering te geloven was erg stellig), bedacht Bush in 2003 de “Coalition of the Willing”, een alliantie van verschillende staten met steun van de Britse premier Tony Blair, en viel Irak binnen zonder legitimatie van de VN, met de resultaten die we allemaal kennen.
Kofi Annan veroordeelde de invasie, en verklaarde die in 2004 onwettig.
In 2005 werd een hulpprogramma opgezet: de Verenigde Naties verkochten de olie van het land om de burgers van voedsel en medicijnen te voorzien. Onder druk van mediamagnaat Rupert Murdoch verzon de Amerikaanse rechtervleugel een schandaal, dat gericht was tegen de Verenigde Naties en Annan (via zijn zoon) en de geloofwaardigheid van de organisatie ondermijnde. Een onderzoekscommissie onder leiding van de voormalige voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve Paul Volcker verklaarde dat Amerikaanse en Britse bedrijven, en Saddam Hoessein zelf, van de illegale transacties profiteerden, maar dat hielp niet. Tegen die tijd was het imago van de Verenigde Naties onherstelbaar aangetast.
Annan toonde zich uiterst waardig en legde in 2006 zijn functie neer, waarbij hij zich inzette voor vrede en internationale samenwerking. Het was tekenend voor zijn persoonlijkheid toen de Arabische Liga en de Verenigde Naties hem in februari 2012 de bemiddeling toevertrouwden om een einde te maken aan het burgerconflict in Syrië. Het kostte hem slechts vijf maanden om de baan op te zeggen, verklarend dat het conflict toen was geïnternationaliseerd, en dat niemand geïnteresseerd was in vrede.
Tussen 2007 en 2016 bekleedde de Zuid-Koreaanse diplomaat Ban Ki Moon het ambt van secretaris-generaal van de VN. Er wordt gezegd dat de instructies van Bush aan de Amerikaanse delegatie waren: kies het meest onschuldige. En ook al werd het einde van het Bush-presidentschap in 2009 gevolgd door dat van Barack Obama, die geloofde in een Amerikaans beleid gebaseerd op samenwerking en détente, het secretariaat van Ban Ki Moon liet een minimale erfenis van acties na.
De Verenigde Naties zijn tegenwoordig een soort ‘Super Rode Kruis’, dat zich richt op sectoren die geen invloed hebben op het bestuur van de economie of financiën, maar op de politiek inzake vluchtelingen, onderwijs, gezondheid, landbouw en visserij, enzovoort. Handel en financiën, de twee grote motoren van de globalisering, staan nu buiten de Verenigde Naties, die niet langer een plaats zijn voor debat en consensus voor de mensheid. Het Economisch Forum van Davos trekt meer leiders aan dan de Algemene Vergadering van de VN.
Er zijn vele factoren die aan de crisis van de Verenigde Naties ten grondslag liggen, maar de geleidelijke terugtrekking van de Verenigde Staten uit het multilateralisme is de fundamentele oorzaak ervan. De Verenigde Staten hebben de Verenigde Naties niet langer nodig onder president Donald Trump’s wens voor een beleid niet alleen van America First, maar van America Alone. Na Reagan en Bush is Trump de derde nagel aan de doodskist.
De jongste secretaris-generaal, António Guterres uit Portugal, heeft een politieke carrière op het hoogste niveau, want hij is ook premier van zijn land geweest. Hij is gekozen door de Algemene Vergadering (een ongekend feit), en opgelegd aan de Veiligheidsraad. Vastgehouden door de belofte van Trump om de Verenigde Staten terug te trekken uit de Verenigde Naties, moest hij elke positie vermijden die de neergang van de Verenigde Naties zou vergroten dankzij deze immobiliteit.
Het is duidelijk dat de crisis van het multilateralisme en de terugkeer naar het nationalisme een internationaal fenomeen is. Niet alleen de Verenigde Staten, maar ook China, India, Japan, de Filippijnen, Myanmar, Thailand en verschillende Europese landen, waaronder Italië, herontdekken de oude valkuilen: in naam van God, in naam van de Natie en nu in naam van het Geld, waarbij nationalisme, xenofobie en populisme worden gebruikt om het Europese project te annuleren.
Is het redelijk om op te merken dat degenen die ontbreken de Kofi Annans zijn, degenen die waarden en idealen boven alles stellen, persoonlijke belangen schuwen en niet geïnteresseerd zijn in het vasthouden aan hun posities, om de burgers uit te nodigen voor een debat van ideeën door degenen die zich durven te verzetten in dit tijdperk van slaapwandelen.