De titel zal je waarschijnlijk meteen herkennen: het is een deel van de laatste regel van Kipling’s gedicht “If.” Helaas is Kipling’s enige zoon John nooit een man geworden; hij werd in 1918 op achttienjarige leeftijd vermoord, een slachtoffer van het opgeblazen patriottisme van zijn vader. Onze kansen om consensus te bereiken over de oorsprong van het woord man zijn ook niet bijzonder groot.

Net als een groot aantal andere onderzoekers heb ik mijn lievelingstheorie over de oorsprong van de mens en deze heb ik een aantal jaren geleden openbaar gemaakt, maar het nietsvermoedende publiek is er aan voorbijgegaan (of misschien heeft de kwaadwillende wereld alleen maar onverschilligheid geveinsd). Deze omstandigheid en de gewoonte van het Internet om afgedankte verklaringen met pracht en praal te recycleren, zouden mij er niet toe hebben aangezet een oude strijd (opnieuw) te voeren, maar het toeval wilde dat ik, toen ik mijn post over de etymologie van de vrouw doornam, een vraag zag over de Latijnse vir “man”, die ik nooit heb beantwoord, en een suggestie dat het woord vrouw iets te maken zou kunnen hebben met het idee om de vrouw tijdens het vrijen te bedekken in plaats van het gezicht van de bruid tijdens de huwelijksplechtigheid onder een sluier te verbergen. Dit vermoeden lijkt mij onwaarschijnlijk, niet alleen omdat het geen steun vindt bij de woorden voor vrouw in de talen van de wereld (ik kan geen analoog vinden van een vrouw die zo genoemd wordt om de voorgestelde reden), maar ook om taalkundige redenen; het verklaart niet het onzijdige geslacht van het oude woord. Ik moet ook herhalen wat ik in het verleden al vele malen heb gezegd. Commentaar is altijd welkom. Wanneer ze echter lang na het verschijnen van de post worden aangeboden, maar op de pagina van die post verschijnen, kan het zijn dat ik ze nooit zie, want het is natuurlijk niet te verwachten dat ik ter voorbereiding van mijn maandelijkse “sprokkelingen” meer dan vijfhonderd essays doorkijk op de toevallige kans dat er ergens iets nieuws is opgedoken. De hooiberg is enorm, en de naald is bijna onzichtbaar. Dus wat uw suggesties ook mogen zijn, gebruik alstublieft de rubriek “Opmerkingen” na de meest recente berichten.

Voordat ik ter zake kom (en onder andere inga op de vraag over het Latijnse vir), moet ik heel kort herhalen wat ik ooit over vrouw heb geschreven. Vrouw betekende ooit “vrouw”, niet “vrouwelijke echtgenote”, zoals het nog steeds betekent in vroedvrouw, viswijf, oudewijvenpraatjes, en dergelijke. Er zijn talrijke etymologieën van dit woord gegeven, maar geen daarvan kon verklaren waarom het zelfstandig naamwoord dat “vrouw” betekent onzijdig was, zoals het Duitse Weib “vrouw” nog steeds is: das Weib. Als we deze grammaticale moeilijkheid niet oplossen, komen we nergens, dus stelde ik voor dat ons woord ooit een groep mensen aanduidde die tot de verwanten van een vrouw behoorden en die de stam van het voornaamwoord wij en een achtervoegsel bevatte (Indo-Europees -bh, zoals in de naam van de Scandinavische familiegodin Sif). Later, zo redeneerde ik, begon het woord te worden toegepast op een individuele vrouw, maar behield het geslacht van het oude collectieve zelfstandig naamwoord.

Details zijn te vinden in de oude post en in mijn lange artikel uit 2011. Hier zijn ze alleen relevant in zoverre mijn reconstructie van de geschiedenis van de mens enige gelijkenis vertoont met wat ik denk dat de oorsprong van de vrouw was. Ter vergelijking kan ik verwijzen naar de wetenschap over het woord god (zie een reeks vrij recente berichten die daaraan zijn gewijd). In het Germaans bestonden alleen de meervoudsvormen (onzijdig meervoud!) van goden. Ooit werden de goden gezien als een veelheid; het concept van een enkelvoudige god dateert uit een veel latere periode. De Scandinaviërs maakten onderscheid tussen twee godenfamilies: de Æsir en de Vanir. Zij hadden er geen moeite mee Thor een As en Frey een Van te noemen (de IJslandse spelling is vereenvoudigd) en hadden geen behoefte aan een term voor “god in het algemeen.”

Woorden als man en vrouw getuigen van een hoog niveau van abstractie. Jongen en meisje, man en vrouw zijn verschillend. Wanneer een baby ter wereld komt, moet zijn geslacht worden gedefinieerd, zodat een etiket nodig is. J. Hammond Trumbull, een Amerikaanse antropologische taalkundige uit het verleden, merkte op dat de mens als individu homo onvertaalbaar is in welke Indiaanse taal dan ook, want “er wordt altijd onderscheid gemaakt tussen inboorling en vreemdeling, opperhoofd en raadsman, mannelijk en vrouwelijk,” enzovoorts. Vanuit het moderne gezichtspunt was de wereld van onze voorouders overgeclassificeerd en hadden zij de neiging om abstracties te vermijden. Daarom merken we bij het lezen van oude literatuur met verbazing of amusement op dat alles en iedereen een naam heeft. Een zwaard, een ketel, een steen – niets bleef naamloos. Het was praktisch onmogelijk om te zeggen “Een lange boer met een bijl liep met zijn zoon langs een meer,” want men verwachtte iets als: “Een lange man, William genaamd, droeg de bijl Hewer en werd gezien terwijl hij met zijn zoon Jack langs het vismeer liep. Hoewel man ooit heeft verwezen naar een homo (zoals zelfs volgt uit het Engelse woord woman, oorspronkelijk een samenstelling: wif + man), moet dit een latere ontwikkeling zijn geweest. Bij het zoeken naar de etymologie van de man moeten we een duidelijk beeld hebben van wat we proberen te vinden.

Niet alleen de Germaanse man levert grote moeilijkheden op. Geen enkele hypothese over de oorsprong van het Griekse ánthropos, ons bekend uit de antropologie “de studie van de mens,” en het Russische chelovek (klemtoon op de laatste lettergreep) kan volledig bevredigend worden genoemd. Latijn vir deed het beter. Vir is hoogstwaarschijnlijk verwant met vis “kracht, sterkte; een grote hoeveelheid,” maar dat is alles wat we met zekerheid kunnen zeggen. Overigens had vir een Germaans cognaat, en de sporen daarvan zijn nog steeds waarneembaar in de naamwoordelijke wereld, een oude samenstelling wer + eald “de tijd van de mens”. Onder de niet geheel opgehelderde omstandigheden maakte de temporele verwijzing plaats voor de ruimtelijke, namelijk “de plaats waar mensen wonen”. Een meer exotische samenstelling is weerwolf “mens-wolf,” een populair personage uit oude verhalen, iemand die de gedaante van een wolf aanneemt en zich als een wolf gedraagt. Wie in dit onderwerp geïnteresseerd is, moet werken over lycantropie raadplegen (het Griekse lycos betekent “wolf”, en ánthropos is hierboven al genoemd). Alleen homo schijnt doorzichtig te zijn. Taalhistorici zijn het erover eens dat homo verwant is met Latijn humus “grond”. Als deze conclusie juist is, weerspiegelt het woord het idee dat de mens uit aarde is gemaakt.

Engl. man heeft verwante vormen in alle Germaanse en talrijke niet-Germaanse Indo-Europese talen. De meest interessante daarvan is de naam Mannus, genoemd door Tacitus, volgens wie Mannus een god was die door de “Teutonen” werd vereerd. Helaas is er geen mythe over deze godheid tot ons gekomen, maar Tacitus is een betrouwbare bron. Het is ook mogelijk dat Germaanse stamnamen als Alemannen en Marcomannen de overblijfselen van de cultus van Mannus hebben bewaard (er zijn ook meer tastbare sporen van deze cultus gevonden), maar misschien is manni het gelatiniseerde meervoud van het woord voor “man”. Hoe dan ook, Mannus kan niet worden genegeerd in de zoektocht naar de oorsprong van het woord man. De grammaticale verwantschap van dat woord levert ernstige moeilijkheden op. Hier moeten we alleen rekening houden met de omstandigheid dat in de Oude Germaanse talen elk zelfstandig naamwoord tot een of andere declinatie behoorde. Soms schommelden de vormen tussen twee verbuigingen, maar de opgetekende vormen van de mens vertonen sporen van vier of zelfs vijf verbuigingen.

Het bekendste Germaanse woord voor “man” was guma, dat klinkt als het Latijnse homo, en de twee moeten inderdaad verwant zijn geweest. Is er een verband tussen homo ~ guma en de mens? Een oude etymologie combineerde ze en produceerde de protovorm ghmonon, een goede maar nogal onwaarschijnlijke hybride. Honderdvijftig jaar geleden gaven geleerden vaak toe aan wat de Indo-Europese verleiding zou kunnen worden genoemd. Zo werd meisje, waarschijnlijk een vrij late ontlening aan het Nederduits, waarin het geen respectabele afstamming had, ooit herleid tot ghwerghw, een kruising tussen het Duitse zelfstandig naamwoord en het Griekse parthénos “vrouw”. Men huivert bij de gedachte dat de primitieve ghmonon zijn baby meisje ghwerghw noemde. Maar wat weten we dan?

Wordt vervolgd.

Afbeelding credits: (1) Oud Slavisch heidens stenen beeld. (c) tiler84 via iStock. (2) John Lockwood Kipling en Rudyard Kipling circa 1890. Universiteit van Sussex Bibliotheek Speciale Collecties. Publiek domein via Wikimedia Commons. (3) De bruid door Gertrude Kasebier, 1902. Publiek domein via WikiArt.