MAC heeft een probleem.
Het merk heeft de reputatie een van de meest progressieve, filantropische merken op beautygebied te zijn. RuPaul en K.D. Lang behoorden tot de eerste woordvoerders van MAC, en via het MAC AIDS Fund heeft het bedrijf meer dan 450 miljoen dollar ingezameld om organisaties te steunen die mensen helpen die leven met hiv/aids, vaak in enkele van de meest risicovolle en onderbediende gebieden. In het begin stond het merk bekend als fel tegenstander van dierproeven. Maar in 2005, toen ze begonnen te verkopen in China – een cosmeticamarkt van 30 miljard dollar – werd het allemaal wat lastiger.
De Chinese overheid eiste van MAC – zoals ze dat van alle importeurs van cosmetica doen – dat ze betaalden voor dierproeven als onderdeel van het registratieproces, vertelt MAC aan Teen Vogue. (MAC’s producten waren al voor de import gevalideerd op veiligheid, met behulp van niet-dierlijke methoden.)
MAC is transparant over het feit dat ze moeten voldoen aan dierproeven. “MAC test niet op dieren. We bezitten geen faciliteiten voor dierproeven en we vragen nooit anderen om voor ons op dieren te testen,” staat op de website van het merk. “Hoewel sommige overheden dierproeven uitvoeren om de veiligheid aan te tonen voordat ze ons toestaan onze producten te verkopen, pleiten wij voor verandering om te bewijzen dat er alternatieven zijn.”
Het MAC-team is niet zo duidelijk over wat er binnen die laboratoria gebeurt. Het zijn door de overheid beheerde faciliteiten, dus MAC is daar niet aanwezig. Maar dierenbeschermingsgroepen zeggen dat de proeven een marteling voor de dieren zijn. Volgens Kathy Guillermo, een senior vice-president van PETA, “worden stoffen met geweld aan de dieren gevoerd, op hun en in hun ogen gesmeerd,” eraan toevoegend dat “de bottom line de dood is.”
Veel consumenten hebben niet geaarzeld om MAC te laten weten dat ze tegen de beslissing van het merk zijn om in China te verkopen. Ga online en je vindt tal van websites gewijd aan het vinden van wreedheid-vrije MAC dupes, en talloze tweets regelmatig zetten MAC op blast.
https://twitter.com/carameIis/status/848526163739803648
Nu wil MAC hun kant van het verhaal vertellen.
De eisen van China
“MAC test niet op dieren,” vertelt Anna Klein, vice-president Global Corporate Affairs, Global Communications bij Estée Lauder Companies (het moederbedrijf van MAC), aan Teen Vogue. Technisch gezien heeft ze gelijk. MAC medewerkers testen niet op dieren. Maar de producten van het bedrijf worden wel op dieren getest – in China, in overheidslaboratoria, door overheidsmedewerkers.
“De Chinese overheid eist dat je een zogenaamde hygiënevergunning krijgt om je producten te importeren,” vertelt Ken Marenus, SVP van Research and Development bij Estée Lauder Companies, aan Teen Vogue. En die vergunningen vereisen dierproeven. Deze tests zijn ook niet zo efficiënt als in vitro tests, de niet-dierlijke testmethoden die wetenschappers in staat stellen te kijken naar toxiciteit en fundamentele biologische processen, zegt Marenus. Maar voor gerenommeerde cosmeticabedrijven zijn in-vitrotestmethoden routine (Marenus zegt dat hij die al 25 jaar gebruikt). In de EU zijn dierproeven zelfs verboden.In de V.S. zijn dierproeven legaal, maar komen minder vaak voor dan in China omdat “dierproeven je niet veel zeggen”, zegt Erin Hill, president van IIVS Labs, een non-profit onderzoeks- en testlaboratorium dat heeft samengewerkt met Estée Lauder Companies en andere organisaties om China te helpen in-vitrotests te omarmen.
De Chinese overheid eist dat je een zogenaamde hygiënevergunning krijgt om je producten te importeren.
Dus waarom dringt China aan op dierproeven? Een plausibele reden: geld, aldus Hill. Bedrijven die in China willen verkopen, moeten betalen om hun producten (die in de VS al veilig zijn bevonden) opnieuw te laten testen. “Het is een inkomstenbron voor hen, absoluut,” vertelt ze aan Teen Vogue. Hun laboratoria zorgen ook voor werkgelegenheid voor Chinese arbeiders.
Ook is de overgang naar een nieuw systeem een gigantische klus. Er is een revolutie nodig in testmethoden, apparatuur, labfaciliteiten, wetenschappers en natuurlijk de houding.
Luisterend naar Marenus, is het duidelijk dat het regelgevingsproces in China trager kan verlopen dan in de Verenigde Staten. “Een product moet langs drie instanties, die elke aanvraag beoordelen,” zegt hij. Het kan zes maanden tot meer dan een jaar duren voordat een nieuw product door alle agentschappen is beoordeeld, en Marenus beschrijft de houding van de regelgevende instanties als een “checkbox-mentaliteit”, die niet veel speelruimte of debat toestaat.
Hoe MAC denkt dat ze kunnen helpen
Door deel uit te maken van het systeem, gelooft MAC dat ze het van binnenuit veranderen. In 2012 heeft IIVS de Industry Council for the Advancement for the Regulatory Acceptance of Alternatives (ICARAA) opgericht. Deze groep – bestaande uit verschillende grote bedrijven, waaronder Estée Lauder Companies – richt zich op lezingen, laboratoriumdemo’s, praktijkopleidingen en gegevensinterpretatie om te helpen bij de overgang naar proefdiervrije tests.
Estée Lauder Companies investeert aanzienlijke middelen in China. Het bedrijf zegt bijvoorbeeld dat het, samen met andere partners van IIVS, de opleiding van meer dan 400 wetenschappers in het land mogelijk heeft gemaakt. Ze lobbyen ook bij de belangrijkste stakeholders, die volgens hen de macht kunnen hebben om deze kwestie te keren.
In 2014 ondertekende China’s National Institutes of Food and Drug Control (NIFDC) een memorandum met IIVS, waarin het NIFDC ermee instemde om met IIVS samen te werken aan een jaarlijkse trainingsworkshop, evenals deel te nemen aan het valideren van nieuwe (niet-dierlijke) testmethoden die in China zijn ontwikkeld. Het was een “enorm teken van betrokkenheid”, aldus Hill.
Toch blijft het “samen beter”-plaatje voor sommigen niet hangen. En het zijn niet alleen PETA-leden die zich uitspreken – bezorgde individuen blijven de beweringen van het merk over partnerschap bekritiseren als handig en onoprecht. “Als jullie ‘toegewijd’ zouden zijn, zoals jullie zeggen, dan zouden jullie STOPPEN met het verschepen naar China totdat zij deze praktijk afschaffen. Schuldig door associatie!” zegt @jennyvbalch op Twitter.
https://twitter.com/jennyvbalch/status/820307658037231616
Nars Cosmetics, dat sinds kort ook in China verkoopt, heeft een soortgelijke partijlijn gevolgd: “We hebben besloten NARS in China op de markt te brengen omdat we het belangrijk vinden onze visie op schoonheid en kunstzinnigheid over te brengen op fans in de regio…We zijn er trots op het Institute for In Vitro Sciences (IIVS) te steunen, een wereldwijd erkende organisatie die vooroploopt in het bevorderen van proefdiervrije methoden in China en de rest van de wereld”, staat te lezen op de Instagram-aankondiging van het merk. Die redenering viel niet in goede aarde bij veel van hun fans, en het merk wordt geconfronteerd met een soortgelijke backlash.
“We begrijpen dat mensen boos zijn,” zegt Klein. “We vragen dat ze vertrouwen hebben in onze intentie, wetende dat we daar winst maken, maar dat we ook vooruitgang boeken.” Klein benadrukt dat samenwerking met andere merken, NGO’s, en ambtenaren is wat uiteindelijk de naald gaat bewegen op een kwestie die “persoonlijk is voor een heleboel mensen, met inbegrip van de leiders van dit bedrijf,” zegt ze. “Ik denk niet dat iemand aan tafel zou zeggen dat dit een goede zaak is.”
We begrijpen dat mensen boos zijn. We vragen ze te vertrouwen op onze intentie, in de wetenschap dat we daar winst maken, maar dat we ook vooruitgang boeken.
De andere kant van het verhaal
Terwijl MAC beweert dat verkopen in China een stap in de richting van vooruitgang is, zijn dierenbeschermers van mening dat het hen alleen maar medeplichtig maakt, en de zaak zelfs zou kunnen belemmeren.
“Op dit moment is er geen manier voor een bedrijf om tegelijkertijd een wreedheidvrije verbintenis aan te gaan en in China te verkopen,” zegt Kathleen Conlee, vice-president van Animal Research Issues voor de Humane Society of the United States. “Cosmeticamerken die China binnenkomen, waaronder MAC, weten dat hun producten een aantal dierproeven zullen ondergaan…. Cosmeticabedrijven kiezen ervoor dierproeven over het hoofd te zien om op de Chinese markt te kunnen verkopen.”
MAC gelooft dat samenwerking met de Chinese regelgevende instanties de sleutel is tot het beëindigen van dierproeven. Maar dat hoeft niet per se, zegt Conlee: “Zodra een bedrijf in China begint te verkopen, is alle invloed om een einde te maken aan dierproeven in het land verloren gegaan,” zegt ze. (MAC wilde niet met Teen Vogue delen hoe lucratief de Chinese markt voor hun bedrijf is). Enkele grote merken die ervoor hebben gekozen niet in China te verkopen zijn The Body Shop en Kat Von D.
Als een bedrijf eenmaal in China begint te verkopen, is alle invloed om een einde te maken aan dierproeven in het land verloren.
PETA en de Humane Society steunen het werk van MAC met IIVS (“Ik juich het toe dat MAC hen steunt,” zegt Guillermo), maar geen van beide groepen vindt dat MAC producten moet verkopen om een verschil te maken. Zowel PETA als de Humane Society hebben financiële steun verleend aan IIVS (bijv. gesponsorde trainingen, onderzoek, enz.), maar geen van beide heeft daar winst uit gemaakt, waaruit blijkt dat er andere manieren zijn om een einde te maken aan dierproeven in de regio.
“Het meest effectieve wat een bedrijf kan doen is daar niet verkopen,” zegt Guillermo. “En dat is de boodschap die de Chinese regering luid en duidelijk zal horen.”
Hoewel MAC zich inzet voor een toekomst zonder dierproeven, erkent het team dat het tijd zal kosten. De eerste dierproefvrije test is pas vorig jaar goedgekeurd. Het heeft jaren geduurd voordat deze test werd goedgekeurd, en volgens Marenus wordt hij in de industrie nog niet op grote schaal gebruikt. Toch blijft hij hopen dat toekomstige tests zullen worden goedgekeurd.
Als je wilt weten of je favoriete merken op dieren worden getest, kun je kijken in PETA’s Beauty Without Bunnies database of in de gids van Leaping Bunny.
Als een merk waar je van houdt niet op de lijst staat, laat het dan weten. Als er iets positiefs aan deze kwestie is, dan is het wel dat bedrijven nu transparanter moeten zijn over hun standpunt over dierproeven – en de consequenties daarvan moeten aanvaarden.
“We dringen er bij consumenten op aan om cosmeticabedrijven op te roepen helemaal nee te zeggen tegen dierproeven door hun producten niet te kopen,” zegt Conlee van de Human Society. “Gebruik sociale media om te delen dat je dit niet meer zult doen totdat ze zich ertoe verbinden wreedheidvrij te worden.” Op die manier stuur je een boodschap naar het bedrijf en laat je je volgers ook weten waar het over gaat. Dat, zegt ze, is het moment waarop bedrijven zullen luisteren.
Dit stuk is bijgewerkt met de meest recente cijfers over geld dat is opgehaald via het MAC AIDS Fund.