De uitsluiting van stemgerechtigden wegens een veroordeling wegens een strafbaar feit blijft gewoonlijk beperkt tot de zwaardere categorie misdrijven. In sommige rechtsgebieden met gewoonterecht zijn dat misdrijven, vandaar de populaire term “ontzetting uit het kiesrecht voor misdrijven”. In de VS gaat het meestal om misdrijven die leiden tot een gevangenisstraf van meer dan een jaar en/of een boete van meer dan 1000 dollar. Jurisdicties verschillen wat betreft de vraag of zij een dergelijke ontzetting uit het kiesrecht permanent maken, of het kiesrecht herstellen nadat een persoon een straf heeft uitgezeten, of zijn voorwaardelijke vrijlating of proeftijd heeft voltooid. Het verlies van het kiesrecht is een van de nevengevolgen van een strafrechtelijke veroordeling en van het verlies van rechten als gevolg van een veroordeling wegens een strafbaar feit.

Voorstanders hebben betoogd dat personen die een misdrijf hebben begaan, het sociale contract hebben “verbroken”, en daarmee hun recht hebben opgegeven om deel te nemen aan een burgermaatschappij. Volgens sommigen hebben misdadigers blijk gegeven van een slecht beoordelingsvermogen, en zouden zij daarom geen stem mogen hebben in het politieke besluitvormingsproces. Tegenstanders hebben aangevoerd dat een dergelijk verlies van het kiesrecht beperkingen oplegt en in strijd is met de beginselen van algemeen kiesrecht. Het kan de burger- en gemeenschapsparticipatie in het algemeen beïnvloeden. Tegenstanders voeren aan dat het ontnemen van het kiesrecht voor misdrijven politieke prikkels kan geven om het strafrecht te verdraaien ten gunste van groepen die politieke tegenstanders zijn van de machthebbers.

In Westerse landen kan het ontnemen van het kiesrecht voor misdrijven worden teruggevoerd op oude Griekse en Romeinse tradities: het ontnemen van het kiesrecht werd gewoonlijk opgelegd als onderdeel van de straf voor veroordeelden voor “beruchte” misdrijven, als onderdeel van hun “civiele dood”, waarbij deze personen alle rechten en aanspraken op eigendom zouden verliezen. De meeste middeleeuwse jurisdicties ontwikkelden straffen die voorzagen in een vorm van uitsluiting van de gemeenschap voor misdadigers, variërend van executie op zicht tot uitsluiting van gemeenschapsprocessen.

De meeste democratieën geven veroordeelde misdadigers hetzelfde stemrecht als andere burgers. Belangrijke uitzonderingen zijn de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk.

Azië & OceaniëEdit

AustraliëEdit

Tijdens de Federatie in Australië ontzegde de Commonwealth Franchise Act 1902 het kiesrecht aan iedereen “die van verraad beschuldigd is, of die veroordeeld is en veroordeeld wordt of veroordeeld zal worden voor enig misdrijf .

In 1983 werd deze ontzegging van het kiesrecht versoepeld en kregen gevangenen die een straf uitzaten voor een misdrijf dat volgens de wet minder dan maximaal vijf jaar strafbaar was, het kiesrecht. Een verdere versoepeling vond plaats in 1995 toen het verlies van het stemrecht werd beperkt tot diegenen die een straf van vijf jaar of langer uitzaten, hoewel de regering Keating eerder dat jaar wetgeving had gepland om het stemrecht uit te breiden tot alle gedetineerden. Het verlies van het kiesrecht gaat niet door na vrijlating uit de gevangenis

De regering Howard heeft in 2006 bij wet bepaald dat alle gevangenen niet meer mogen stemmen. In 2007 oordeelde het Hooggerechtshof van Australië in Roach v Electoral Commissioner dat in de Australische grondwet een beperkt kiesrecht is vastgelegd, wat betekent dat burgers die relatief korte gevangenisstraffen uitzitten (over het algemeen minder dan drie jaar), niet van het kiesrecht kunnen worden uitgesloten. De drempel van drie jaar of meer gevangenisstraf leidt alleen tot ontzegging van het kiesrecht van een gevangene bij federale verkiezingen. Afhankelijk van de drempel van uitsluiting die in elke staat verschillend is, kan een gedetineerde in staat zijn om te stemmen in de staatsverkiezingen of in de federale verkiezingen. Zo hebben gevangenen in New South Wales die een straf van langer dan een jaar uitzitten, geen stemrecht bij deelstaatverkiezingen.

Nieuw-ZeelandEdit

In Nieuw-Zeeland hebben mensen die in de gevangenis zitten, niet het recht om zich in te schrijven zolang zij in de gevangenis zitten. Personen die in de afgelopen 3 jaar zijn veroordeeld voor verkiezingsovertredingen mogen niet stemmen of zich verkiesbaar stellen. In november 2018 oordeelde het Hooggerechtshof van Nieuw-Zeeland dat dergelijke beperkingen in strijd zijn met de Bill of Rights van de natie.

IndiaEdit

In India zijn volgens artikel 62 amendement 5 van de Representation of the People Act, 1951 in de Indiase grondwet, alle gevangenen, inclusief voorwaardelijk vrijgelatenen en gedetineerde gevangenen, gediskwalificeerd om te stemmen. Deze wet is verscheidene malen aangevochten, met name in de zaak Praveen Kumar Chaudhary vs Election Commission of India. Dit wordt gedaan om de zogenaamde “Zuiverheid van de stembus” te behouden. India kent geen beperkingen op het uitbrengen van een stem na de vrijlating.

TaiwanEdit

In Taiwan is het intrekken van politieke rechten een vorm van straf die wordt gebruikt bij de veroordeling, alleen beschikbaar voor sommige misdaden of samen met een veroordeling tot de doodstraf of gevangenisstraf voor het leven. Rechten die in een dergelijke straf worden opgeschort, zijn onder meer het recht om een openbaar ambt te bekleden (ook via verkiezingen, nationale examens of rechtstreekse benoeming).

ChinaEdit

In China bestaat een soortgelijke straf van ontneming van politieke rechten.

HongkongEdit

Op 8 december 2008 hebben Leung Kwok Hung (Long Hair), lid van de door het volk gekozen Wetgevende Raad (LegCo) van Hongkong, en twee gevangenen met succes de bepalingen inzake het verlies van het kiesrecht in de kieswetten van de LegCo aangevochten. De rechtbank oordeelde dat de algemene ontzegging van het kiesrecht aan gevangenen in strijd is met artikel 26 van de basiswet en artikel 21 van de Bill of Rights, en dat het ontzeggen van de toegang tot de stembureaus aan personen in hechtenis in strijd is met de wet. De regering diende een wetsvoorstel in tot intrekking van de bepalingen van de wet waarbij personen die veroordeeld zijn wegens misdrijven (zelfs misdrijven tegen het kiesstelsel) het kiesrecht wordt ontzegd, alsmede van soortgelijke bepalingen in andere kieswetten, en zij trof regelingen voor de inrichting van stembureaus in detentiecentra en gevangenissen. De wet werd goedgekeurd door de LegCo en trad in werking op 31 oktober 2009, hoewel er tot medio 2011 geen grote verkiezingen werden gehouden.

EuropaEdit

In het algemeen hebben de Europese landen in de afgelopen eeuwen het kiesrecht steeds toegankelijker gemaakt. Dit hield onder meer in dat het kiesrecht in steeds minder gevallen werd ontzegd, ook voor strafbare feiten. Bovendien hebben de meeste Europese staten, met inbegrip van de meeste staten buiten de Europese Unie, het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens geratificeerd en er aldus mee ingestemd de uitspraken van het Europees Hof voor de rechten van de mens te eerbiedigen. In de zaak Hirst tegen het Verenigd Koninkrijk (nr. 2) oordeelde het Hof in 2005 dat algemene regels voor automatische ontzegging van het kiesrecht als gevolg van veroordelingen in strijd zijn met het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Deze uitspraak gold zowel voor gedetineerden als voor ex-gedetineerden. Het sloot niet uit dat in individuele gevallen (zoals dat van Mohammed Bouyeri) na beraadslaging het kiesrecht kon worden ontnomen. Het Verenigd Koninkrijk heeft dit advies van het Hof niet opgevolgd, hoewel het het Verdrag heeft ondertekend (zie hieronder).

DuitslandEdit

In Duitsland mogen alle veroordeelden stemmen zolang zij in de gevangenis zitten, tenzij het verlies van het kiesrecht deel uitmaakt van de straf; rechtbanken kunnen deze straf alleen opleggen voor specifieke “politieke” misdrijven (verraad, hoogverraad, verkiezingsfraude, intimidatie van kiezers, enz.) en voor een duur van twee tot vijf jaar. Alle veroordeelden die tot een gevangenisstraf van ten minste één jaar zijn veroordeeld, verliezen automatisch het recht om voor een periode van vijf jaar bij openbare verkiezingen te worden verkozen, en verliezen alle functies die zij als gevolg van een dergelijke verkiezing bekleedden.

In Duitsland worden gevangenissen bij wet opgeroepen om gevangenen aan te moedigen te gaan stemmen. Alleen degenen die zijn veroordeeld wegens verkiezingsfraude en misdrijven die de “democratische orde” ondermijnen, zoals verraad, mogen niet stemmen zolang zij in de gevangenis zitten. In Duitsland duurt de ontzetting uit het kiesrecht door een speciale rechterlijke beslissing 2-5 jaar, waarna het kiesrecht weer van kracht wordt.

IerlandEdit

Voor verkiezingen in de Republiek Ierland is er geen ontzetting uit het kiesrecht op grond van een strafrechtelijke veroordeling, en gevangenen blijven ingeschreven in het kiesregister op het adres waar zij vóór hun gevangenisstraf woonden. Vóór 2006 vielen gevangenen niet onder de voorwaarden om per brief te stemmen, zodat personen die op de verkiezingsdag in de gevangenis zaten, in de praktijk niet konden stemmen, hoewel zij die tijdelijk waren vrijgelaten, dat wel konden. In 2000 oordeelde het Hooggerechtshof dat dit in strijd was met de grondwet, en de regering stelde een wetsontwerp op om het stemmen per brief uit te breiden tot gevangenen die in voorlopige hechtenis zitten of een straf van minder dan zes maanden uitzitten. In 2001 vernietigde het Hooggerechtshof echter de uitspraak van het Hooggerechtshof en werd het wetsvoorstel ingetrokken. Na de uitspraak van het EHRM in de zaak Hirst in 2005 werd de Electoral (Amendment) Act 2006 aangenomen om stemmen per post voor alle gevangenen mogelijk te maken.

Om te voldoen aan het arrest in de zaak Hirst tegen het Verenigd Koninkrijk (nr. 2), nam de Republiek Ierland een wet aan die stemmen per post voor veroordeelde gevangenen toestond.

ItaliëEdit

In Italië geldt voor de zwaarste vergrijpen verlies van het kiesrecht, terwijl voor minder ernstige vergrijpen de rechter kan kiezen of er sprake zal zijn van ontzetting uit het kiesrecht. Onlangs echter heeft het “decreto Severino” het verlies van alleen het passief kiesrecht toegevoegd, tegen sommige overtreders boven een bepaalde drempel van gevangenisstraf: het werkt administratief, met vaste duur en zonder tussenkomst van de rechter. Er zijn veel rechtszaken aangespannen, maar de verkiezingsgeschillen verlopen volgens verouderde regels en het gevaar dat de verkiesbaarheid en de onverenigbaarheid naadloos op elkaar aansluiten, is zeer groot, ook op plaatselijk niveau.

Verenigd Koninkrijk

Het Verenigd Koninkrijk schorst het kiesrecht van sommige, maar niet alle gevangenen. Zo mogen civiele gevangenen die veroordeeld zijn wegens het niet betalen van boetes, stemmen. Vóór het arrest Hirst tegen Verenigd Koninkrijk (nr. 2) hadden veroordeelde gevangenen volgens de wet stemrecht, maar zonder bijstand van de gevangenisautoriteiten konden zij niet stemmen. In Hirst oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat artikel 3 van het Eerste Protocol de lidstaten verplicht om het stemmen door daartoe bevoegde gedetineerden proactief te ondersteunen. In het Verenigd Koninkrijk wordt dit beleid sinds 2009 herzien, net als in andere Europese landen zoals Italië.

Lord Falconer of Thoroton, voormalig staatssecretaris voor Constitutionele Zaken, verklaarde dat de uitspraak ertoe kan leiden dat sommige, maar niet alle, gevangenen kunnen stemmen. De raadpleging zal het voorwerp uitmaken van een procedure voor een rechterlijke toetsing bij het Hooggerechtshof. Afzonderlijke aanvechtingen door de secretaris-generaal van de Vereniging van Gevangenen, Ben Gunn, door middel van een verzoekschrift aan het Europees Parlement, en John Hirst aan het Comité van Ministers zijn aan de gang.

In het Verenigd Koninkrijk is het verbod om te stemmen gecodificeerd in sectie 3 en 3A van de Wet op de Volksvertegenwoordiging (Representation of the People Act) van 1983. Uitgesloten zijn gedetineerde misdadigers (met inbegrip van degenen die door de krijgsraad zijn veroordeeld, degenen die onwettig op vrije voeten zijn en degenen die als gevolg van een veroordeling door de strafrechter in een psychiatrische inrichting zijn opgenomen). Civiele gevangenen die zijn veroordeeld (bijvoorbeeld wegens niet-betaling van boetes of minachting van het hof), en zij die in voorarrest zitten en niet zijn veroordeeld, behouden hun stemrecht.

Het Verenigd Koninkrijk is onderworpen aan regels voor heel Europa als gevolg van diverse verdragen en overeenkomsten in verband met zijn lidmaatschap van de Europese Gemeenschap. De wet is niet van toepassing op verkiezingen voor het Europees Parlement. Na Hirst tegen het Verenigd Koninkrijk (nr. 2) (2005), waarin het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) oordeelde dat een dergelijk verbod onevenredig was, werd het beleid door de Britse regering herzien. In 2005 verklaarde de staatssecretaris voor constitutionele zaken, Lord Falconer of Thoroton, dat de herziening ertoe zou kunnen leiden dat het Verenigd Koninkrijk sommige gevangenen zou toestaan te stemmen. In 2010 was het Verenigd Koninkrijk nog steeds bezig met de herziening van het beleid, na een “ongekende waarschuwing” van de Raad van Europa. Het standpunt van de Britse regering luidde toen:

Het standpunt van de regering blijft dat het kiesrecht tot de essentie van de relatie van de veroordeelde met de democratische samenleving behoort, en dat het schrappen van het kiesrecht in het geval van sommige veroordeelde gevangenen een evenredige en passende reactie kan zijn na een veroordeling en een gevangenisstraf. De kwestie van het stemrecht voor gevangenen is er een die de regering zeer serieus neemt en die zorgvuldig overwogen blijft worden.

Het parlement stemde in 2011 voor het behoud van het kiesrecht voor gevangenen, in reactie op de plannen van de regering om wetgeving in te voeren. Sindsdien heeft de regering herhaaldelijk verklaard dat gevangenen geen stemrecht zullen krijgen, ondanks de uitspraak van het EHRM.

In reactie op de uitspraak van het EHRM heeft Lord Chancellor en Secretary of State for Justice Chris Grayling een wetsvoorstel over kiesrecht (gevangenen) ingediend ter bespreking in een paritair comité, met twee duidelijke opties voor hervorming en één waarbij het algehele verbod gehandhaafd zou blijven.

In een poging om een einde te maken aan de verbitterde impasse tussen het Mensenrechtenhof en de nationale rechtbanken, beloofde de regering in 2017 om het kiesrecht marginaal uit te breiden.

Andere Europese landenEdit

In verschillende andere Europese landen bestaat geen ontzegging van het kiesrecht op grond van een strafrechtelijke veroordeling. Europese landen die gedetineerden toestaan om te stemmen (vanaf 2012) zijn onder meer Kroatië, Tsjechië, Denemarken, Finland, Ierland, Letland, Litouwen, Montenegro, Noord-Macedonië, Servië, Spanje, Zweden, Zwitserland en Oekraïne.

Verder moedigen veel Europese landen mensen aan om te gaan stemmen, bijvoorbeeld door voorstemmen op andere plaatsen dan de respectieve verkiezingslocaties gemakkelijk toegankelijk te maken. Dit omvat vaak mogelijkheden voor gevangenen om vanuit de gevangenis zelf hun stem uit te brengen. Dit is bijvoorbeeld het geval in Finland.

Midden-OostenEdit

IsraëlEdit

Gezetenen mogen in Israël stemmen en op de dag van de verkiezingen zijn er stembussen aanwezig in gevangenissen. Zij worden niet uit het kiesrecht ontzet na hun vrijlating uit de gevangenis na het uitzitten van hun straf, voorwaardelijke vrijlating of proeftijd. Noch rechtbanken, noch gevangenisautoriteiten hebben de bevoegdheid iemand te ontzetten uit het kiesrecht bij nationale verkiezingen, ongeacht de oorzaak van de gevangenschap.

Noord-AmerikaEdit

CanadaEdit

Canada staat gedetineerden toe te stemmen. Afdeling 3 van het Canadese Handvest van Rechten en Vrijheden geeft “iedere burger van Canada” het recht om te stemmen, zonder verdere kwalificatie, een recht dat voor gevangenen werd bevestigd in Sauvé v Canada (Chief Electoral Officer).

Verenigde StatenEdit

Veel staten trekken opzettelijk het kiesrecht in van veroordeelde misdadigers, maar verschillen van mening over wanneer en of het kiesrecht kan worden hersteld. In die staten mogen veroordeelden ook niet stemmen bij federale verkiezingen, zelfs niet als het om staatsdelicten gaat.

Maine en Vermont laten gevangenen, maar ook reclasseringsambtenaren en voorwaardelijk vrijgestelden stemmen.

Twintig staten (Alaska, Arkansas, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Texas, Washington, West Virginia en Wisconsin) staan personen die zijn veroordeeld wegens een misdrijf niet toe te stemmen tijdens het uitzitten van hun straf, maar geven deze personen automatisch weer stemrecht na het uitzitten van hun straf. In Iowa heeft gouverneur Tom Vilsack in juli 2005 een decreet uitgevaardigd waarbij het kiesrecht wordt hersteld voor alle personen die de controletaak hebben voltooid, en het Hooggerechtshof van Iowa heeft dit decreet op 31 oktober 2005 bekrachtigd.

Veertien staten (Hawaii, Illinois, Indiana, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, New Jersey, North Dakota, Ohio, Oregon, Pennsylvania, en Utah) plus het District of Columbia geven reclasseringsambtenaren en voorwaardelijk vrijgestelden stemrecht, maar geen gedetineerden.

Vijf staten (Californië, Colorado, Connecticut, New York en South Dakota) geven voorwaardelijk gestraften stemrecht, maar geen gedetineerden of voorwaardelijk vrijgestelden.

Acht staten (Alabama, Arizona, Delaware, Florida, Kentucky, Mississippi, Tennessee en Wyoming) geven sommige, maar niet alle, personen met een veroordeling voor een misdrijf stemrecht nadat zij hun straf hebben uitgezeten. Sommigen hanteren hierbij kwalificaties: zo verleent Delaware het kiesrecht pas vijf jaar na de vrijlating van een persoon terug. Ook Kentucky eist dat de persoon actie onderneemt om het kiesrecht terug te krijgen.

Eén staat (Virginia) ontzegt personen met een veroordeling voor een misdrijf permanent het kiesrecht. In Virginia heeft voormalig gouverneur Terry McAuliffe gebruik gemaakt van zijn uitvoerende macht om het kiesrecht te herstellen voor ongeveer 140.000 mensen met een criminele achtergrond in de staat.

Het verlies van het kiesrecht als gevolg van een strafrechtelijke veroordeling, met name nadat een straf is uitgezeten, is bestreden door het Sentencing Project, een organisatie in de Verenigde Staten die zich inzet voor het verminderen van willekeurige gevangenisstraffen voor minder ernstige misdrijven en voor het verlichten van de negatieve effecten van opsluiting om mensen in staat te stellen na het voltooien van hun straf weer deel te nemen aan de samenleving. De website biedt een schat aan statistische gegevens die de tegengestelde standpunten over deze kwestie weergeven, en gegevens van de regering van de Verenigde Staten en verschillende deelstaatregeringen over de praktijk van het verlies van het kiesrecht voor misdrijven.

Door dit beleid van verlies van het kiesrecht wordt momenteel een op de zes Afro-Amerikaanse mannen uitgesloten. Bij de verkiezingen van 1998 hebben bijvoorbeeld ten minste tien staten 20 procent van de Afro-Amerikaanse kiezers formeel het kiesrecht ontzegd op grond van veroordelingen wegens misdrijven (Journal of Blacks in Higher Education, 1999). Het uitsluiten van misdadigers leverde “een klein maar duidelijk voordeel op voor Republikeinse kandidaten in elke presidentiële en senatoriale verkiezing van 1972 tot 2000” (Manza & Uggen, 2006, p. 191). Bovendien zou het ontnemen van het kiesrecht aan misdadigers de loop van de geschiedenis veranderd kunnen hebben door Al Gore de presidentsverkiezingen van 2000 te kosten (Uggen & Manza, 2002). Ook zouden Democratische senaatskandidaten waarschijnlijk hebben gezegevierd in Texas (1978), Kentucky (1984 en 1992), Florida (1988 en 2004), en Georgia (1992) als het kiesrecht voor misdadigers niet was afgeschaft (Manza & Uggen, 2006, p. 194).

Andere landenEdit

In sommige landen, zoals China en Portugal, is het verlies van het kiesrecht als gevolg van een strafrechtelijke veroordeling een uitzondering, die afzonderlijk in een bepaalde straf wordt opgelegd. Het verlies van het kiesrecht wordt meestal opgelegd aan een persoon die is veroordeeld voor een misdrijf tegen de staat (zie burgerlijke dood) of een misdrijf dat verband houdt met verkiezingen of een openbaar ambt.

Peru staat gedetineerden toe te stemmen.

In Zuid-Afrika beschermt de grondwet het kiesrecht van gevangenen. Het Constitutionele Hof heeft twee pogingen van de regering om veroordeelde criminelen in de gevangenis het kiesrecht te ontzeggen, veroordeeld.