Structurele aanpassing is een term die wordt gebruikt om het beleid te beschrijven dat door het IMF wordt gevraagd als voorwaarde voor financiële hulp bij het aanpakken van een economische crisis in. Het beleid is erop gericht de onderliggende oorzaak van het probleem aan te pakken en een kader te scheppen voor ontwikkeling en groei op lange termijn.

Structurele aanpassingsmaatregelen omvatten gewoonlijk een combinatie van vrijemarktbeleid, zoals privatisering, fiscale soberheid, vrijhandel en deregulering. Het structurele aanpassingsbeleid is omstreden: tegenstanders voeren aan dat het vrijemarktbeleid vaak ongeschikt is voor ontwikkelingseconomieën en leidt tot lagere economische groei en grotere ongelijkheid.

Voorstanders van structurele aanpassing (IMF en Wereldbank) voeren aan dat deze vrijemarkthervormingen essentieel zijn voor de bevordering van een opener en efficiëntere economie, die uiteindelijk de levensstandaard helpt te verbeteren en de relatieve armoede terugdringt.

In de praktijk hebben zij gemengde resultaten gehad. Zij worden vaak bekritiseerd omdat zij pijnlijke veranderingen in de economie teweegbrengen die evenveel kosten als baten opleveren. Recentelijk is bij het structurele aanpassingsbeleid meer nadruk gelegd op armoedebestrijding, waarbij landen worden aangemoedigd strategiedocumenten voor armoedebestrijding (PRSP’s) op te stellen.

Structureel aanpassingsbeleid

Macro-economisch – Structurele aanpassing

• Beleidsmaatregelen om de inflatie aan te pakken (b.v. aanscherping van het monetaire of fiscale beleid). In de praktijk kan het gaan om hogere rentetarieven of hogere belastingen.
• Beleid om een begrotingstekort aan te pakken. Hogere belastingen, lagere uitgaven. Kan worden gecombineerd met het beleid ter vermindering van de inflatie.
• Opheffing van tarifaire belemmeringen die de binnenlandse industrieën beschermen en openstelling van de economie voor de vrije handel.
• Opheffing van vaste wisselkoersen en de munt laten zweven – In de praktijk betekent dit een devaluatie. Dit kan de export concurrerender maken en de binnenlandse vraag stimuleren. Het verhoogt echter de kosten van de invoer en verlaagt gewoonlijk de levensstandaard.

Micro-economische structurele aanpassing

Micro-economisch beleid is erop gericht het concurrentievermogen en de produktiviteit van de economie te verhogen. Hierbij gaat het meestal om “vrije markt”-beleid aan de aanbodzijde, zoals:

• Privatisering van staatsbedrijven. Dit levert de overheid geld op, maar kan in theorie ook de efficiëntie en de productiviteit helpen verbeteren, omdat particuliere bedrijven een winstprikkel hebben om efficiënter te werken.
• Het stopzetten van voedselsubsidies. Dit kan de markt verstoren en tot overaanbod leiden en de diversificatie van de economie naar een meer industriële economie tegenhouden.
• Bureaucratie en bureaucratie verminderen
• Belastingachterpoortjes dichten en corruptie verminderen
• De markten ontregelen om de concurrentie aan te moedigen en meer bedrijven te laten toetreden tot de industrie.

Problemen met structurele aanpassing

1. Beleid om de inflatie aan te pakken. Hogere rentevoeten, hogere belastingen, veroorzaken vaak een recessie en massale werkloosheid. Ze zijn vaak pijnlijk op de korte termijn. Dit is misschien wel de grootste reden waarom structurele aanpassingen vaak zeer impopulair zijn in de landen waar ze worden doorgevoerd.

• • Om structurele aanpassingen te verdedigen, zouden we kunnen zeggen dat het noodzakelijk is om de inflatie aan te pakken. Als deze niet wordt aangepakt, kan de inflatie alleen maar toenemen, waardoor de aanpassing in de toekomst nog pijnlijker wordt. Bovendien is de pijn vaak tijdelijk. Eenmaal aangepakt zorgt een lage inflatie voor een periode van economische stabiliteit.

2. Bezuinigingen komen terecht bij de armste delen van de samenleving. Vaak heeft structurele aanpassing geleid tot bezuinigingen op belangrijke welzijnsvoorzieningen zoals onderwijs en gezondheidszorg. Structurele aanpassing wordt vaak gezien als vergroting van de ongelijkheid.

• Er is geen reden om de armste delen van de samenleving de dupe te laten worden van bezuinigingen. Bezuinigingen kunnen worden gericht op militaire uitgaven. Of de begroting kan worden verlaagd door hogere belastingen voor veelverdieners. Recentelijk heeft het IMF armoedebestrijding aangemoedigd als onderdeel van het structurele aanpassingsbeleid met zaken als Poverty Reduction Strategy Papers (PRSP’s).
• Critici stellen echter dat ondanks deze nieuwe doelstellingen voor armoedebestrijding, het essentiële beleid hetzelfde blijft.

3. Verlies van nationale soevereiniteit. Het IMF-beleid moet worden uitgevoerd, anders kan er een zware financiële sanctie volgen. Hierdoor krijgen buitenlandse instanties grote invloed op belangrijke economische kwesties in ontwikkelingseconomieën.

4. Grotere ongelijkheid. Het beleid van structurele aanpassing heeft vaak een tendens tot grotere ongelijkheid te zien gegeven. Zo is de privatisering vaak ten goede gekomen aan een kleine rijke elite (b.v. Rusland 1995) en niet aan een bredere bevolking.

5. Negeer de sociale voordelen. Privatisering van belangrijke openbare nutsbedrijven zoals water (b.v. Bolivia) heeft geleid tot hogere prijzen voor een belangrijke grondstof. Er kan worden betoogd dat marktstimulansen niet hetzelfde belang hebben wanneer de sector een belangrijke sociale welzijnsfunctie vervult. Maar het beleid van structurele aanpassing heeft vaak vastgehouden aan een bepaalde ideologie, zelfs wanneer dat niet gepast was.

6. Werkloosheid. Inflatiebeheersing en fiscale bezuinigingen hebben geleid tot hogere werkloosheid en lagere economische groei – althans op de korte termijn.

7. Sociale ontwikkeling genegeerd. Om aan de begrotingscriteria te voldoen, hebben regeringen vaak bezuinigd op welzijnsprogramma’s die de armsten in de samenleving ten goede komen.

8. Vrijhandel belemmert vaak diversificatie. Ontwikkelingseconomieën hebben vaak een comparatief voordeel bij de verkoop van grondstoffen. Dit verhindert echter diversificatie van de economie. Tot overmaat van ramp heffen de ontwikkelde landen vaak tarieven op de export van landbouwproducten, maar willen zij vervolgens dat de ontwikkelingslanden vrijhandel hebben voor hun exportproducten. Zie: vrijhandel

Evaluatie van structurele aanpassing

• Zoals veel algemeen beleid, zoals structurele aanpassing, hangt het af van de manier waarop het wordt uitgevoerd. Het is te vaag om algemene uitspraken te doen als “structurele aanpassing is goed/slecht”. Het hangt af van de kwaliteit van het beleid aan de aanbodzijde.
• In het beste geval kan structurele aanpassing de politieke wil verschaffen om de noodzakelijke en moeilijke stappen te nemen om een economische crisis aan te pakken en een kader te scheppen voor groei en stabiliteit op lange termijn.
• In het slechtste geval kan het te veel nadruk leggen op macro-economische doelstellingen zoals een lage inflatie en een evenwichtige begroting, waardoor een onnodig diepe recessie wordt veroorzaakt. Het kan een gelegenheid zijn om een marktgericht beleid aan de aanbodzijde te voeren dat weinig bijdraagt aan de productiviteit, maar ongelijkheid en armoede doet toenemen.

Gerelateerd

• Rol van het IMF