De bevolking van de VS is sneller gegroeid dan het aantal leden van het Huis van Afgevaardigden.

De omvang van het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten verwijst naar het totale aantal congresdistricten (of zetels) waarin het landoppervlak van de Verenigde Staten zelf is verdeeld. Het aantal stemgerechtigde afgevaardigden is momenteel vastgesteld op 435. Er zijn nog vijf afgevaardigden in het Huis van Afgevaardigden. Zij vertegenwoordigen het District Columbia en de territoria Amerikaans-Samoa, Guam, de Noordelijke Marianen, die in 2008 voor het eerst een vertegenwoordiger hebben verkozen, en de Amerikaanse Maagdeneilanden. Puerto Rico kiest ook elke vier jaar een inwonende commissaris.

Controverse en geschiedenisEdit

Sinds 1789, toen de federale regering begon te werken onder de Grondwet, is het aantal burgers per congresdistrict gestegen van gemiddeld 33.000 in 1790 tot meer dan 700.000 vanaf 2018. Vóór de 20e eeuw nam het aantal vertegenwoordigers elk decennium toe naarmate meer staten zich bij de unie aansloten en de bevolking toenam.

Het ideale aantal leden is al sinds de oprichting van het land een omstreden kwestie. George Washington was het ermee eens dat de oorspronkelijke vertegenwoordiging die tijdens de Constitutionele Conventie werd voorgesteld (één vertegenwoordiger per 40.000) onvoldoende was en steunde een wijziging om dat aantal terug te brengen tot 30.000. Dit was de enige keer dat Washington zich uitsprak over een van de werkelijke kwesties die tijdens de gehele conventie werden besproken.

In Federalist No. 55 betoogde James Madison dat de omvang van het Huis van Afgevaardigden een evenwicht moet vinden tussen het vermogen van het lichaam om wetten uit te vaardigen en de noodzaak dat de wetgevers dicht genoeg bij het volk staan om hun plaatselijke omstandigheden te begrijpen, dat de sociale klasse van die vertegenwoordigers laag genoeg is om te kunnen meevoelen met de gevoelens van de massa van het volk, en dat hun macht voldoende wordt afgezwakt om hun misbruik van het publieke vertrouwen en de publieke belangen te beperken.

… Ten eerste, dat zo’n klein aantal vertegenwoordigers een onveilige bewaarder van de publieke belangen zal zijn; ten tweede, dat zij geen behoorlijke kennis van de plaatselijke omstandigheden van hun talrijke kiezers zullen bezitten; ten derde, dat zij uit die klasse van burgers zullen worden genomen die het minst met de gevoelens van de massa van het volk zal sympathiseren, en het meest waarschijnlijk gericht zullen zijn op een permanente verheffing van enkelen op de onderdrukking van velen; .

Madison ging ook in op de bewering van de anti-federalisten dat de vertegenwoordiging ontoereikend zou zijn, waarbij hij aanvoerde dat de grootste tekortkomingen van minimaal ongemak waren, omdat deze vrij snel zouden worden verholpen door middel van een tienjaarlijkse herverdeling. Hij merkte echter op,

Ik neem hier als vanzelfsprekend aan wat ik, bij het beantwoorden van het vierde bezwaar, hierna zal aantonen, namelijk dat het aantal afgevaardigden van tijd tot tijd zal worden uitgebreid op de manier die de Grondwet voorschrijft. Bij een tegengestelde veronderstelling zou ik toegeven dat het bezwaar inderdaad zeer groot gewicht heeft.

Madison argumenteerde tegen de veronderstelling dat meer beter is:

Zestig of zeventig mannen kunnen misschien beter vertrouwd worden met een bepaalde mate van macht dan zes of zeven. Maar daaruit volgt niet dat zes- of zevenhonderd naar verhouding een betere bewaarder zouden zijn. En als we de veronderstelling doortrekken naar zes- of zevenduizend, moet de hele redenering worden omgedraaid. … In alle zeer talrijke vergaderingen, van welke aard ook samengesteld, faalt de hartstocht nooit om de scepter van de rede te zwaaien.

Globale vergelijking en ongelijkhedenEdit

In een rapport van de Duke University over de bevolkingsaantallen binnen de heringedeelde Huisdistricten van Californië in 1951, wordt vastgesteld dat “er geen buitensporige ongelijkheid is in de districtbevolking, maar misschien wel groter dan nodig.” Indien het Huis zich zou blijven uitbreiden zoals vóór de Herverdelingswet van 1929, zou het thans 1.156 leden tellen (nog steeds slechts het op één na grootste Lagerhuis, na China). Daarmee zouden de afgevaardigden gemiddeld ongeveer 287 duizend kiezers hebben, evenveel als het Japanse National Diet.

De Verenigde Staten hebben ook relatief grote kiesdistricten voor OESO-leden, met gemiddeld bijna drie keer zoveel kiesdistricten per wetgever als Japan en Mexico. De VS hebben de op twee na dichtstbevolkte gemiddelde wetgevende districten in de wereld (tweede als het Europees Parlement van de EU niet wordt meegerekend).

Ledenaantal

De Apportionment Act van 1911 (Public Law 62-5) verhoogde het aantal leden van het Amerikaanse Huis tot 433 en voorzag in een verdeling. De wet voorzag ook in extra zetels na de toetreding van Arizona en New Mexico als staten, waardoor het aantal zetels in 1912 steeg tot 435.

In 1921 slaagde het Congres er niet in het Huis opnieuw te verdelen, zoals de grondwet van de Verenigde Staten voorschrijft. Dit was wellicht een politieke beslissing, omdat de pas verkozen Republikeinse meerderheid vreesde voor het effect van een dergelijke herverdeling op hun toekomstige electorale vooruitzichten. Een herverdeling in 1921 op de traditionele manier zou het Huis van Afgevaardigden hebben vergroot tot 483 zetels, maar veel leden zouden hun zetel hebben verloren door de bevolkingsverschuivingen, en het Huis van Afgevaardigden beschikte niet over voldoende zetels voor 483 leden. In 1929 was er sinds 1911 geen herverdeling meer geweest, en er was een enorme ongelijkheid in vertegenwoordiging, gemeten naar de gemiddelde grootte van de districten. In 1929 waren de districten in sommige staten twee keer zo groot als in andere als gevolg van de bevolkingsgroei en de demografische verschuiving.

In 1929 nam het Congres (met Republikeinse controle over beide huizen van het Congres en het presidentschap) de Herverdelingswet van 1929 aan, die de omvang van het Huis maximeerde op 435 (het toenmalige aantal) en een permanente methode vaststelde voor de toewijzing van een constante 435 zetels. Deze limiet is sindsdien ongewijzigd gebleven, met uitzondering van een tijdelijke verhoging tot 437 leden bij de opname van Alaska en Hawaï in de Unie in 1959.

Drie staten – Wyoming, Vermont en North Dakota – hebben een bevolking die kleiner is dan het gemiddelde voor een enkel district, hoewel geen van deze staten minder mensen heeft dan de minst bevolkte congresdistricten (vanaf de volkstelling van 2010, de twee districten van Rhode Island). Vanaf mei 2016 is er ongeveer één vertegenwoordiger voor elke 720.000 mensen in het land.

Clemons v. Department of CommerceEdit

Een rechtszaak uit 2009, Clemons v. Department of Commerce, streefde naar een rechterlijk bevel voor het Congres om de omvang van het stemgerechtigde ledenaantal van het Huis te vergroten en vervolgens de zetels te herverdelen in overeenstemming met de bevolkingscijfers van de volkstelling van 2010. De bedoeling van de eiser was om de verschillen in bevolkingsomvang tussen de staten die het gevolg zijn van de huidige verdelingsmethode, recht te trekken. Toen de zaak in december 2010 voor het U.S. Supreme Court kwam, werden de arresten van de lagere districtsrechtbanken en hoven van beroep vernietigd en werd de zaak terugverwezen naar de U.S. District Court waar de zaak oorspronkelijk vandaan kwam, met de instructie dat de districtsrechtbank de zaak zou verwerpen wegens gebrek aan jurisdictie.

Voorgestelde uitbreidingEdit

Het eerste voorgestelde amendement op de Grondwet binnen de Bill of Rights probeerde een patroon vast te stellen voor de groei van het Huis samen met de bevolking, maar is niet geratificeerd.

Artikel de eerste … Na de eerste telling vereist door het eerste artikel van de Grondwet, zal er één Vertegenwoordiger per dertigduizend zijn, totdat het aantal honderd zal bedragen; daarna zal de verhouding zo door het Congres worden geregeld, dat er niet minder dan honderd Vertegenwoordigers zullen zijn, noch minder dan één Vertegenwoordiger per veertigduizend personen, totdat het aantal Vertegenwoordigers tweehonderd zal bedragen; daarna zal de verhouding zo door het Congres worden geregeld, dat er niet minder dan tweehonderd Vertegenwoordigers zullen zijn, noch meer dan één Vertegenwoordiger per vijftigduizend personen.

Met een bevolking van ongeveer 308,7 miljoen volgens de volkstelling van 2010, zou de voorgestelde wijziging hebben geleid tot een Huis van maximaal 6000 leden.

Een voorstel om de huidige ongelijkheden tussen de kiesdistricten en het hoge gemiddelde aantal kiesdistricten in veel staten te verhelpen, is de “Wyoming-regel”. Deze regel, die vergelijkbaar is met de toewijzingsmethode voor evenredige vertegenwoordiging in Nieuw-Zeeland, zou de staat met het minste inwonertal (sinds 1990 Wyoming) één vertegenwoordiger geven en vervolgens districten creëren in andere staten met hetzelfde inwonertal.

Een andere voorgestelde uitbreidingsregel, de kubuswortelregel, roept op om het lidmaatschap van de wetgevende macht te baseren op de (naar boven afgeronde) derdemachtswortel van de Amerikaanse bevolking bij de laatste volkstelling. Zo’n regel zou bijvoorbeeld voorzien in 676 leden van het Huis op basis van de volkstelling van de Verenigde Staten van 2010. Telkens wanneer de nationale bevolking het volgende blokje overschrijdt, zou een extra lid van het Huis worden toegevoegd; in dit geval zou het volgende lid van het Huis worden toegevoegd wanneer de getelde bevolking 308.915.777 zou bereiken, en het volgende lid bij 310.288.734. Een variatie zou de vertegenwoordiging splitsen tussen het Huis en de Senaat, bijv. 576 leden in het Huis (676 – 100 senatoren).

Op 21 mei 2001 stuurde afgevaardigde Alcee Hastings een brief aan een geachte collega waarin hij erop wees dat de uitbreiding van de wetgevende macht in de V.S. uitbreiding van de wetgevende macht geen gelijke tred had gehouden met andere landen.

In 2007, tijdens het 110e Congres, diende afgevaardigde Tom Davis in het Huis van Afgevaardigden een wetsvoorstel in dat twee zetels aan het Huis zou toevoegen, één voor Utah en één voor het District of Columbia. Het wetsvoorstel werd aangenomen door het Huis, maar liep vast op procedurele hordes in de Senaat en werd van behandeling afgevoerd. Een identiek wetsvoorstel werd opnieuw ingediend tijdens het 111e Congres. In februari 2009 nam de Senaat de maatregel met 61-37 aan. In april 2010 besloten de leiders van het Huis echter om het voorstel in de ijskast te zetten.