Já há 50 anos atrás, o Símbolo Internacional de Acesso não existia. Conhecido de várias maneiras como o Símbolo da Cadeira de Rodas e “o pequeno sinal azul”, o ícone apresenta um indivíduo sentado na sua cadeira de rodas, aparentemente imóvel, com os braços empoleirados nos lados. Criado pela estudante de design dinamarquesa Susanne Koefoed em 1968, na versão original, faltava uma cabeça à pessoa na cadeira de rodas.

Hoje, o ISA aparece em todo o ambiente construído: casas de banho, rampas de acessibilidade, portas automáticas, parques de estacionamento. Tornou-se parte do vocabulário pictográfico mundial ordenado pela ISO – reconhecível instantaneamente como sinais que dizem qual a casa de banho a utilizar, onde estão os elevadores, ou não fumar. Durante décadas, tem servido como uma forma de dizer às pessoas com deficiência “são bem-vindas aqui”, num mundo que nem sempre faz os arranjos de acessibilidade que deveria.

“É algo que nós, de certa forma, tomamos por garantido”, diz Rochelle Steiner, co-curador da exposição Access+Ability actualmente em exposição no Cooper Hewitt, Smithsonian Design Museum em Nova Iorque. “Que vemos em todos os EUA e em todo o mundo como um símbolo de deficiência”

Nos últimos anos, no entanto, um ícone de um vilão rolou silenciosamente à vista. O “Ícone Acessível”, como é conhecido, começou como um projecto de arte de rua baseado em Boston. Nos últimos oito anos, no entanto, ele cresceu para um movimento internacional, com o símbolo agora em sinalética em todo o mundo. O símbolo foi mesmo codificado em emoji, aparecendo em dispositivos iOS num aglomerado de quadrados azuis, entre P para estacionamento e WC para sanita. No entanto, por muito ubíquo que possa parecer, este símbolo de cadeira de rodas rival provocou um espectro de reacções. Tem sido chamado de capaz e capacitador; oficialmente rejeitado pela ISO; e considerado federalmente ilegal, apesar de ter sido adoptado pelos estados de Nova Iorque e Connecticut. Mas de onde veio, e porque provocou tanta controvérsia?

O Ícone Acessível não foi de modo algum a primeira tentativa de ajustar o Símbolo da Cadeira de Rodas de 1968. Por volta de 2009, a investigadora Sara Hendren começou a catalogar ícones de acessibilidade alternativos no seu blogue, Abler, onde também acompanhou desenvolvimentos em próteses e tópicos relacionados com o corpo humano. Sem fanfarra ou hubbub, em certos recantos do espaço urbano, a figura na cadeira de rodas tinha sido sempre ajustada de forma tão ligeira. Nalgumas iterações, o corpo da pessoa era simplesmente menos blocky, com ombros orgânicos, arredondados e braços – indiscutivelmente mais reconhecidamente humanos do que a figura original do pau de Koefoed. Noutras variações, os braços da pessoa voltaram a empurrar as suas rodas.

Hendren começou a notar estes ícones alterados em todos os Estados Unidos – nas casas de banho do MOMA em Nova Iorque, por exemplo, ou numa loja de departamentos Marshalls em Cambridge, Massachusetts. Eram subtilmente diferentes na versão Marshalls, linhas de velocidade tinham sido adicionadas para mostrar uma pessoa em movimento – mas cada uma fez algum esforço para mostrar uma pessoa com deficiência em movimento em todo o mundo. Brian Glenney, artista de graffiti e professor de filosofia na Universidade Norwich em Vermont, viu potencial para um projecto. Num comentário ao post original do blogue de Hendren no final de 2009, ele escreveu: “Sugiro uma série de tags destes. Criamos a sinalética e “substituímos” sinais antigos … O que seria melhor é um design “overlay”, que faz uso da imagem de cadeira de rodas passiva mas que a torna activa”

conjuntamente, Glenney e Hendren conceberam uma sobreposição transparente de uma pessoa numa cadeira de rodas, colorida com um laranja vivo. A figura na cadeira de rodas parece dinâmica – o contorno de duas rodas sugere um movimento furioso, com o tronco deslocado para a frente, como se se propulsassem para algum glorioso desconhecido. Em 2011, cerca de 1.000 destes ícones foram colados no topo dos ícones de acessibilidade existentes em Boston, numa tentativa de gerar questões sobre o que Hendren descreve como “deficiência e o ambiente construído, no sentido mais amplo”. … Enquadrar este trabalho como uma campanha de arte de rua permitiu-lhe viver como uma questão, em vez de uma proposta resolvida. Pelo menos no início”

Não tinham qualquer intenção de criar um novo símbolo, ou mesmo de liderar a tarefa de adopção generalizada do seu desenho. Era, diz Glenney, simplesmente um projecto de arte de rua “que recebeu muita atenção e tracção”. Mas à medida que os decalques recebiam cada vez mais cobertura mediática, aperceberam-se de que havia uma verdadeira fome de mudança sistemática.

Então, para passar do activismo do design de guerrilha para o design funcional e socialmente consciente, a dupla fez uma parceria com Tim Ferguson Sauder, um designer gráfico profissional, para alinhar o ícone com os padrões profissionais. Eles rasparam a laranja, ajustaram as rodas para que pudesse ser facilmente estampada, e depois empurraram-na para o mundo em Setembro de 2012, tornando-a fonte aberta, para que pudesse ser utilizada pelas pessoas que mais precisavam dela. “Trocámos as engrenagens”, diz Glenney. “Dissemos essencialmente: ‘Isto é vosso, agora. Estamos a colocá-lo no domínio público. Por favor, tomem-no, e façam o que quiserem”. Foi assim que as coisas mudaram””

Nos anos que se seguiram, Hendren e Glenney viram centenas de ícones em uso em todo o mundo. É sobre informações de estacionamento num hospital em Deli, Índia; sobre um letreiro impresso do Departamento do Tesouro dos EUA; estampado nos passeios; e sobre a colecção permanente do MoMA. Organizações como a organização sem fins lucrativos Triangle Inc., sediada em Malden, Massachusetts, utilizaram-na como forma de aproximar pessoas com deficiência, empregando-as para substituir sinais e ícones em todo o país. Outros activistas têm desenhos ainda maiores: O Forward Movement, em Ontário, Canadá, quer o “Símbolo Dinâmico de Acesso”, como lhe chamam, introduzido em toda a província, e actualmente tem seis cidades, incluindo Toronto, a bordo.

Os ansiosos por mudança vêem o antigo símbolo como uma relíquia de um passado insatisfatório. Tal como a palavra “deficiente”, que foi retirada da sinalização do estado de Nova Iorque em 2014, os defensores dizem que o ícone ISA é datado tanto no desenho como no que representa. Os activistas canadianos Jonathan Silver e Dylan Itzikowitz, que estão por detrás do Movimento para a Frente, acreditam que o símbolo ISO coloca a ênfase na cadeira de rodas e na deficiência, perante a pessoa. Em contraste, dizem, o novo símbolo “mostra movimento, uma acção simbólica que enfatiza diferentes capacidades”

Mike Mort, que dirige o blog Disabled Identity, também favorece o novo ícone. “Não me importo com o símbolo mais antigo”, diz ele, “mas definitivamente penso que isto é um passo, rolar se quiserem, na direcção certa”. Para mim, o aspecto mais activo do ícone ‘reformulado’ representa melhor a liberdade e a igualdade que a acessibilidade verdadeiramente traz”. Pode não o representar em absoluto – aortesia é um utilizador de cadeira de poder – mas ele aprecia o significado por detrás disso, e reconhece que “é impossível captar as diversas experiências e necessidades da comunidade de deficientes com um desenho singular”

alguns detractores fazem objecções ao desenho em si, e ao que este pode implicar, contudo. Em 2016, a drogada da CT News citou Cathy Ludlum, de Manchester, Connecticut, que falou publicamente do abraço de Connecticut ao novo ícone. Ludlum tem atrofia muscular espinhal e professou a sua preferência pelo antigo símbolo. “O velho símbolo deixa tudo à imaginação”, disse ela. “O novo símbolo parece dizer que a independência tem tudo a ver com o corpo, o que não tem. A independência é quem se é dentro”. Tal como a figura do antigo símbolo, ela disse: “Sou blocky e rígido”

Outros estão mais preocupados com as suas origens. Glenney fala com claro pesar das pessoas que o vêem como capaz, “porque as pessoas que o conceberam não eram pessoas com deficiência”. Isso é definitivamente algo com que estou solidário, concordo”, diz ele. “Se soubéssemos que o nosso pequeno projecto de arte de rua se iria transformar em algo que fosse um projecto de advocacia, não o teríamos feito da forma como o fizemos”. Teríamos essencialmente ocupado um lugar secundário, e trabalhado com pessoas com deficiência, e tê-los-íamos concebido e aplicado. Teríamos apenas colaborado com eles”

p> Mas o que muitos parecem concordar é que, no fim de contas, uma mudança de símbolo só pode fazer muito – o que mais importa, diz Mort, é o diálogo de acompanhamento sobre como as pessoas com deficiência são vistas dentro da sociedade. Brendon Hildreth, da Carolina do Norte, que usa uma cadeira de rodas e tem estado envolvido no trabalho de advocacia do Projecto Ícone Acessível, sente o mesmo. Hildreth diz que gostaria de ver o novo símbolo adoptado a par de informação contextualizante que explique por que razão é necessário mudar. “Espero que o novo símbolo possa trazer conversa sobre o que é necessário para uma pessoa com necessidades de deficiência na sua comunidade”, diz ele. “Os alojamentos devem ser automáticos”. E mesmo que alguns dos seus colegas na comunidade de activistas de deficientes não concordem com as especificidades do design, diz Mort, o próprio facto de estas discussões estarem a ter lugar é poderoso.

Talvez surpreendentemente, Glenney e Hendren estão confortáveis – satisfeitos, mesmo – com pessoas que não gostam do símbolo, e a sua rejeição oficial por parte de muitas instituições de padronização. A sua existência, dizem, tem facilitado discussões que de outra forma poderiam nunca ter tido lugar. “A minha coisa favorita neste projecto”, diz Glenney, “é que ele deu uma plataforma para falar sobre como ela vê a sua deficiência. Esse é o sucesso do nosso projecto”. A limitada legalidade e adopção do ícone parece, de certa forma, servir como uma espécie de metáfora para o acesso restrito que muitas pessoas com deficiência experimentam a toda a hora. “Gostamos muito da situação em que nos encontramos”, diz Glenney. “Dá visibilidade ao contexto das pessoas com deficiência”. Mantém-nas ‘no mercado’ de ideias, por assim dizer. O nosso símbolo tem mais sucesso quando não é totalmente legal – quando há muitas rugas e questões”. Enquanto os canais de conversa estiverem abertos, diz ele, ainda há a possibilidade de mudança ainda maior do que a simples substituição de um autocolante azul e branco por outro.