Os militares, especialmente o exército de 1,3 milhões de oficiais superiores, estão descontentes com um veredicto do Supremo Tribunal (SC) de 2018 que rejeita o adultério como ofensa criminal, e é provável que se aproximem do tribunal do ápice para excluir as forças de defesa do âmbito da sentença, disseram dois oficiais superiores sob condição de anonimato.

O exército indiano, em particular, levantou a questão junto do Ministério da Defesa (MdD), disse um oficial superior que não queria ser nomeado. “Em breve abordaremos o tribunal”, acrescentou o oficial.

Com a anulação da secção 497 do Código Penal indiano que criminalizou o adultério, os militares estão preocupados com a “disciplina entre as suas fileiras”.

No exército, o crime de “roubar o afecto da mulher de um oficial irmão – um eufemismo para o adultério – é um crime grave que se situa abaixo da “cobardia”, que é punível até com a morte.

A punição por “roubar o afecto da mulher de um oficial irmão” deriva do seu poder da secção 497 e não é um crime isolado. Disposições semelhantes existem nas três forças e os processos judiciais conduzem geralmente à demissão do oficial acusado da força.

“A demissão de 497 criou assim uma situação difícil”, disse um segundo oficial militar superior que não queria ser nomeado. “Oficiais e homens ficam longe das famílias durante meses e são tratados por outros, tem de haver alguma dissuasão para lidar com comportamentos desviantes”, acrescentou o oficial.

Só observar: Nabs 2 paquistaneses do Exército com ligações a LeT, divulga vídeo de confissão

Em Setembro de 2018, o SC eliminou o adultério como crime, determinando que a lei do século XIX que “trata um marido como o mestre”, era inconstitucional.

“A lei do adultério é arbitrária e ofende a dignidade de uma mulher”, o então Presidente do Supremo Tribunal da Índia Dipak Misra, que chefiou a bancada dos cinco juízes, tinha observado. O artigo 497 tornou uma ofensa se um homem tivesse relações sexuais com a esposa de outro homem casado sem a sua “conivência” ou “consentimento”. Mas apenas homens, e não mulheres, podiam ser processados.

Em Agosto deste ano, o CS anulou o processo do Marechal do Tribunal Geral (GCM) que considerou um coronel culpado de adultério. O coronel condecorado em serviço em Jammu e Caxemira – contra o qual o processo foi iniciado pelo exército em Março de 2016 por alegados dois encontros adúlteros com a esposa do oficial aposentado – foi reinstituído pelo tribunal superior.

O SC anulou as conclusões do GCM à luz da sua sentença de Setembro de 2018. O oficial aposentado tinha-se queixado ao exército, desencadeando o processo do GCM.

Até agora, quaisquer queixas de relações extraconjugais dentro do exército eram tratadas através de duas disposições da Lei do Exército – “conduta imprópria de um oficial” e conduta que perturbava a “boa ordem e disciplina militar”.

Mas o desmantelamento da secção 497 tinha severamente restringido a capacidade dos militares para agirem contra oficiais acusados de tais ofensas. “Quando homens e oficiais estão fora, a última coisa que lhes deve preocupar é como são as suas famílias” disse um terceiro oficial superior, explicando a necessidade de excluir os militares do âmbito do julgamento de Setembro de 2018.

“Os militares não são como qualquer outro serviço. Por exemplo, alguns direitos fundamentais consagrados na Constituição não se aplicam a nós, por exemplo, os homens de uniforme não podem aderir a um partido político quando em serviço, não podem formar sindicatos e há restrições à liberdade de expressão. Da mesma forma, a supressão da secção 497 não deveria aplicar-se aos militares”, acrescentou o terceiro oficial.

Senior defensor Neela Ghokale, que representou o Coronel que foi reintegrado por SC em Agosto último, discordou. “O adultério como delito foi eliminado. Mas os militares ainda têm vários métodos para punir pessoas por comportamento desviante”, disse ela.

O debate em torno da lei do adultério começou logo após o julgamento do tribunal superior no ano passado. Dias após o veredicto, o ex-ministro das finanças e jurista Arun Jaitley disse à Cimeira de Liderança do Hindustan Times de 2018 que, no julgamento do adultério, o tribunal tinha-se aventurado em áreas melhor deixadas em paz.

Acordava que a secção – que estava “muito mal redigida” – precisava de ser derrubada, mas acrescentou que o tribunal não tinha parado por aí.

“O tribunal foi um passo mais longe, quando disse que o adultério era como outros delitos matrimoniais, estes são delitos pessoais e não delitos públicos e, portanto, fora do âmbito do direito penal. Agora cobrirá também a bigamia e a poligamia? Irá cobrir a crueldade? Cobrirá crimes de dote – se esta fosse a lógica, o julgamento seria totalmente anti mulheres”, disse Jaitley.

O julgamento poderia, observou ele, mudar a estrutura familiar indiana para um sistema ocidental, onde a fragilidade do casamento e das instituições poderia aumentar. Ele acrescentou que a Índia não tinha nem o tipo de rede de segurança social nem os acordos de divórcio que o Ocidente tinha, esta consequência deste julgamento poderia efectivamente levar muitas mulheres à miséria.