p>Asking a movie for historical accuracy is an invitation to disappointment, and flicks set during medieval times have especially bad track records. Por isso, foi com alguma apreensão que nos sentamos para assistir ao Outlaw King, o drama de prestígio recentemente lançado pela Netflix estrelado por Chris Pine como Robert the Bruce.
Talvez se lembrem de Robert do Braveheart de 1995, e dado que estes filmes cobrem as Guerras da Independência Escocesa quase de costas voltadas no início dos anos 1300, com apenas alguns anos sobrepostos, é impossível não os comparar. Esta não é uma discussão sobre que filme é melhor (embora Braveheart tenha um melhor ritmo e um pagamento dramático). Em vez disso, esta é uma análise categoria por categoria da precisão histórica essencial entre os dois filmes.
Como um duelo, ganha o filme que marcar mais pontos.
Story
Não importa que biopic ganhe, o perdedor será Andrew de Moray, o lutador escocês pela liberdade que ambos os filmes ignoram. Ele foi contemporâneo de William Wallace e os dois foram nomeados co-protectores da Escócia.
Após alguns ganhos militares escoceses, os ingleses derrotaram de Moray e Wallace, e seguiu-se uma dura campanha de guerrilha. Wallace foi capturado e executado, e finalmente Robert the Bruce deixou de vacilar entre os lados, apoiou a independência, e levantou-se para se tornar o Rei da Escócia.
Os filmes mostram o apoio vacilante de Bruce à resistência e à sua eventual liderança como um monarca essencialmente autodidacta. Mas Braveheart tem um âmbito maior – e comete erros maiores.
/div>
O filme de Mel Gibson abafa partes essenciais do que é conhecido sobre o verdadeiro William Wallace. Por exemplo, o facto de ele ter sido um agricultor menos nobre, e não um humilde agricultor, como retrata o filme. Wallace também esfrega cotovelos com pessoas de forma anacrónica, incluindo a Princesa Isabella, que tinha apenas três anos quando Wallace morreu. O filme aceita as motivações mais românticas para a rebelião de Wallace, duplicando a informação esquemática sobre uma mulher que foi executada por o ter ajudado a escapar aos ingleses.
Braveheart tem um alcance maior – e comete erros maiores.
Bruce tem um ângulo pessoal mais estabelecido, uma vez que tinha definitivamente uma rainha que foi mantida em cativeiro até conseguir reunir prisioneiros de guerra suficientes para a trocar por ela. Do mesmo modo, a sua história simplificada é sustentada por varas de tenda historicamente mais estabelecidas que o guião segue fielmente. Isto inclui o assassinato proeminente do protagonista de um rival numa igreja e uma série de contratempos antes de ganhar no campo de batalha.
Bruce desempenha um papel proeminente em Braveheart, aparecendo nos campos de batalha e traindo Wallace de formas que os factos disponíveis não suportam. Em Outlaw King, Wallace aparece apenas em nome e reputação. O telespectador mais próximo dele é um membro cortado num poste. Os ingleses espalharam os restos mortais de Wallace pela Escócia como um aviso a outros aspirantes a rebeldes, tornando o camafeu horripilante fiel à vida.
Winner: Rei fora-da-lei, apesar de um duelo de campo de batalha entre Bruce e o Príncipe de Gales.
Armas
Both filmes apresentam descrições gráficas convincentes e viscerais da guerra medieval, e por isso as armas da época estão em exibição sangrenta. As noções básicas estão presentes em ambos os lados – arcos, eixos, lanças e espadas de duas mãos são as ferramentas de eleição.
Sabemos muito sobre o equipamento escocês, uma vez que em 1318 (pouco depois dos anos mostrados nos filmes) Bruce decretou que tipos de armas e armaduras as suas forças precisariam de carregar. Estava repartida por estatuto económico: Aqueles que tinham bens com o valor de uma vaca tinham de fornecer a sua própria lança, espada, ou um arco com 24 flechas.
Glass, Tile, Door, Os dois filmes têm estas armas de pedra angular em abundância, mas Braveheart coloca uma lâmina no centro do palco, a espada de duas mãos de William Wallace. A imagem mais icónica de Braveheart inclui a sua empalação do chão com ela após uma vitória.
Como se pode dizer do filme como um todo, a representação da espada é mais inspirada pelo mito do que pela realidade. A espada do filme é muito parecida com a Espada Wallace que está em exibição no Monumento Nacional Wallace em Stirling. O problema com isso é que a espada em exibição não foi provavelmente alguma vez utilizada pelo famoso rebelde, ou por qualquer outra pessoa, em combate.
Para começar, é obnóxicamente enorme. Para empunhá-la eficazmente seria necessário alguém com um metro e meio de altura, de acordo com uma página curada pela BBC na história da Escócia. “Talvez não importa se a espada não é a usada em batalha por Wallace”, disse David Caldwell, Museu Nacional da Escócia, à BBC. “É agora o foco principal do culto que se desenvolveu em torno da sua memória”. Na imaginação popular, é altamente apropriado – grande, simples, e de negócios para um homem de acção”
Há uma coisa que está manifestamente ausente da espada Braveheart. Quanto mais comprida uma lâmina, mais o seu peso se torna uma responsabilidade. Estas coisas foram feitas para a quebra de ossos e para o corte sangrento, que são ambos ataques intensivos de energia. O apunhalamento é melhor reservado para espadas curtas que podem fazer buracos entre a placa de metal de um cavaleiro.
“Talvez não importe se a espada não for a usada em batalha por Wallace…na imaginação popular é altamente apropriada – grande, simples, e de negócios para um homem de acção.”
Movendo-se depressa e preservando a resistência foram atributos de vida e de morte no campo de batalha. Para raspar o peso das espadas, quase todos os ferreiros desenharam uma ranhura na lâmina chamada fuller para as tornar até 25 por cento mais leves. Esta não era uma opção cara na década de 1300, mas uma característica padrão das lâminas militares. Estas ranhuras não têm nada a ver com sangue, apesar da popular alcunha da característica, “caleiras de sangue”, e na realidade também tornaram as lâminas estruturalmente mais fortes.
Numa inspecção mais atenta, há quase zero fullers nas lâminas em Braveheart, enquanto que quase todas as espadas do Rei Fora-da-lei as têm. O engraçado é que Robert, o Bruce, é amplamente creditado com a utilização de uma espada Claymore de duas mãos durante algumas das suas famosas batalhas, mas no filme ele nunca toca numa. Os cineastas provavelmente quiseram evitar o maior número possível de comparações.
Winner: Como a espada Braveheart é tão frontal e central e a sua representação está errada, Outlaw King assume a categoria. Além disso, o filme Netflix recebe adereços sérios por mostrar a catapulta improvavelmente maciça chamada Lobo de Guerra, que os ingleses de facto construíram e cultivaram na Escócia.
Roupa e Armadura
Braveheart entrega-se a alguma telegrafia visual da luta entre os escoceses ragtag e os poderosos militares ingleses. As tropas inglesas estão todas a usar o mesmo uniforme laranja, empunhando equipamento quase idêntico. Não foi assim que a Inglaterra lutou nos anos 1300.
“A maioria das forças de infantaria inglesas…eram constituídas por combatentes ‘mistos’, armados e blindados de forma heterogénea”, relata MedievalScotland.com. “Foi empregue uma vasta gama de armas, incluindo machados, espadas e baldes, e lanças curtas de infantaria”
Outlaw King faz um trabalho melhor, com apenas algumas indulgências para indicar os ingleses dos escoceses quando a sujidade, sangue e suor dos cavalos começa a fluir. Mas não é perfeito – há certamente mais soldados a usar conjuntos caros de correio em cadeia do que haveria na realidade. Em vez disso, a armadura mais comum chamava-se acolchoamento de pano de palha cravejado com qualquer peça de metal que pudesse ser cosida no tecido.
“A camisa amarela de guerra nunca é mostrada em qualquer filme ou imagem popular e, no entanto, é algo que todos os escritores originais comentam.”
Os escoceses nos anos 1300 também se pareciam e lutavam como os ingleses. Uma excepção foram as lanças longas e combativas da cavalaria que aparecem em ambos os filmes. Nenhum dos filmes capta verdadeiramente o uso das lanças de schiltron dos escoceses – os grupos de homens se amontoavam com pontas de lança à moda de porco-espinho. Isto não só assustava e incapacitava os cavalos, como também obrigava a cavalaria a entrar em terreno lamacento ou obstáculos feitos pelo homem.
Longe do campo de batalha, ambos os filmes fazem um trabalho decente mas imperfeito de vestir a nobreza e os camponeses. Uma coisa a ter em conta são as cores dos tecidos. Ver um camponês a usar vermelho é improvável, mas a abundância de lã torna os corantes azuis comuns mesmo entre os camponeses.
Outra corante comum é o amarelo – um investigador disse recentemente que o amarelo teria sido também a cor preferida pela maioria dos escoceses no campo de batalha, usando o ingrediente tudo-comum da urina de cavalo para colorir a roupa. Assim, não só uma túnica, em vez de uma armadura, seria o local mais comum no campo de batalha medieval, na Escócia muitos seriam de amarelo vivo.
“A camisa de guerra amarela nunca é mostrada em qualquer filme ou imagem popular e, no entanto, é algo que todos os escritores originais comentam”, escreve o autor Fergus Cannan.
Agora temos de trazer à baila um dos mais notórios erros de vestuário do Braveheart – vestir os escoceses em kilts centenas de anos demasiado cedo. Este pouco de construção do mito é uma forma útil de ligar os acontecimentos do filme aos esforços posteriores de independência, mas está longe da forma como os escoceses olhavam para dentro ou para fora do campo de batalha.
Winner: O rei fora-da-lei teve mesmo de fazer asneira para ser vencido nesta categoria, e não o fez. Não há um único tartan para ser visto.
Big Battles
Batalhas de marquises estão no coração narrativo de ambos os filmes.
Braveheart apresenta a Batalha de Stirling, onde os escoceses usavam lanças longas para desactivar a temível cavalaria inglesa. O clímax do rei fora-da-lei com a batalha de Loudoun Hill, que os escoceses venceram usando lanças longas para desactivar a temível cavalaria inglesa. Ambos os filmes cometem erros semelhantes quando apresentam esta táctica como uma surpresa – o uso de lanças longas e formações de ouriços pelos escoceses era bem conhecido. Também apresentava inconvenientes, especialmente a mobilidade. É difícil para grupos de homens em grupos de porcos-espinhos moverem-se num campo de batalha.
Foi o terreno, e não apenas as lanças, que fez a grande diferença em ambas as batalhas. Em Sterling, os escoceses posicionaram-se num dos lados de uma ponte que funilei e neutralizei as esmagadoras forças inglesas. O filme não mostra tal ponte. Em Loudoun, uma batalha muito mais pequena, Bruce construiu trincheiras e posicionou as suas tropas perto de um pântano que abrandava os cavalos ingleses e funilei os ingleses para os pontos de lança de espera.
Bruce certificou-se de que ambos os lados partilhavam a falta de mobilidade das suas tropas. (Os escoceses usavam cavalos para chegar e contornar o campo de batalha, mas lutavam desmontados). O rei fora-da-lei faz um trabalho decente de mostrar estas tácticas, mas não mostra claramente o efeito de funil.
Winner: Apesar de melhor cinematografia e drama, Outlaw King faz um trabalho melhor de mostrar a preparação e execução da verdadeira estratégia de batalha do que Braveheart. Humorosamente, ambos os filmes ignoram e alteram as suas representações para evitar as semelhanças das batalhas no ecrã com a Batalha de Bannockburn, onde Robert the Bruce obteve uma vitória maior e mais importante sobre os ingleses.
E o vencedor é…
Outlaw King.
Braveheart foi chamado um dos filmes históricos menos precisos alguma vez feitos, uma crítica dura quando se consideram filmes como 10.000 a.C., Pocahontas, JFK, e Pearl Harbor. Embora Braveheart tenha ganho em grande nos Óscares, Outlaw King faz um melhor trabalho ao imaginar a Escócia como era na realidade nos anos 1300.