Freud sobre o papel da perversãoEditar
A estratégia didáctica de Freud nos seus Três Ensaios sobre a Teoria da Sexualidade era construir uma ponte entre as “perversões” e a sexualidade “normal”. Explorando clinicamente “uma colecção ricamente diversificada de dotes e inclinações eróticas: hermafroditismo, pedofilia, sodomia, fetichismo, exibicionismo, sadismo, masoquismo, coprofilia, necrofilia” entre elas, Freud concluiu que “todos os seres humanos são inatamente perversos”. Ele encontrou as raízes de tais perversões na sexualidade infantil – nas inclinações “polimorfasamente perversas” da criança… a “aptidão” para tal perversidade é inata”. A “ironia crucial do relato de Freud nos Três Ensaios era que a perversão na infância era a norma”.Ao refinar a sua análise uma década mais tarde, Freud salientou que, embora a sexualidade infantil envolvesse uma vasta e desfocada gama de actividades perversas, em contraste com a perversão adulta, havia “uma diferença importante entre elas. A sexualidade perversa é, em regra, excelentemente centrada: todas as suas actividades são dirigidas a um objectivo – normalmente um único; um instinto componente ganhou vantagem… Nesse aspecto, não há diferença entre a sexualidade perversa e a normal, a não ser o facto de os seus instintos componentes dominantes e, consequentemente, os seus objectivos sexuais serem diferentes. Em ambos, poder-se-ia dizer que foi estabelecida uma tirania bem organizada, mas em cada um deles uma família diferente tomou as rédeas do poder”.
A poucos anos depois, em “Uma Criança está a ser espancada” (1919), Freud colocou maior ênfase no facto das perversões “passarem por um processo de desenvolvimento, que representam um produto final e não uma manifestação inicial … que as aberrações sexuais da infância, bem como as da vida madura, são ramificações do mesmo complexo” – o complexo de Édipo. Otto Fenichel abordou o ponto sobre a função defensiva das perversões – de “experiências de satisfações sexuais que simultaneamente deram uma sensação de segurança ao negar ou contrariar algum medo”; acrescentando que enquanto “algumas pessoas pensam que os pervertidos estão a desfrutar de algum tipo de prazer sexual mais intenso do que as pessoas normais”. Isto não é verdade … os neuróticos, que reprimiram os desejos perversos, podem invejar os pervertidos que exprimem abertamente os desejos perversos”.
Arlene Richards sobre o papel da perversão nas mulheresEdit
Freud escreveu extensivamente sobre a perversão nos homens. No entanto, ele e os seus sucessores prestaram pouca atenção à perversão nas mulheres. Em 2003, a psicóloga, psicanalista e feminista Arlene Richards publicou um artigo seminal sobre a perversão feminina, “A Fresh look at Perversion”, no Journal of the American Psychoanalytic Association. Em 2015, a psicanalista Lynn Friedman, numa revisão de The Complete Works of Arlene Richards no Journal of the American Psychoanalytic Association, observou antes dessa altura, “praticamente nenhum analista escrevia sobre a perversão feminina. Este trabalho pioneiro abriu sem dúvida o caminho a outros, incluindo Louise Kaplan (1991), para explorar este território relativamente inexplorado.”
A sociedade permissivaEdit
/div>
Com a revolução sexual do final do século XX, muito do que Freud tinha defendido tornou-se parte de um novo consenso liberal de grande alcance. Por vezes isto pode levar a uma espécie de visão panglossiana do mundo onde cada fetichista tem a sua “fetichera … para cada homem que está pendurado nos sapatos, há uma mulher pronta para o atender e para se divertir com ele, e para cada homem que se emociona com o cabelo, há uma mulher que fica com a sua por ter as suas fechaduras violadas. Havelock Ellis tem muitos casos deste encontro de mentes: o homem que anseia ser pressionado por saltos altos mais cedo ou mais tarde conhece a mulher que sonhou toda a sua vida de salto alto”.
Onde surgiu uma controvérsia interna no consenso liberal sobre a relação exacta das variações com o desenvolvimento normal – alguns considerando na esteira de Freud que “estas diferentes orientações sexuais podem ser melhor explicadas e compreendidas por comparação com o desenvolvimento normal”, e salientando o medo da intimidade em perversão como “uma espécie de sexo … que é coberto com condições especiais … coloca uma grande distância entre os parceiros”. De tal ponto de vista, “seja qual for o impulso ou fantasia desviante, é aí que se esconde a sexualidade real, verdadeira e amorosa” – um ponto de transição talvez para algumas das visões pós-permissivas mais perversas da perversão.
Visões críticasEditar
Para alguns participantes, “a libertação, pelo menos na sua forma sexual, era um novo tipo de moralidade imposta, tão restritiva” como o que tinha sido antes – uma moralidade que “tinha muito pouco em conta a complexidade das ligações emocionais humanas”. Novas correntes mais cépticas de desencanto com perversão surgiram como resultado (a par de condenações mais tradicionais) tanto no mundo francófono como no mundo anglófono.
Lacan tinha desde cedo destacado “a ambivalência própria dos ‘impulsos parciais’ da escoptofilia, sadomasoquismo … o aspecto muitas vezes muito pouco ‘realizado’ da apreensão dos outros na prática de algumas destas perversões”. Na sua esteira, outros sublinhariam como “há sempre, em qualquer acto perverso, um aspecto de violação, no sentido de que o Outro se deve ver atraído para a experiência apesar de si próprio … uma perda ou abandono da subjectividade.”
Similiarmente, a teoria das relações entre objectos apontaria para a forma como “na perversão há a recusa, o terror da estranheza”; para a forma como “o ‘pervertido’…ataca a elaboração imaginativa através da acção compulsiva com um cúmplice; e isto é feito para mascarar a dor psíquica”. Estudos empíricos encontrariam “nas relações perversas descritas…uma ausência absoluta de quaisquer prazeres partilhados”; enquanto que a nível teórico “as perversões envolvem – a teoria diz-nos – uma tentativa de negação da diferença entre os sexos e as gerações”, e incluem “o desejo de danificar e desumanizar…a miséria da vida impelida e prejudicial”.