Discussão
P>Para o melhor dos nossos conhecimentos, este estudo é a primeira investigação que compara a segurança de dois regimes de quimioterapia populares em pacientes com cancro gástrico no Irão. Este estudo foi realizado para avaliar e comparar os efeitos secundários dos regimes de quimioterapia em pacientes com cancro gástrico. Não existe actualmente um regime padrão único como tratamento de primeira linha do cancro gástrico. A maioria dos regimes de quimioterapia consistem em dois ou três medicamentos e são baseados em cisplatina e fluoropyrimidinas (11). As directrizes NCCN sugerem o regime DCF como tratamento de primeira linha do cancro gástrico avançado (12). Van Cutsem et al referiram que o regime DCF versus regime CF foram associados à estomatite em 59% e 60% dos casos, diarreia em 75% e 46% dos casos, náuseas em 72% e 75% dos casos, vómitos em 61% e 71% dos casos e neuropatia sensorial em 38% e 24% dos casos, respectivamente (13). O nosso estudo indica maior incidência de náuseas e vómitos e menos diarreia e estomatite em doentes que receberam o regime de FCD, em comparação com este estudo. Em contraste, em termos da gravidade dos efeitos secundários, no nosso estudo, ocorreram menos graus 3-4 de toxicidade gastrointestinal (por exemplo, náuseas, vómitos, diarreias e estomatites). Outro estudo também comparou as reacções adversas dos regimes DCF e CF. A diarreia de grau 3-4 era mais comum com os regimes DCF (20% vs. 8%) e as estomatites de grau 3-4 eram menos comuns com DCF (21% vs. 27%) (14). O nosso estudo mostrou menos diarreia de grau 3-4 e estomatite em comparação com este estudo. Ajani comparou a eficácia e segurança do regime de FCD contra o regime de FCD em doentes com cancro gástrico. Os graus 3-4 de mucosite eram mais comuns com FC (21% vs. 27%) e a diarreia era mais comum com DCF (19% vs. 8%) (15). O nosso estudo demonstrou menos incidência de diarreia de grau 3-4 e de mucosite nos receptores de DCF.
Atarian et al estudaram os regimes de quimioterapia para o cancro gástrico avançado não previsível.
O estudo foi realizado em 56 pacientes que receberam totalmente 274 ciclos de FCD, toxicidade gastrointestinal ocorreu em 50% dos pacientes incluindo mucosite em 20% e diarreia em 16% dos pacientes. Além disso, 10% dos doentes sofreram de neuropatia (16). O nosso estudo indica maior incidência de diarreia e neuropatia e menos mucosite com o regime de FCD. Teker et al compararam o perfil de reacções adversas dos regimes de FCD e ECF. Foram estudados quatrocentos e cinco ciclos de quimioterapia (48% de FCD e 52% de regimes ECF). Comparando DCF vs. ECF, Nausea/vómito, diarreia, estomatite foi relatado em 52,4% vs. 50%, 0% vs. 4,5% e 0% vs. 6,8% dos pacientes, respectivamente (7). O nosso estudo relatou mais náuseas/vómitos, diarreia e estomatite do que o estudo de Teker et al. Numa revisão sistemática e meta-analítica, o regime de FCD foi comparado com a quimioterapia paliativa sem impostos. A incidência de diarreia, náuseas/vómitos, estomatite, obstipação e alopecia com FCD foi de 58,9%, 59,2%, 56,2%, 26,3%, e 73,5%, respectivamente (8). Em termos de incidência de toxicidade gastrointestinal, a frequência de todos os efeitos secundários, excepto náuseas/vómitos, foi menor com o regime de FCD no nosso estudo. Desde 2001, o regime FOLFOX tem sido introduzido como um dos tratamentos mais eficazes para o cancro gástrico avançado (17). Vários estudos demonstraram a eficácia e tolerabilidade da oxaliplatina, 5FU, e leucovorina (FOLFOX-4, FOLFOX-4 modificado, FOLFOX-6, e FOLFOX-6 modificado) em doentes com cancro gástrico metastástico. Louvet et al. realizaram o estudo de fase II do regime FOLFOX-6 em doentes com cancro gástrico avançado ou metastático. Foram observadas náuseas de grau 3-4, vómitos, diarreia, estomatite, alopecia e neuropatia periférica de grau 3 (grave) em 6%, 0%, 4%, 9%, 0%, e 21% dos doentes, respectivamente (18). Luo et al. realizaram o estudo piloto do regime FOLFOX-6 em doentes com cancro gástrico avançado ou recorrente. Foram observadas náuseas de grau 3-4, vómitos, diarreia, estomatite, alopecia e neuropatia sensorial em 0%, 9,8%, 5,9%, 0%, 3,9%, e 5,9% dos pacientes, respectivamente (19). De Vita et al. avaliaram a toxicidade e a eficácia clínica do regime FOLFOX-4 em doentes com cancro gástrico avançado. Foram observadas náuseas, vómitos e diarreia de grau 3 em 5%, 2% e 5% dos doentes, respectivamente. A neuropatia periférica de grau 3 também foi relatada em 5% dos doentes (20). No nosso estudo, com o regime FOLFOX, todos os efeitos secundários mencionados foram menores em comparação com três estudos recentes, excepto o vómito. Na Coreia do Sul, Kim et al compararam os regimes DCF, FOLFOX, e FOLFIRI. Entre 1203 pacientes, 568 receberam regimes de quimioterapia (cerca de 47%). No total 51 pacientes (9%) tiveram uma resposta completa ao tratamento, dos quais 12 estavam em regime FOLFOX, 11 estavam em regime FOLFIRI e 26 em regime DCF. A mucosite de grau 3-4 foi observada em 30,8% dos doentes tratados com regime de FOLFIRI. A incidência de náuseas/vómitos com os regimes FOLFOX, DCF, e FOLFIRI foi relatada 58,3%, 80,8%, e 54,6%, respectivamente. Além disso, a incidência de diarreia nos regimes FOLFOX, DCF, e FOLFIRI foi de 0%, 7,6%, e 9,1%, respectivamente (9). Hacibekiroglu et al. realizaram análises sobre a eficácia e segurança de dois regimes de mFOLFOX-6 e DCF e mostraram que a toxicidade hematológica entre dois regimes não é diferente. A incidência de náuseas/vómitos, diarreia e neuropatia periférica com os regimes FOLFOX e DCF foi de 7,4% vs. 20,8%, 5,6% vs. 19,4%, e 5,6% vs. 4,2%, respectivamente. A incidência de náuseas/vómitos de grau 3-4 e diarreia com regime FOLFOX foi maior em comparação com o regime FOLFOX (10). No nosso estudo, o regime DCF em vez do regime FOLFOX mostrou maior náusea, vómitos, diarreia e neuropatia, como dois estudos recentes. Pela análise comparativa de dois regimes DCF e FOLFOX neste estudo prospectivo, a gravidade da neuropatia, vómitos, queda de cabelo, e diarreia foram significativamente mais elevados com o regime DCF que é semelhante aos estudos acima referidos. De acordo com os resultados de vários estudos e desta investigação, os efeitos secundários não hematológicos do regime DCF foram mais frequentes em comparação com FOLFOX.
p>Correntemente, não existe um regime padrão de quimioterapia no tratamento do cancro gástrico avançado (21).
Embora o regime FOLFOX tenha sido frequentemente utilizado no tratamento de doentes com cancro gástrico em estado avançado, foi relatado um elevado nível de toxicidade (grau 3-4) com este regime (13, 20, 22).
Em vários estudos, o regime FOLFOX é o regime de quimioterapia mais utilizado no tratamento do cancro gástrico avançado com eficácia e baixo nível de toxicidade (23, 24, 25). Como mencionado acima, apenas dois estudos avaliaram a eficácia e segurança dos regimes DCF e FOLFOX para o tratamento do cancro gástrico avançado. Na população coreana, a eficácia e segurança de dois regimes de DCF e FOLFOX não foram significativamente diferentes no tratamento do cancro gástrico avançado (9). Noutro estudo, não houve diferença estatisticamente significativa entre os regimes DCF e mFOLFOX-6 no que diz respeito à eficácia, mas as toxicidades não hematológicas do regime DCF eram mais do que o regime mFOLFOX-6 (10). Os nossos resultados estão de acordo com dois estudos recentes que comparam a segurança dos regimes DCF e mFOLFOX-6 no cancro gástrico avançado.
De acordo com os nossos resultados, parece que o regime FOLFOX pode ser o regime ideal especialmente para pacientes com baixo desempenho que não podem tolerar efeitos adversos da quimioterapia (por exemplo, pacientes idosos).
O baixo número de pacientes especialmente no regime FOLFOX, bem como outros regimes de quimioterapia utilizados no cancro gástrico, é uma das limitações do nosso estudo. Devido à falta de casos suficientes de outros regimes de quimioterapia, não foi possível uma comparação entre todos os regimes de quimioterapia do cancro gástrico. Contudo, o principal objectivo do estudo era comparar os dois regimes de quimioterapia mais utilizados, FOLFOX e DCF, em doentes com cancro gástrico.