os comprimidos são segurados na mão numa fotografia tirada a 1 de Dezembro de 2000. A pílula RU-486 foi aprovada em Setembro de 2000. Pode ser tomada por mulheres até 70 dias após a sua concepção. A droga bloqueia a hormona que sustenta o embrião e depois desprende-o da parede uterina. (Foto de Bill Grenblatt/Liaison)

Getty Images

p>p> Semana passada, o Senador Ted Cruz (R-TX), juntamente com outros 20 senadores republicanos, solicitou formalmente à Food and Drug Administration (FDA) que removesse o Mifeprex (mifepristone) – também conhecido como RU-486 – do mercado. Os 21 senadores alegam que o Mifeprex é “mortal” e um “perigo iminente para a saúde pública”. Cruz tweeted “Não se engane, o Mifeprex é um comprimido perigoso”

Retórico, apesar de a carta não ser um apelo à FDA baseado em provas clínicas relativas à segurança do Mifeprex. Pelo contrário, a carta opõe-se ao Mifeprex devido ao que os senadores consideram como um “estratagema oportunista para expandir o acesso ao aborto”

Mifeprex (mifepristone) é uma droga que bloqueia a progesterona, que é necessária para que uma gravidez continue. Quando usado em conjunto com o misoprostol Mifeprex termina as gravidezes precoces (até 10 semanas após a concepção).

Mifeprex é utilizado na Europa há quase três décadas com problemas mínimos de segurança. E, a Mifeprex tem tido um registo de segurança semelhante nos E.U.A. desde a sua aprovação em 2000. Entre Setembro de 2000 e Dezembro de 2018, 24 dos 3,7 milhões de mulheres que tinham sofrido abortos medicamentosos morreram.

A carta enviada pelo Senador Cruz et al. à FDA reflecte a sua oposição ao aborto, e à aprovação da Mifeprex em primeiro lugar. Na carta, os senadores voltaram à controvérsia de há 20 anos em torno da aprovação da mifepristone. Especificamente, opuseram-se a que o medicamento tivesse sido aprovado através de “um processo acelerado de aprovação normalmente reservado a medicamentos de alto risco que tratam de doenças potencialmente fatais como a SIDA”

Outras vezes, os senadores sustentam que o Mifeprex “não cura nem previne qualquer doença”. Cruz reiterou sem rodeios “a gravidez não é uma doença potencialmente fatal que justifique o uso de uma pílula que é conhecida por matar mulheres para além dos bebés por nascer””

Isto suscita a questão de qual é o risco de segurança para as mulheres associado ao uso de mifepristone. Tal como referido acima, o risco de segurança parece ser mínimo. Aqui, Cruz recorre ao uso de um engano vermelho para desviar a atenção da sua principal preocupação; o aborto. Ele inclui a objeção de matar “bebés por nascer”, mas só depois de ter enfatizado a falsa noção de que o Mifeprex não é seguro para as mulheres.

O mandato da FDA é rever a segurança e eficácia da terapêutica, diagnóstico, e dispositivos, com base em provas clínicas. A agência não deve envolver-se num debate ideológico, ou, alguns diriam, moral, sobre os méritos e deméritos de um produto.

Para ser justo, os críticos da declaração de Cruz responderam com um erro vermelho próprio, centrando-se no fragmento de frase “a gravidez não é uma doença que ponha em risco a vida”. Citando dados sobre a mortalidade materna, afirmaram que a gravidez é, ou pelo menos pode ser, uma doença que põe a vida em risco. Além disso, argumentaram que um aborto medicinal é muito mais seguro do que uma gravidez a termo.

Certeza, os problemas gémeos da mortalidade materna e infantil nos E.U.A. são reais. Todos os anos, aproximadamente 700 mulheres nos EUA morrem devido a complicações relacionadas com o parto. A taxa de mortalidade materna nos EUA é mais de duas vezes superior à dos seus pares. A mortalidade materna fala de questões de acesso aos cuidados de saúde, particularmente aos cuidados pré e pós-natal, que afectam desproporcionadamente as mulheres de cor.

Mas, a mortalidade materna não é relevante para uma avaliação da segurança da pílula abortiva. De um modo geral, as mulheres que contemplam o aborto medicamentoso usando Mifeprex não estão a fazer um cálculo do risco de mortalidade, comparando os riscos da pílula abortiva com uma gravidez a termo. Embora real e importante, a mortalidade materna precisa de ser avaliada separadamente.

Likewise, avaliar se a gravidez é uma doença – ameaçadora ou não – é real e importante, mas um assunto separado de uma avaliação do Mifeprex. Certamente, várias gravidezes de alto risco requerem atenção médica, e como tal devem ser vistas como condições médicas potencialmente fatais; pré-eclâmpsia, por exemplo. Contudo, geralmente, a gravidez não é uma doença. Outros países, como a Holanda, com taxas de mortalidade materna e infantil muito melhores do que os EUA, tendem a tratar a gravidez mais como uma condição normal e natural do que uma condição a ser medicalizada. Assim, nos Países Baixos há acesso universal a cuidados abrangentes pré e pós-natal, com muito mais partos em casa, muito menos cesarianas, significativamente menos utilização de epidurais, e muito mais utilização de parteiras do que os médicos.

O que poderia ter sido uma série interessante de debates transformou-se numa discussão em que os dois lados estão a falar um para o outro e não um com o outro. Infelizmente, as linhas de batalha endureceram, com Cruz a utilizar a falsa carta noticiosa para lançar aspersões sobre “activistas liberais”, e alguns dos seus críticos a usar linguagem demoníaca para descrever Cruz.

A política atrapalhou os dois lados na procura de um terreno comum partilhado, no qual poderiam ocorrer múltiplas discussões factuais sobre uma avaliação da segurança da Mifeprex, uma consideração da gravidez como uma doença em algumas circunstâncias, uma avaliação da mortalidade materna nos EUA, e uma análise sobre se a disponibilidade do Mifeprex está associada a mais abortos (evidentemente que não, uma vez que os abortos têm vindo a diminuir de forma constante há décadas).

Enquanto que o Mifeprex desencadeia uma disputa talvez insolúvel colocando pessoas pró-vida e pró-escolha umas contra as outras, há tópicos, tais como os do parágrafo acima, em que os dois lados poderiam encontrar um espaço comum de provas para basear os seus argumentos, se ao menos quisessem.

Segue-me no Twitter.