Source: /Public Domain

Virtualmente, qualquer pessoa que tenha sobrevivido a agressões sexuais ou experimentado assédio sexual sabe quão dolorosa pode ser a culpabilização da vítima. Aos sobreviventes é frequentemente perguntado o que vestiam, o que faziam para “encorajar” o agressor, ou mesmo porque não ripostaram mais.

Apesar do recente aumento do movimento #MeToo, a culpabilização da vítima continua a ser um problema tenaz.

Na verdade, pode ser mais tenaz do que qualquer um de nós imaginou. Isto porque a tendência para culpar a vítima pode ser programada para a mente humana a um nível muito básico. Pergunte-se se alguma vez se interrogou se as vítimas de um crime ou acidente tinham feito algo para se prepararem para a sua tragédia? A culpabilização da vítima não tem de envolver acusar os sobreviventes de causarem directamente a sua própria desgraça. Pode envolver o simples pensamento de que teria sido mais cuidadoso, implicando que a tragédia foi, pelo menos parcialmente, culpa deles. Recentemente, quando a casa do meu vizinho foi assaltada, vi-me tentado a censurá-lo por isso. Dado que o crime ocorreu em plena luz do dia, inicialmente estava convencido de que ele devia ter feito algo para o convidar. Talvez ele tivesse feito inimigos. Talvez o arrombamento tenha sido intencionalmente dirigido a ele. Talvez ele simplesmente não tivesse tomado as devidas precauções para proteger a sua casa. Esta explicação deu-me grande conforto porque significava que a minha casa estava segura.

A nossa tendência para culpar a vítima não deveria ser algo de que nos orgulhemos, é claro. Ela marginaliza o sobrevivente, minimiza o acto criminoso, e torna menos provável que as pessoas se apresentem e denunciem o que lhes aconteceu. Por estas razões, é importante compreender as raízes psicológicas da culpabilização da vítima, para que possamos ajudar a preveni-la.

Embora alguns casos de culpabilização da vítima tenham sem dúvida origem na ignorância, na mesquinhez, ou num sentido de superioridade presunçoso, pode haver outra causa, ainda mais significativa. Especificamente, os psicólogos acreditam que a nossa tendência para culpar a vítima pode ter origem, paradoxalmente, numa profunda necessidade de acreditar que o mundo é um lugar bom e justo. Para compreender como isto é possível, é importante considerar como nós, seres humanos, fazemos sentido do mundo que nos rodeia. Diariamente, somos bombardeados com notícias de acontecimentos bastante assustadores. Uma breve análise das principais notícias de praticamente todos os dias revela uma colecção de tiroteios, ataques terroristas e guerra, para não falar de assaltos, acidentes e crimes pessoais. Se fôssemos criaturas verdadeiramente racionais, sentir-nos-íamos completamente aterrorizados. Afinal, estes acontecimentos poderiam acontecer-nos.

Por isso, se não estás aterrorizado, pergunta-te porquê.

se és como a maioria das pessoas, a tua resposta é provavelmente algo do género, “porque não me vai acontecer”. Mas porque não o faria? Porque não seria vulnerável aos mesmos acontecimentos que todos os outros?

De acordo com a psicóloga da Universidade de Massachusetts Ronnie Janoff-Bulman, somos capazes de acreditar tão facilmente na nossa invulnerabilidade pessoal por causa daquilo a que ela chama a nossa “visão positiva do mundo”. Em algum nível, a maioria de nós acredita que o mundo é basicamente bom, que coisas boas acontecem a boas pessoas, e que nós, felizmente, somos boas pessoas. Por outras palavras, acreditamos que o mundo é geralmente um lugar justo e justo.

A maioria de nós interiorizou estas crenças numa idade precoce, ao mesmo tempo que aprendemos a acreditar no Pai Natal e na Fada dos Dentes. Mas ao contrário da nossa crença nestes bons samaritanos míticos, não abdicamos inteiramente da nossa visão rosada do mundo à medida que amadurecemos. Não somos estúpidos, é claro. A um nível consciente, todos nós sabemos que coisas más acontecem a pessoas boas. Mas, apesar desta realização superficial, Janoff-Bulman argumenta que, a um nível mais profundo, a maioria de nós ainda se agarra à crença de que o mundo é basicamente justo. É por isso que temos afirmações do tipo: “O que anda por aí vem por aí”, “As vossas galinhas voltarão para casa para se empoleirar”, e “Colhem o que semeiam”.”

Apesar da natureza delirante destas crenças, devemos estar felizes por as termos. Imagine como a vida pareceria terrível se pensássemos verdadeiramente que o mundo era perigoso, injusto, e que não éramos boas pessoas. As nossas crenças positivas ajudam-nos a funcionar e a viver felizes num mundo que muitas vezes pode ser assustador.

Assim, o cérebro luta arduamente para os manter.

De acordo com a pesquisa pioneira do psicólogo Melvin Lerner, a nossa necessidade de manter uma crença num mundo justo pode ser culpa da nossa tendência para culpar as vítimas. Quando coisas más acontecem a alguém que se parece muito connosco, isto ameaça a nossa crença de que o mundo é um lugar justo. Se essa pessoa pudesse ser vítima de violação, assalto, roubo, ou ataque, talvez nós também pudéssemos. Assim, para nos confortarmos perante esta perturbadora realização e mantermos a nossa visão rosada do mundo, separamo-nos psicologicamente da vítima. Perguntamo-nos se ele ou ela teria feito algo para convidar a tragédia. Talvez aquele sobrevivente da agressão sexual estivesse a usar roupas provocantes. Talvez aquela vítima de tiroteio estivesse envolvida em actividades de gangues. Talvez o meu vizinho tivesse convidado aquele assalto, associando-se às pessoas erradas. Se for este o caso, dizemos a nós próprios, então isso não me acontecerá. Afinal de contas, o mundo é um lugar justo.

Isto não é apenas especulação. Numa experiência clássica publicada no Boletim Psicológico, Lerner e a sua colega Carolyn Simmons forneceram provas para esta explicação da culpabilização da vítima. No seu estudo, foi pedido a uma grande amostra de mulheres que assistissem através de um monitor de vídeo enquanto outra pessoa recebia uma série de choques eléctricos aparentemente dolorosos. As mulheres acreditavam estar a observar uma experiência de aprendizagem humana em que a pessoa no ecrã estava a receber os choques como castigo pelos seus erros numa tarefa de comemoração de palavras. Embora fossem levadas a acreditar que a vítima era outro participante como elas, a pessoa era na realidade um actor, pelo que ninguém foi realmente prejudicado na experiência. Não surpreendentemente, todos os participantes ficaram inicialmente perturbados com o sofrimento da vítima. Mas é aqui que a experiência se torna um pouco mais complicada: Alguns participantes tiveram a oportunidade de compensar a vítima, votando para deixar de punir os seus erros com choques, recompensando-a com dinheiro quando obteve as respostas certas. Ou seja, foi-lhes dada a oportunidade de restaurar a justiça, de tornar o mundo bom novamente. A um segundo grupo de participantes não lhes foi dada esta oportunidade; foi-lhes simplesmente pedido que se sentassem e vissem a vítima ficar repetidamente chocada, sem qualquer forma de remediar a situação.

Depois, foi pedido a todos os participantes que dessem a sua opinião sobre a vítima. Os resultados revelaram diferenças notáveis entre os dois grupos: Aqueles a quem foi dada uma oportunidade de restaurar a justiça disseram que viam a vítima como uma boa pessoa. Mas aqueles que foram forçados simplesmente a assistir ao desenrolar da situação injusta, acabaram por derrogar a vítima, vendo-a como merecedora do seu destino. Por outras palavras, porque não foram capazes de realmente fazer justiça, protegeram a sua visão de que o mundo era um lugar justo, ao chegarem a acreditar que a vítima não deve, de alguma forma, ser uma boa pessoa. Se ela merecia os choques, eles podiam dizer a si próprios, então o mundo ainda era justo.

por isso, a nossa tendência para culpar a vítima é, em última análise, auto-protectora. Permite-nos manter a nossa visão rosada do mundo e tranquilizarmo-nos de que nada de mal nos acontecerá. O problema é que sacrifica o bem-estar de outra pessoa pelo nosso próprio bem-estar. Esquece a realidade de que os perpetradores são os culpados de actos de crime e violência, e não as vítimas.

Felizmente, a culpa da vítima não é inevitável. De acordo com as pesquisas de David Aderman, Sharon Brehm, e Lawrence Katz, o antídoto pode ser surpreendentemente simples: empatia. Eles repetiram a experiência de Lerner e Simmons, mas alteraram ligeiramente as instruções dadas aos participantes. Em vez de lhes ordenar que simplesmente observassem a vítima a ser chocada, pediram aos participantes que imaginassem como se sentiriam se fossem sujeitos à mesma experiência. Esta simples mudança foi suficiente para provocar uma resposta empática, eliminando as tendências dos participantes para culparem a vítima. Esta não é a única investigação a demonstrar o poder da empatia. Num estudo mais recente, estudantes universitários completaram uma série de testes psicológicos medindo, entre outras coisas, os seus níveis de empatia. Os resultados mostraram que as pessoas com maior empatia tinham tendência a ver os sobreviventes de violação através de uma lente mais positiva, enquanto as pessoas com menos empatia tinham tendência a ver os sobreviventes de forma mais negativa.

Assim, se não forem questionados, a nossa necessidade de sentir que vivemos num mundo seguro e justo pode levar-nos a tirar conclusões de que não nos orgulhamos. Nenhum de nós quer colocar a culpa onde ela não é merecida. Nenhum de nós quer re-traumatizar vítimas inocentes. E, nenhum de nós quer dar aos perpetradores um passe.

p>P>Próxima vez somos tentados a perguntar-nos se uma vítima é culpada da sua própria tragédia, vamos comprometer-nos a perguntar-nos: Como é que eu me sentiria no lugar dessa pessoa? Só estendendo a mão com empatia, em vez de nos fecharmos em culpas, é que poderemos verdadeiramente trazer um mundo justo.

Sou professor de psicologia de aconselhamento na Universidade de Santa Clara. Ouve o meu podcast, “Psicologia em 10 Minutos”, em SoundCloud, iTunes, ou onde quer que obtenhas os teus podcasts.