Líderes mundiais escolheram cuidadosamente as suas palavras ao descreverem o êxodo em massa de Rohingya fugindo da violência em Mianmar, evitando em grande parte o termo juridicamente específico e politicamente carregado “genocídio”.”

As acções que os militares de Myanmar estão a empreender contra o grupo minoritário muçulmano foram chamadas de “situação complicada”, uma “repressão brutal” e um “caso de limpeza étnica”

Na terça-feira, um funcionário do Departamento de Estado norte-americano disse que os EUA estão a considerar novas sanções específicas contra Myanmar, mas recusaram-se a rotular a violência de limpeza étnica.

A porta-voz Heather Nauret disse numa declaração que os EUA estão a restringir todos os programas de assistência para os envolvidos na violência, pondo termo às renúncias de viagem para os líderes militares superiores de Myanmar, e podem utilizar uma lei de direitos humanos para visar grupos ou oficiais específicos.

A Associated Press relata que os EUA estão a considerar novas sanções específicas contra Myanmar, mas recusou-se a rotular a violência de limpeza étnica. oficiais estão a preparar uma recomendação para o Secretário de Estado Rex Tillerson declarar que a limpeza étnica está a ter lugar em Mianmar, mas o Departamento de Estado recusou-se a comentar.

O que significa tecnicamente ‘genocídio’?

As Nações Unidas definiram pela primeira vez o genocídio em 1948 na Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio. O tratado delineia cinco actos que podem constituir genocídio se forem feitos “com a intenção de destruir um grupo étnico, nacional, racial ou religioso”:

1. Matar membros do grupo

2. Causar sérios danos corporais ou mentais

3. Impor deliberadamente condições de vida calculadas para provocar a destruição física do grupo no todo ou em parte

4. Impor medidas destinadas a evitar nascimentos

5. Transferência forçada de crianças

Para serem qualificadas como genocídio, as acções devem ser feitas com a intenção de eliminar um grupo inteiro de pessoas. Sem intenção provável, um grupo ou indivíduo pode ainda ser culpado de “crimes contra a humanidade” ou “limpeza étnica”, mas não de genocídio.

Tribunais têm historicamente lutado para estabelecer um padrão legal para intenção genocida. Poucos perpetradores, com a notável excepção do regime nazi, deixaram planos explícitos que detalham as suas intenções de erradicar grupos.

Foto de arquivo de Jean-Paul Akayesu, ex-prefeito da comuna Taba do Ruanda, por George Mulala/Reuters

A primeira pessoa considerada culpada de genocídio foi o ex-prefeito da comuna Taba do Ruanda em 1998. O Tribunal Internacional de Genocídio do Ruanda considerou Jean-Paul Akayesu culpado porque “ele sabia ou deveria saber que o acto cometido destruiria, no todo ou em parte, um grupo”

O que é a limpeza étnica?

A limpeza étnica, por outro lado, refere-se apenas à expulsão de um grupo de uma determinada área.

A limpeza étnica não foi definida e não é reconhecida como crime ao abrigo do direito internacional, de acordo com a ONU.

“A sua motivação pode ser que queira as pessoas fora, mas se ao fazê-lo pretende destruir o grupo, então também é genocídio”, disse James Silk, professor de direitos humanos na Faculdade de Direito de Yale.

Mais de 500.000 refugiados Rohingya, escapando à violência e perseguição em Mianmar, fugiram das suas casas nos últimos dois meses.

Rohingya refugiados atravessaram a fronteira para o Bangladesh em anteriores surtos de violência nos anos 70 e 90 e novamente em Outubro de 2016. A última vaga de refugiados ocorreu após 25 de Agosto, quando os rebeldes Rohingya encenaram um ataque a vários postos policiais e a uma base do exército no estado de Rakhine.

A retaliação militar de Myanmar contra as aldeias Rohingya no estado de Rakhine, com relatos que documentam aldeias queimadas, mulheres e raparigas violadas, e centenas de Rohingya mortas.

Uma ONU. relatório de Setembro detalha as forças do governo de Myanmar conduzindo uma “campanha bem coordenada, organizada e sistemática de violações dos direitos humanos” contra a minoria étnica Rohingya, e a “deslocação forçada de grandes secções da população Rohingya” das suas aldeias.

Qual é a punição para o genocídio?

O tratado da ONU que trata do genocídio afirma que qualquer pessoa ou grupo que cometa o crime “será punido, quer sejam governantes constitucionalmente responsáveis, funcionários públicos ou indivíduos privados”

Mas o tratado não dita o resultado de uma condenação por genocídio. As sentenças anteriores têm variado entre 10 meses a prisão perpétua, dependendo do papel da pessoa no crime.

Se os tribunais nacionais dos países que assinaram o tratado não processarem os indivíduos, o Tribunal Penal Internacional de Haia deve intervir.

Mas o Tribunal Penal Internacional não tem autoridade para prender por si só e deve contar com a cooperação de nações individuais para aplicar a punição.

Usar o termo genocídio também tem implicações políticas. A 28 de Abril de 1994, uma repórter perguntou à porta-voz do Departamento de Estado norte-americano Christine Shelley se os acontecimentos no Ruanda poderiam ser considerados um genocídio.

No início desse mês, as Forças Armadas Ruandesas e as milícias Hutu tinham iniciado uma campanha violenta e deliberada para matar os políticos Tutsi e Hutu moderados. Milhares de pessoas foram mortas no primeiro dia.

Mas Shelley deixou de chamar genocídio à situação no Ruanda. Ela respondeu dizendo que os Estados Unidos precisavam de mais provas para determinar se a situação correspondia à definição da ONU.

Na altura, Molly Williamson, a vice-secretária adjunta da Defesa para o Médio Oriente/África, também advertiu contra a utilização do termo genocídio para descrever os acontecimentos no Ruanda, porque, de acordo com um documento de discussão do Departamento de Defesa, uma “descoberta de genocídio poderia comprometer-se a realmente ‘fazer alguma coisa’.””

E quanto a Myanmar?

Quando se trata de Myanmar, aplicam-se muitas das mesmas preocupações.

Em Outubro de 2016, o ex-Presidente Barack Obama emitiu uma ordem executiva para levantar as sanções económicas a Myanmar após o que a sua administração disse serem passos positivos na abordagem das violações dos direitos humanos no país, na sequência da eleição da activista e vencedora do Prémio Nobel, Aung San Suu Kyi.

“Determinei que a situação que deu origem à emergência nacional em relação à Birmânia foi significativamente alterada pelos avanços substanciais da Birmânia para promover a democracia, incluindo eleições históricas em Novembro de 2015”, escreveu Obama numa carta ao Congresso em Outubro de 2016.

Silk disse que a administração Obama evitou usar a palavra genocídio em parte porque isso iria minar uma “democracia esperançosa e a sua líder, e há uma hesitação geral por parte dos Estados poderosos em usar a palavra genocídio e desencadear obrigações legais e morais.”

Joshua Kurlantzick, um membro sénior do Sudeste Asiático no Conselho das Relações Exteriores, disse que é pouco provável que os Estados Unidos chamem à situação em Myanmar um genocídio antes que outros peritos ou a ONU o digam primeiro.

p>Rohingya refugiados andam no verso do camião para um acampamento perto de Teknaf , Bangladesh, no dia 12 de Outubro. Foto de Jorge Silva/Reuters

Os funcionários seniores das Nações Unidas parecem hesitar em criticar Suu Kyi, temendo que se arrisque a conduzir o país através de uma transição política de regime militar para a democracia e desestabilizar os esforços de socorro das Nações Unidas no país.

E a ONU não pode determinar intenções genocidas sem uma comissão de inquérito independente ou um procedimento de averiguação. Uma comissão de inquérito não pode começar a investigar sem a aprovação do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Mas sem a cooperação do governo de Mianmar, os investigadores não poderiam entrar no país.

No caso do genocídio ruandês, mais de 20 anos depois, muitos dos autores foram levados à justiça nos tribunais ruandeses ou tribunais nacionais na Europa e América do Norte. Mas isto é o resultado de um esforço intencional do governo ruandês.

Unilateralmente, Kurlantzick disse que há poucas oportunidades para os Estados Unidos mudarem a situação em Myanmar.

“Eles poderiam pressionar para que haja mais ajuda ou para que as Nações Unidas tenham acesso ao estado de Rakhine, mas não podem impor a U.N. As sanções do Conselho de Segurança porque há países dentro do Conselho que não apoiam isso”, disse ele.

Declarar a violência que um genocídio forçaria a mão da comunidade internacional, disse Silk. Uma vez declarado um genocídio, acrescentou, não fazer nada já não é uma opção.

A responsabilidade da comunidade internacional ao abrigo do direito internacional não muda com base na determinação de uma situação como um crime contra a humanidade ou um genocídio, disse Tasnim Motala, advogado e co-autor de um artigo da Lowenstein International Human Rights Clinic na Faculdade de Direito de Yale, que encontrou uma “forte base a partir da qual se pode inferir a intenção genocida pelas forças de segurança, funcionários governamentais, Rakhine local, e outros.”

A responsabilidade de proteger a doutrina diz que se um Estado é incapaz de proteger as suas próprias populações de “genocídio, crimes de guerra, limpeza étnica e crimes contra a humanidade”, então a comunidade internacional deve fazer alguma coisa.

Mas mais uma vez, o direito internacional não pode ser aplicado sem o apoio tanto dos Estados individuais como da comunidade internacional, disse Motala. “O direito internacional carece de mecanismos de aplicação, exige o apoio de uma comunidade internacional. É evidente que não tem sido eficaz”, disse ela.